Deducción de impuestos estatales y locales

La deducción de impuestos estatales y locales ( deducción SALT ) es una deducción detallada federal de los Estados Unidos que permite a los contribuyentes deducir ciertos impuestos pagados a los gobiernos estatales y locales de sus ingresos brutos ajustados .

La deducción SALT tiene como objetivo evitar la doble imposición al permitir que los contribuyentes deduzcan los impuestos estatales y locales de los ingresos sujetos al impuesto federal sobre la renta. Los impuestos elegibles incluyen los impuestos estatales y locales sobre la renta y los impuestos sobre la propiedad . ^{[ 1 ]}

La deducción beneficia desproporcionadamente a los contribuyentes ricos y de clase media alta que viven en áreas con impuestos estatales y sobre la propiedad comparativamente altos. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

La deducción SALT ya existía, pero la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 , promulgada por el presidente Donald Trump , impuso un límite de $10,000 a la deducción SALT para los años 2018–2025. ^{[ 5 ]}

El Tax Policy Center estimó en 2016 que la eliminación total de la deducción SALT aumentaría los ingresos federales en casi 1,3 billones de dólares en 10 años. ^{[ 6 ]}

Para efectos del impuesto federal sobre la renta de los Estados Unidos , los impuestos estatales y locales se definen en la sección 164(a) del Código de Rentas Internas como los impuestos pagados a los estados y localidades en forma de: (i) impuestos sobre bienes inmuebles; (ii) impuestos sobre bienes personales; (iii) impuestos sobre la renta, ganancias de guerra y ganancias extraordinarias; y (iv) impuestos generales sobre las ventas. La Ley de Recortes Fiscales y Empleos de 2017 limitó el uso de esta deducción detallada a $10,000 ($5,000 para personas casadas que presentan declaraciones por separado). ^{[ 7 ]}

Según la Tax Foundation , los ahorros fiscales derivados de la deducción SALT se distribuyen de manera desproporcionada entre las personas con altos ingresos. ^{[ 10 ]} Según el Joint Committee on Taxation , en 2014 el 88% del beneficio de la deducción SALT recayó en quienes tenían ingresos superiores a $100,000 y solo el 1% en quienes ganaban menos de $50,000. ^{[ 11 ]}

La deducción SALT beneficia principalmente a quienes viven en estados con altos impuestos, que suelen ser aquellos con mayorías legislativas demócratas consistentes . En 2016, los diez condados con las mayores deducciones SALT por contribuyente (en promedio) se encontraban en Nueva York , California , Connecticut y Nueva Jersey . ^{[ 12 ]} Estos diez condados se ubican en el área metropolitana de Nueva York y el Área de la Bahía de San Francisco , que presentan altas concentraciones de riqueza y precios inmobiliarios elevados. Desde que la deducción se limitó a $10,000 en 2017, muchos propietarios no han podido deducir miles de dólares que antes sí podían, además de lo que pagan en impuestos a la propiedad a los gobiernos estatales, condales y locales. ^{[ 13 ]}

En 2017, solo los contribuyentes de Nueva York, Massachusetts, Connecticut y Nueva Jersey (los estados con el primer, segundo, tercer y noveno PIB per cápita más alto ) enviaron en promedio más de $1,000 cada uno al gobierno federal por encima de lo que el estado recibió per cápita. ^{[ 14 ]} Limitar la deducción SALT aumenta este déficit de la balanza de pagos.

Los defensores de la deducción SALT argumentan que "ayuda a los gobiernos estatales y locales a financiar los servicios públicos" porque "los contribuyentes de mayores ingresos están más dispuestos a apoyar los impuestos estatales y locales" si pueden deducirlos de su obligación tributaria federal. Por ejemplo, el exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, afirmó en 2017 que "Nueva York quedaría destruida" si la deducción se redujera sustancialmente. ^{[ 36 ]}

Un modelo económico elaborado por los economistas Gilbert E. Metcalf y Martin Feldstein en 2011 sugiere que eliminar la deducción SALT tendría "poco o ningún impacto en el gasto estatal y local". ^{[ 37 ]} El economista Edward Gramlich concluyó en 1985 que eliminar la deducción tendría un efecto "relativamente modesto" en el gasto estatal y local para las personas de bajos ingresos; también concluye que eliminar la deducción probablemente no induciría a muchos contribuyentes de altos ingresos a abandonar las comunidades de bajos ingresos. ^{[ 38 ]}

Sin embargo, un estudio del Center on Budget and Policy Priorities de 2017 concluyó lo contrario y afirmó que la medida perjudicaría gravemente a los estados, las localidades y los estadounidenses de todos los niveles de ingresos, especialmente a los de ingresos medios y bajos, debido a sus efectos indirectos, ya que los estados y las localidades adoptarían sistemas tributarios más regresivos , es decir, aumentarían sus impuestos (por ejemplo, incrementando los impuestos sobre las ventas ) para reducir la carga fiscal de los residentes más ricos, que se verían más beneficiados por el cambio, y recortarían el gasto en infraestructura, atención médica, vivienda y otros programas sociales o de bienestar económico que los benefician, para así reducir los impuestos y aumentar su competitividad fiscal en respuesta a la medida, en un efecto en cadena. El estudio también sostiene que la medida aumentaría aún más la presión general sobre los presupuestos de los gobiernos estatales y locales . ^{[ 39 ]}

Los defensores también argumentan que, si bien el beneficio recae desproporcionadamente sobre los contribuyentes de altos ingresos, también proporciona alivio fiscal a algunos contribuyentes de clase media , en particular a aquellos que residen en estados con altas tasas impositivas estatales y locales. ^{[ 40 ]}

Los detractores de la deducción SALT, tanto de la izquierda como de la derecha política , suelen señalar que la deducción beneficia principalmente a los contribuyentes de altos ingresos: ^{[ 41 ] [ 42 ]} según el Tax Policy Center , el 20% de los contribuyentes con mayores ingresos recibiría el 96% del beneficio de derogar el límite máximo de la deducción SALT. ^{[ 43 ]} Algunos críticos también sostienen que la deducción, en la práctica, resulta en que los estados y ciudades con bajos impuestos subsidien los pagos de impuestos federales de los estados y ciudades con altos impuestos, aunque este es un argumento controvertido. ^{[ b ] [ 46 ]}

Algunos críticos conservadores de la deducción argumentan que fomenta el "gasto derrochador" por parte de los gobiernos estatales porque "protege a los gobiernos de las consecuencias negativas cuando gastan el dinero de los contribuyentes de manera ineficiente". ^{[ 47 ]}