Cámara de control de tráfico

Algunas cámaras de control de carriles bus utilizan un sensor en la carretera que activa una cámara de reconocimiento de matrículas, la cual compara la matrícula del vehículo con una lista de vehículos autorizados y graba imágenes de otros vehículos. ^{[ 14 ]} Otros sistemas utilizan una cámara montada en el autobús, por ejemplo, en Londres , donde se controlan las rutas rojas ^{[ 15 ]} en las que no se permite detenerse por ningún motivo (excepto para taxis y titulares de permisos de estacionamiento para discapacitados ). ^{[ 16 ]}

El lunes 23 de febrero de 2009, la ciudad de Nueva York anunció la puesta en marcha de pruebas de vigilancia con cámaras en los carriles para autobuses de la calle 34 en Midtown Manhattan, donde un taxi de la ciudad de Nueva York que utilizara ilegalmente los carriles para autobuses se enfrentaría a una multa de 150 dólares impuesta por la Comisión de Taxis y Limusinas de la Ciudad de Nueva York . ^{[ 17 ]}

En octubre de 2013, en Melbourne (Australia), el aeropuerto de Melbourne instaló siete cámaras de reconocimiento automático de matrículas (ANPR) en su terminal de autobuses para supervisar los carriles exclusivos y proporcionar puntos de recarga según el tipo de vehículo y el tiempo de permanencia. Las cámaras de entrada y salida determinan la duración de la estancia y alertan sobre vehículos no registrados o sospechosos mediante notificaciones en pantalla, correo electrónico o SMS. Este sistema fue el primero de varias soluciones ANPR basadas en Sensor Dynamics. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Una cámara de semáforo en rojo es una cámara de tráfico que toma una imagen de un vehículo que cruza una intersección con el semáforo en rojo. El sistema monitorea continuamente la señal de tráfico y la cámara se activa cuando cualquier vehículo ingresa a la intersección a una velocidad superior a una velocidad mínima preestablecida y después de un tiempo determinado tras el cambio a rojo del semáforo. ^{[ 20 ]}

Las cámaras de semáforo en rojo también se utilizan para capturar a los infractores que envían mensajes de texto mientras conducen . En muchos municipios, un agente supervisa las cámaras en un centro de mando en tiempo real y registra todas las infracciones, incluido el envío de mensajes de texto en un semáforo en rojo. ^{[ 21 ]}

Las cámaras de control de velocidad se utilizan para supervisar el cumplimiento de los límites de velocidad , y pueden emplear radar Doppler , LIDAR , visión estéreo o reconocimiento automático de matrículas . ^{[ 22 ]} También se utilizan otros sistemas de control de velocidad que no se basan en cámaras.

Los sistemas de radares de velocidad, fijos o móviles, que miden el tiempo que tarda un vehículo en recorrer la distancia entre dos o más puntos relativamente distantes (desde varios cientos de metros hasta varios cientos de kilómetros) se denominan radares de velocidad media. Estos radares cronometran el tiempo que tarda un vehículo en recorrer una distancia fija conocida y, a continuación, calculan la velocidad media del vehículo durante el trayecto.

En 2007, la Autoridad de Recreación y Conservación de las Montañas (MRCA, por sus siglas en inglés), en California, instaló las primeras cámaras de señales de alto en los Estados Unidos. Las cinco cámaras están ubicadas en parques estatales como Franklin Canyon Park y Temescal Gateway Park. El operador, Redflex Traffic Systems Inc. , recibe $20 por cada multa. La multa indicada en la citación es de $100. ^{[ 23 ]} En 2010, se presentó una demanda colectiva contra la MRCA. ^{[ 24 ]}

Las cámaras de control de ruido se utilizan para supervisar y garantizar el cumplimiento de los límites de ruido de los vehículos, tanto locales como nacionales.

Las cámaras de detección de ruido siguen la misma estructura básica: un micrófono conectado a una cámara de video ANPR, montada en una ubicación fija o en un trípode móvil. La cámara ANPR se activa cuando el micrófono detecta un vehículo que pasa y emite una señal sonora por encima de un límite de decibelios preestablecido, capturando la matrícula del vehículo y permitiendo a la policía o al gobierno local advertir, multar o procesar al propietario registrado. Estas cámaras se han diseñado para responder a las numerosas quejas por ruido vehicular (en 2020, la ciudad de Nueva York registró más de 99 000 quejas por ruido específicamente relacionadas con vehículos). ^{[ 25 ]}

Se han realizado pruebas con cámaras de control de ruido en ciudades de todo el mundo. En Taipéi, las multas oscilan entre 65 y 130 dólares estadounidenses, con multas adicionales de hasta 1000 dólares por tubos de escape modificados ilegalmente. El programa de cámaras de control de ruido obtuvo el 90 % de aprobación de los votantes; el gobierno nacional destinó entonces 4 millones de dólares para construir una red nacional de cámaras de control de ruido, incluidas cámaras móviles. ^{[ 26 ]}

En 2020, el Departamento de Transporte del Reino Unido publicó un estudio de viabilidad encargado a una empresa conjunta entre las consultoras de ingeniería Atkins y Jacobs. ^{[ 27 ]} El sistema de cámaras de ruido de Atkins/Jacobs no pudo obtener lecturas de sonido consistentes de automóviles que circulaban a menos de diez segundos de distancia de otros vehículos. Esta cámara era una unidad de prueba que no se ha desplegado desde entonces. Se obtuvieron resultados similares en una prueba realizada en Edmonton, Canadá, en 2018. El gobierno local citó deficiencias técnicas en el sistema de prueba para explicar el gasto de $192,000 en cámaras de ruido que recuperaron $98,000 en multas. ^{[ 28 ]}

El reconocimiento automático de matrículas puede utilizarse para fines no relacionados con la aplicación de las normas de tráfico. ^{[ 29 ]}

El primer sistema automático de reconocimiento de matrículas (ANPR) del mundo, operativo las 24 horas y en cualquier condición climática, SAFE-T-CAM, fue desarrollado en Australia para la Autoridad de Carreteras y Tráfico (RTA) por Telstra como contratista principal e ICONIX y CSIRO como subcontratistas en 1991. En el sistema SAFE-T-CAM de Australia , la tecnología ANPR se utiliza para monitorear a los camioneros de larga distancia y detectar el incumplimiento de los períodos de descanso legalmente establecidos. ^{[ 30 ]}

El sistema ANPR de la policía del Reino Unido registra todos los vehículos que pasan por puntos específicos de la red vial nacional, lo que permite a las autoridades rastrear el movimiento de vehículos y personas en todo el país. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

En el Reino Unido, John Catt, un jubilado de 80 años, y su hija Linda fueron detenidos por la policía de la Ciudad de Londres mientras conducían en Londres en 2005. Su vehículo fue registrado en virtud del artículo 44 de la Ley Antiterrorista de 2000 y fueron amenazados con ser arrestados si se negaban a responder preguntas. Tras presentar una queja formal, se descubrió que fueron detenidos cuando su coche fue detectado por las cámaras de circuito cerrado de televisión con reconocimiento automático de matrículas (ANPR) instaladas en la carretera ; había sido marcado en la base de datos del Sistema Nacional de Información Policial cuando fueron vistos cerca de las manifestaciones de EDO MBM en Brighton . Los críticos afirman que los Catt no eran sospechosos de ningún delito; sin embargo, el sistema ANPR de la policía provocó que fueran objeto de la detención debido a su asociación con el movimiento . ^{[ 33 ]}

En 2011, se probó en Finlandia una cámara de control inteligente multifuncional. Esta cámara puede verificar la velocidad de conducción, si el conductor lleva puesto el cinturón de seguridad, la distancia entre vehículos, el seguro y el pago de impuestos. ^{[ 34 ]}

Otras cámaras multipropósito pueden controlar los vehículos que pasan por el paso a nivel. ^{[ 34 ]}

En 2016, la Autoridad de Desarrollo Metropolitano de Manila (MMDA) implementó la Política de Aprehensión Sin Contacto para la aprehensión de infracciones de tránsito, tales como ignorar las señales de control de tránsito y otras infracciones a través de su cámara de circuito cerrado de televisión u otra cámara digital y/u otras tecnologías. ^{[ 35 ] [ 36 ]} Posteriormente fue adoptada por otras unidades de gobierno local del área metropolitana de Manila , como Manila , ^{[ 37 ]} Parañaque , ^{[ 38 ]} Ciudad Quezón , ^{[ 39 ]} Valenzuela , ^{[ 40 ]} San Juan , ^{[ 41 ]} Muntinlupa ^{[ 42 ]} y Marikina , ^{[ 43 ]} y también en unidades de gobierno local de provincias como Cauayan en Isabela ^{[ 44 ]} y toda la provincia de Bataan . ^{[ 45 ]}

• Cámaras de peaje por congestión para detectar vehículos dentro del área de peaje que no hayan pagado la tarifa correspondiente.
• Cámaras en los carriles para vehículos de alta ocupación para identificar vehículos que infrinjan los requisitos de ocupación. ^{[ 46 ]}
• Cámaras en pasos a nivel para identificar vehículos que cruzan las vías del tren a nivel.
• Cámaras de contaminación acústica que registran pruebas de vehículos pesados ​​que infringen las normas de ruido mediante el uso de frenos de motor con liberación de compresión.
• Cámaras de estacionamiento que emiten multas a los vehículos que están estacionados ilegalmente o que no fueron retirados de una calle en los horarios indicados. ^{[ 47 ]}
• Cámaras en las cabinas de peaje para identificar vehículos que pasan por una cabina de peaje sin pagar el peaje.
• Cámaras de giro en intersecciones donde está prohibido girar con luz roja. Este tipo de cámara se usa principalmente en ciudades o zonas densamente pobladas.
• Los sistemas de reconocimiento automático de matrículas pueden utilizarse para múltiples propósitos, incluyendo la identificación de vehículos sin seguro ni impuestos, coches robados y, potencialmente, la vigilancia masiva de los automovilistas. ^{[ 29 ]}
• Cámaras en los carriles para autobuses que detectan vehículos que no deberían estar en el carril para autobuses. Estas pueden estar instaladas en los propios autobuses, así como en el arcén. ^{[ 48 ]}

Los sistemas de cámaras fijas pueden alojarse en cajas, montarse en postes junto a la carretera o fijarse a pórticos sobre la carretera, o a pasos elevados o puentes . Las cámaras pueden ocultarse, por ejemplo, en contenedores de basura. ^{[ 49 ]}

Las cámaras de velocidad móviles pueden ser portátiles, montadas en trípode o instaladas en vehículos. En los sistemas instalados en vehículos, el equipo de detección y las cámaras pueden montarse en el propio vehículo o simplemente en un trípode dentro del vehículo y desplegarse a través de una ventana o puerta. Si la cámara está fija al vehículo, el vehículo de control no tiene por qué estar parado y puede moverse en el mismo sentido o en sentido contrario al flujo del tráfico. En este último caso, dependiendo de la dirección de desplazamiento, la velocidad relativa del vehículo objetivo se suma o se resta a la velocidad del vehículo de control para obtener su velocidad real. El velocímetro del vehículo con la cámara debe estar calibrado con precisión .

Un estudio publicado en la revista Injury Prevention, dirigido por el Hospital para Niños Enfermos de Toronto, analizó 50 cámaras de velocidad automáticas en zonas escolares de toda la ciudad en 2020 y encontró que el número de vehículos que excedían el límite de velocidad disminuyó en un 45 por ciento; aunque el estudio no midió directamente los resultados de las lesiones. ^{[ 52 ]}

En 2001, el programa piloto de cámaras de seguridad de Nottingham logró un "cumplimiento prácticamente completo" en la principal carretera de circunvalación de la ciudad mediante cámaras de velocidad media, ^{[ 53 ]} en todas las instalaciones de SPECS de Nottinghamshire, las cifras de KSI (muertos/heridos graves) han disminuido en un promedio del 65%. ^{[ 54 ]}

En 2003, el British Medical Journal informó que las cámaras de velocidad eran efectivas para reducir accidentes y lesiones, y recomendó una mayor implementación. ^{[ 55 ]} En febrero de 2005, el British Medical Journal volvió a informar que las cámaras de velocidad eran una intervención efectiva para reducir las colisiones de tráfico y las víctimas relacionadas, aunque señaló que la mayoría de los estudios realizados hasta la fecha no contaban con grupos de control satisfactorios. ^{[ 56 ]} En 2003, el inspector jefe interino de patrullas motorizadas de la policía de Northumbria sugirió que las cámaras no reducían las víctimas, pero sí aumentaban los ingresos; una declaración oficial de la policía reiteró posteriormente que las cámaras de velocidad sí reducen las víctimas. ^{[ 57 ]}

En diciembre de 2005, el Departamento de Transporte publicó un informe de cuatro años sobre las asociaciones de cámaras de seguridad que concluía que hubo una reducción del 22 % en los accidentes con lesiones personales y un 42 % menos de personas muertas o gravemente heridas tras la instalación de las cámaras. ^{[ 58 ]} El Times informó que esta investigación demostraba que el departamento había estado exagerando previamente los beneficios de seguridad de las cámaras de velocidad, pero que los resultados seguían siendo «impresionantes». ^{[ 59 ]}

Un informe publicado por la Fundación RAC en 2010 estimó que 800 personas más al año podrían morir o resultar gravemente heridas en las carreteras del Reino Unido si se eliminaran todos los radares de velocidad. ^{[ 60 ]} Una encuesta realizada por la Asociación Automovilística en mayo de 2010 indicó que el 75 % de sus miembros apoyaba el uso de radares de velocidad. ^{[ 61 ]}

La ciudad de Swindon abandonó el uso de cámaras fijas en 2009, cuestionando su rentabilidad, y las cámaras fueron reemplazadas por señales de advertencia activadas por vehículos y la aplicación de la ley por parte de la policía utilizando cámaras de velocidad móviles: ^{[ 62 ]} en los nueve meses posteriores al apagado hubo una pequeña reducción en las tasas de accidentes que habían cambiado ligeramente en períodos similares antes y después del apagado (Antes: 1 fatal, 1 grave y 13 accidentes leves. Después: ningún fatal, 2 graves y 12 accidentes leves). ^{[ 63 ]} El periodista George Monbiot dijo que los resultados no eran estadísticamente significativos, destacando hallazgos anteriores en todo Wiltshire que habían habido una reducción del 33% en el número de personas muertas y heridas graves en general y una reducción del 68% en los sitios de cámaras durante los 3 años anteriores. ^{[ 64 ]} En 2012, la ciudad tuvo las tasas de accidentes más bajas por cada 1.000 vehículos registrados: un resultado que el miembro de la autoridad local para la transformación del consejo, el transporte y la planificación estratégica atribuyó a la eliminación de las cámaras de velocidad y la consiguiente financiación adicional para la seguridad vial, junto con una estrecha colaboración con la policía. ^{[ 65 ]}

En Escocia, la introducción de cámaras de velocidad media redujo significativamente el exceso de velocidad en las carreteras A9 y A96 . ^{[ 66 ] [ 67 ]}

Según el estudio de 2003 del NCHRP sobre el incumplimiento de semáforos en rojo (RLR, por sus siglas en inglés), "la aplicación automatizada del RLR puede ser una contramedida de seguridad eficaz... [S]egún los resultados de varios estudios, parece que, en general, las cámaras RLR pueden provocar una reducción de los choques angulares más graves y, en el peor de los casos, un ligero aumento de los choques por alcance menos graves. ^{[ 72 ]} Sin embargo, señaló que "no hay suficiente evidencia empírica basada en procedimientos de diseño experimental adecuados para afirmarlo de manera concluyente".

Un estudio realizado en Alabama y publicado en 2016 revela que las cámaras de semáforo en rojo (RLC, por sus siglas en inglés) parecen tener un ligero impacto en el tiempo de despeje perdido; las intersecciones equipadas con RLC están en uso medio segundo menos en comparación con las que no tienen cámaras; y el manual de capacidad de la carretera estima un tiempo perdido más corto y, por lo tanto, puede sobreestimar la capacidad de la intersección. ^{[ 20 ]}

Un estudio de 2024 reveló que la vigilancia automatizada del tráfico mediante radares de velocidad resultaba en una aplicación más equitativa de las normas de velocidad que las detenciones policiales. Las detenciones policiales tenían una probabilidad sustancialmente mayor de dirigirse a conductores negros que las cámaras de tráfico automatizadas. ^{[ 3 ]}

Un estudio de 2025, que utilizó evidencia cuasiexperimental, encontró que las cámaras de velocidad en la ciudad de Nueva York causaron una reducción de colisiones en un 30 % y de lesiones en un 16 %. ^{[ 73 ]}

Seis meses después de activar su Programa de Cámaras de Seguridad de Velocidad en 2025, la Agencia Municipal de Transporte de San Francisco informó una reducción del 72 % en el exceso de velocidad en 15 ubicaciones equipadas con cámaras. Esto ha resultado en aproximadamente 20 000 vehículos menos circulando a exceso de velocidad diariamente en estos sitios y una disminución de 4 mph en la velocidad promedio. Es la primera ciudad de California en implementar un programa piloto de cámaras de velocidad bajo el Proyecto de Ley 645 de la Asamblea. ^{[ 74 ]}

De estas cámaras surgen diversas cuestiones legales, y las leyes relativas a su colocación y a las pruebas necesarias para procesar a un conductor varían considerablemente en los distintos sistemas jurídicos. ^{[ 75 ]}

Un problema es el posible conflicto de intereses cuando se paga a contratistas privados una comisión basada en la cantidad de multas que logran emitir. Las imágenes de los sistemas de cámaras de semáforo en rojo de San Diego fueron declaradas inadmisibles como prueba judicial en septiembre de 2001. El juez afirmó que la "total falta de supervisión" y el "método de compensación" hacían que la evidencia de las cámaras fuera "tan poco fiable e inverosímil que no debería ser admitida". ^{[ 76 ]}

Algunos estados de EE. UU. y provincias de Canadá , como Columbia Británica , el propietario registrado del vehículo es legalmente responsable de pagar todas esas multas, independientemente de quién estuviera conduciendo el vehículo en el momento de la infracción, aunque el propietario queda eximido de responsabilidad al identificar al conductor real y esa persona paga la multa, ^{[ 77 ]} y en la mayoría de esas jurisdicciones, las condenas por tales infracciones de tránsito no resultan en consecuencias adicionales para los conductores o propietarios (como puntos de demérito ) más allá de la consideración financiera inmediata de la multa. En tales jurisdicciones, las corporaciones que poseen vehículos (como las compañías de alquiler de automóviles ) casi invariablemente exigen que los conductores autorizados acepten por escrito asumir la responsabilidad financiera de todas esas multas.

En algunos estados de EE. UU. (incluido California), las cámaras están configuradas para obtener una "foto del rostro" del conductor. ^{[ 78 ]} Esto se ha hecho porque en esos estados las multas por pasarse un semáforo en rojo son delitos penales, y los cargos penales siempre deben nombrar al infractor real. En California, esa necesidad de identificar al infractor real ha llevado a la creación de una herramienta de investigación única: la "multa" falsa. ^{[ 79 ]} Muchos estados han prohibido el uso de cámaras de control de tráfico. ^{[ 80 ]}

En abril de 2000, dos automovilistas que fueron sorprendidos excediendo el límite de velocidad en el Reino Unido impugnaron la Ley de Tráfico Vial de 1988 , que obligaba al propietario de un vehículo a identificar al conductor en un momento determinado ^{[ 81 ],} alegando que contravenía la Ley de Derechos Humanos de 1998 por constituir una «confesión obligatoria». Además, argumentaron que, dado que las asociaciones de cámaras incluían a la policía, las autoridades locales, el Servicio de Tribunales de Magistrados (MCS) y el Servicio de la Fiscalía de la Corona (CPS), que tenían un interés financiero en los ingresos por multas, no tendrían un juicio justo. Su petición fue inicialmente aceptada por un juez, pero posteriormente revocada. Sin embargo, el caso fue examinado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). En 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que no existía ninguna infracción del artículo 6 al exigir a los propietarios de vehículos captados por cámaras excediendo el límite de velocidad que proporcionaran el nombre del conductor. ^{[ 81 ]}

En diciembre de 2012, las cámaras de la empresa contratista de cámaras de velocidad Xerox Corporation, desplegadas en Baltimore, producían lecturas de velocidad erróneas con una frecuencia del 5% en algunos lugares. ^{[ 82 ]} Las multas erróneas incluían al menos una emitida a un automóvil completamente detenido. ^{[ 83 ]}

Cuando las fotos de verificación se registran en una secuencia temporal, lo que permite calcular la velocidad real, estas se han utilizado para impugnar la precisión de las cámaras de velocidad en los tribunales. Los automovilistas del condado de Prince George , Maryland, han impugnado con éxito las multas de las cámaras de velocidad Optotraffic en las que fueron multados incorrectamente por  exceder el límite de velocidad en más de 15 mph. ^{[ 84 ]} Sin embargo, el condado de Prince George ya no permite los cálculos de tiempo-distancia como defensa en los casos en que "el equipo fue calibrado y validado, o es autocalibrable". ^{[ 85 ]} Las normas de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) para el "radar transversal" establecen que "Si el dispositivo ATR se va a considerar para su funcionamiento sin supervisión, el fabricante deberá proporcionar un método secundario para verificar que la imagen registrada como evidencia identifique correctamente el vehículo objetivo y refleje la velocidad real de este vehículo, como se describe en el §5.18.2. Esto puede lograrse mediante una segunda imagen, con el retraso adecuado, que muestre el vehículo objetivo cruzando una línea de referencia específica". ^{[ 86 ]}

En enero de 2011, Edmonton, Alberta, canceló más de 100 000 multas por exceso de velocidad en semáforo en verde emitidas en los 14 meses anteriores debido a preocupaciones sobre la fiabilidad de las cámaras. ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}

El uso de cámaras ha suscitado preocupación por el estado de vigilancia mediante el control excesivo de las vías públicas.

Organizaciones como la NHTSA ( Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras ) han fomentado el uso de sistemas automatizados de control de velocidad para ayudar a mejorar la seguridad vial en general y reducir las tasas de accidentes. ^{[ 90 ]}

• Una preocupación al reemplazar las detenciones de tráfico presenciales con la aplicación automatizada de la ley, donde los conductores reciben multas por correo, es la falta de interacción con el agente durante estos incidentes. Cuando un agente detiene a alguien para realizar una parada de tráfico, puede observar al conductor y, por ejemplo, comprobar si está bajo los efectos del alcohol o las drogas, así como inspeccionar el vehículo para realizar una inspección visual. Al eliminarse esta posibilidad mediante una multa por correo, quien cometa un delito no será detectado en el momento, como ocurriría si lo hubieran detenido en persona. ^{[ 91 ]}

• En mayo de 2010, el nuevo gobierno de coalición declaró que la «guerra de 13 años del Partido Laborista contra los automovilistas había terminado» y que el nuevo gobierno se había comprometido a eliminar la financiación pública para las cámaras de velocidad. En julio , Mike Penning , ministro de Seguridad Vial, redujo la subvención para la seguridad vial destinada a las autoridades locales para el año en curso de 95 millones de libras a 57 millones de libras, argumentando que las autoridades locales habían dependido demasiado de las cámaras de seguridad durante demasiado tiempo y que le complacía que algunos ayuntamientos se centraran ahora en otras medidas de seguridad vial. Se estima que, como resultado, el Tesoro está distribuyendo ahora 40 millones de libras menos en subvenciones para la seguridad vial de lo que recauda en multas durante el año. ^{[ 92 ]} Dorset y Essex anunciaron planes para revisar la provisión de cámaras con vistas a la posible finalización del programa en sus condados, ^{[ 63 ]} sin embargo, Dorset reafirmó firmemente su apoyo al programa, aunque reduciendo las contribuciones financieras en consonancia con la reducción de la subvención gubernamental. ^{[ 93 ]} Siete condados también anunciaron planes para apagar algunas o todas sus cámaras, ^{[ 63 ] [ 94 ] [ 95 ]} en medio de advertencias del policía de tránsito de mayor rango del país de que esto resultaría en un aumento de muertes y lesiones. ^{[ 96 ]} Gloucestershire canceló los planes para actualizar las cámaras y ha reducido o cancelado los contratos de mantenimiento. ^{[ 97 ]}
• En agosto de 2010, las cámaras de velocidad de Oxfordshire, Reino Unido, se apagaron debido a la falta de financiación por cambios en la política de financiación del gobierno. Las cámaras se volvieron a encender en abril de 2011 después de que se encontrara una nueva fuente de financiación para ellas. ^{[ 98 ]} Tras los cambios en la normativa sobre el umbral para ofrecer "Cursos de Concienciación sobre la Velocidad" como alternativa a una multa y puntos en el carné de conducir para los conductores, y dado que las tasas obligatorias cobradas por dichos cursos van directamente a las asociaciones en lugar de directamente al gobierno central como ocurre con los ingresos por multas, la asociación podrá financiar sus operaciones con las tasas de los cursos. ^{[ 98 ]} En comparación con el mismo período del año anterior con las cámaras aún encendidas, el número de lesiones graves que se produjeron durante el mismo período con las cámaras apagadas fue exactamente el mismo ( 13 ) y el número de lesiones leves fue 15 más (70), como resultado de 62 accidentes ( 2 más que cuando las cámaras seguían funcionando). ^{[ 98 ]} No hubo víctimas mortales durante ninguno de los dos períodos. ^{[ 98 ]}   

• En 2002, el estado de Hawái experimentó con furgonetas para hacer cumplir los límites de velocidad, pero fueron retiradas meses después debido a la protesta pública. ^{[ 99 ]}
• Una encuesta australiana de 2002 reveló que "la comunidad en general cree que la intensidad de la vigilancia debería mantenerse igual o aumentar", con un 40% de los encuestados que opinaba que el número de radares de velocidad en la carretera debería incrementarse, un 43% que opinaba que debería mantenerse igual y un 13% que opinaba que debería disminuirse. ^{[ 100 ]}
• En 2005, la legislatura de Virginia se negó a reautorizar su ley de control de cámaras de semáforo en rojo después de que un estudio cuestionara su efectividad, ^{[ 101 ]} para luego retractarse en 2007 y permitir que las cámaras volvieran a instalarse en cualquier ciudad con una población mayor a 10 000 habitantes. ^{[ 102 ] [ 103 ]}
• Una revisión bibliográfica de 2007 sobre los beneficios y las barreras para la implementación del control automatizado de velocidad en los EE. UU. afirmó que "En general, los resultados de las encuestas [de opinión pública] indican que la mayoría de los encuestados apoya el control automatizado. Sin embargo, los márgenes de apoyo varían ampliamente, desde un mínimo del 51 por ciento en Washington, D. C. hasta un máximo del 77 por ciento en Scottsdale, Arizona ". ^{[ 104 ]} Un estudio de 2014 mostró que esta cifra aumentó al 76 por ciento de apoyo en Washington, D. C. ^{[ 105 ]}
• En la Columbia Británica, las encuestas de opinión realizadas por Research Co. entre 2018 y 2023 han mostrado un apoyo constante del 70 por ciento a las cámaras de "velocidad en verde" que capturan a los vehículos que exceden el límite de velocidad al cruzar una intersección con luz roja, amarilla o verde. ^{[ 106 ]}
• Las encuestas de opinión realizadas en la ciudad de Nueva York en 2021 mostraron un apoyo del 78 por ciento a las cámaras de velocidad en las zonas escolares y un apoyo del 60 por ciento a las cámaras de velocidad en otras áreas. ^{[ 107 ]}
• En Ontario, las multas por exceso de velocidad se duplican en las áreas identificadas como "Zonas de Seguridad Comunitaria". El gobierno liberal de Kathleen Wynne desarrolló la ley que permitía la aplicación automatizada de la velocidad en 2017, antes de que el gobierno conservador de Doug Ford aprobara la ley en 2019. ^{[ 108 ]} Ford anunció legislación en octubre de 2025 que prohibiría el uso de cámaras de velocidad, calificándolas de "aprovechamiento de dinero". ^{[ 109 ] [ 110 ]} La medida se produjo después de que muchas cámaras de velocidad en Toronto fueran vandalizadas. ^{[ 109 ]} Más de 20 alcaldes, incluida Olivia Chow de Toronto, se pronunciaron en contra de la legislación propuesta, así como municipios, juntas escolares y jefes de policía. ^{[ 111 ]} El 14 de noviembre, se aprobó la Ley de Construcción de una Economía Más Competitiva, que eliminó la sección de la Ley de Tráfico de Carreteras que permitía la aplicación automatizada de la velocidad. ^{[ 112 ] [ 113 ]} En cambio, el gobierno lanzó un fondo de iniciativas de seguridad vial de $210 millones para que los municipios implementaran medidas de pacificación del tráfico . ^{[ 114 ] [ 115 ]} Semanas después de la prohibición, el Instituto Angus Reid encuestó a los habitantes de Ontario y descubrió que el 49 por ciento pensaba que era una "decisión equivocada" prohibir las cámaras de velocidad, el 38 por ciento pensaba que era una "decisión correcta" y el 14 por ciento no estaba seguro. ^{[ 116 ]}