Safeway Stores plc contra Burrell

Safeway Stores plc v Burrell [1997] ICR 523 es un caso de derecho laboral del Reino Unido , relativo a despidos por redundancia .

Safeway Stores plc (ahora propiedad de Morrisons ) quería simplificar y reorganizar sus departamentos bajo su plan "Safeway 2000". El Sr. Burrell era gerente de una gasolinera en el supermercado de Penzance , Cornualles . El puesto de gerente de gasolinera sería reemplazado por el de supervisor de gasolinera, quien ganaría menos. El trabajo era prácticamente el mismo. La descripción del puesto anterior incluía algunas responsabilidades de gestión, pero el Sr. Burrell no las había desempeñado en la práctica. El Sr. Burrell no solicitó el nuevo puesto y recibió una indemnización por despido. Posteriormente, alegó despido improcedente . El Tribunal dictaminó que los empleadores no habían demostrado que el Sr. Burrell fuera redundante, ya que el nuevo puesto implicaba el mismo trabajo que antes.

El juez Peter Clark sostuvo que el Tribunal había aplicado el criterio erróneo para determinar la redundancia, según lo estipulado en el artículo 139(1)(b) de la Ley de Relaciones Laborales de 1996 (ERA 1996) . El criterio correcto consiste en preguntar (1) si la necesidad del empleador de contar con empleados había disminuido y (2) si el despido fue consecuencia de dicha disminución. Por lo tanto, el caso fue remitido para su nueva audiencia. El juez señaló que se debe prestar atención a la disminución de empleados, no de trabajo, haciendo referencia al caso Carry All Motors Ltd v Pennington . Además, una reorganización empresarial constituye un antecedente fáctico interesante, pero este hecho no resuelve la cuestión de la redundancia en dos etapas.

El debate entre el contrato y la prueba de función se basa en una interpretación errónea tanto del estatuto como de los casos de Nelson y Cowen v Haden Ltd ... los términos y condiciones de empleo del solicitante/empleado son irrelevantes para las cuestiones planteadas por el estatuto.