Sall Grover

Sall Grover (nacida el 11 de octubre de 1984 ^{[ 1 ]} ) es una empresaria australiana. Fue la fundadora de Giggle, ^{[ 2 ]} una aplicación de redes sociales exclusivamente para mujeres que ya no existe . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Antes de este proyecto, Grover trabajó en la industria cinematográfica en Australia y en Estados Unidos como asistente de producción y guionista. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Giggle fue objeto de una demanda de alto perfil conocida como Tickle vs Giggle cuando a una mujer transgénero se le revocó el acceso a la aplicación. Durante este incidente, Grover se identificó a sí misma como una feminista radical transexcluyente (TERF). ^{[ 7 ]} En agosto de 2024, el Tribunal Federal de Australia dictaminó que Grover había infringido la Ley de Discriminación Sexual al llevar a cabo discriminación indirecta por motivos de identidad de género , y le ordenó pagar 10 000 dólares australianos más las costas legales de la demandante . ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 8 ]}

En 2020, Grover fundó Giggle for Girls, una aplicación móvil diseñada como una plataforma de redes sociales para mujeres. ^{[ 9 ]} El nombre, Giggle, se describe como un sustantivo colectivo para mujeres. ^{[ 10 ]} La aplicación afirmaba ofrecer un espacio seguro en línea para que las mujeres se conectaran y encontraran apoyo en diversas áreas como encontrar compañeras de piso, trabajo independiente, apoyo emocional y activismo. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Grover ha dicho que la impulsó a desarrollar una plataforma digital para mujeres su deseo de protegerse de los avances de hombres depredadores, una visión influenciada por su experiencia con la misoginia y la violencia sexual . ^{[ 12 ]}

La aplicación fue particularmente criticada por excluir a las mujeres transgénero . ^{[ 7 ] [ 13 ]} Para verificar el sexo de nacimiento de los usuarios, se basó en tecnología desarrollada por Kairos, una empresa que ofrece software de reconocimiento facial . ^{[ 12 ] [ 7 ]} El software fue criticado por los usuarios de Giggle por no identificar a las mujeres de color como mujeres. ^{[ 7 ]} En respuesta a las críticas, Grover dijo que la exclusión de las mujeres trans era intencional, comenzó a autoidentificarse como una feminista radical trans-excluyente , ^{[ 7 ]} y se refirió a las mujeres trans como "hombres". ^{[ 14 ]}

Según se informa, para 2021 la aplicación tenía 20.000 usuarios de 88 países. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Grover decidió cerrar la aplicación en julio de 2022. ^{[ 17 ]} Ha alegado que activistas transgénero han enviado numerosas amenazas de violación y de muerte en relación con la política de membresía de la aplicación. ^{[ 18 ]}

Los esfuerzos de Grover por crear Giggle for Girls dieron lugar a procedimientos legales para determinar la legalidad de las políticas de membresía trans-excluyentes utilizadas en la plataforma. ^{[ 19 ] [ 20 ]} La demandante, Roxanne Tickle, también alegó que Grover la había acosado en línea después de que ella se quejara de las políticas de Giggle. ^{[ 21 ] [ 22 ]} El caso se conoce como Tickle v Giggle . ^{[ 23 ] [ 15 ]}

• Enero de 2022: Roxanne Tickle, una mujer transgénero de Nueva Gales del Sur a quien se le negó la membresía del sitio, presentó el caso ante la Comisión Australiana de Derechos Humanos (AHRC). ^{[ 24 ]} La AHRC inicialmente ofreció conciliación entre las partes, pero esos esfuerzos no tuvieron éxito. ^{[ 25 ]}
• Mayo de 2022: asunto presentado ante el Tribunal Federal de Circuito tras la denuncia. ^{[ 16 ] [ 26 ]}
• Julio de 2022: el caso fue desestimado sin explicación, ya que Tickle intentó suspender todas las órdenes. ^{[ 27 ] [ 11 ]}
• Junio ​​de 2023: la solicitud presentada por Katherine Deves para desestimar el caso fue rechazada. ^{[ 28 ]}
• Diciembre de 2023: Tickle reabre el caso. ^{[ 27 ] [ 29 ]} Tickle recibió $50,000 del Fondo Grata , un fondo legal sin fines de lucro asociado con la Universidad de Nueva Gales del Sur , para cubrir los costos relacionados con el caso. ^{[ 30 ]}
• Abril de 2024: comenzó la audiencia ante el juez Robert Bromwich con Giggle y Grover representados por Bridie Nolan. ^{[ 31 ]} El tribunal debía examinar la aplicación de las enmiendas de 2013 del gobierno australiano a la Ley de Discriminación Sexual de 1984. ^{[ 21 ]} Las enmiendas, que se refieren a la identidad de género, no habían sido probadas en los tribunales antes de este caso. Se esperaba que la decisión del tribunal determinara si la aplicación de redes sociales podía considerarse una medida especial para promover la igualdad de las mujeres en virtud de la Ley de Discriminación Sexual, donde la exclusión de los hombres está permitida por ley. ^{[ 32 ]} La audiencia concluyó después de varios días de argumentos. ^{[ 33 ] [ 34 ]}
  • La Comisión Australiana de Derechos Humanos (AHRC) participó en el caso judicial enviando representantes al tribunal, entre ellos Anna Cody, la Comisionada para la Discriminación Sexual . ^{[ 35 ]} El papel de la comisión en el caso se amplió como «amigo de la corte» ( amicus curiae ) para aclarar las disposiciones de la Ley de Discriminación Sexual de Australia . ^{[ 35 ]} Si bien la Comisión buscó una conciliación previa entre las partes, declinó presentar alegaciones en el caso. ^{[ 25 ]}
  • Reem Alsalem , Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la Violencia contra las Mujeres y las Niñas , fue invitada a presentar un documento de posición a la Comisión Australiana de Derechos Humanos. ^{[ 36 ]} El documento de Alsalem analizó la definición de "mujer" en los tratados internacionales de derechos humanos, en particular la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW). ^{[ 37 ]} Alsalem sostiene que, si bien la CEDAW no define explícitamente "mujer", se refiere a las personas a quienes se les asignó el sexo femenino al nacer y que el sexo y la discriminación por razón de sexo en ese contexto se entienden como una categoría biológica. ^{[ 37 ]}
• Agosto de 2024: El 23 de agosto de 2024, Bromwich dictó su veredicto, determinando que Tickle había sido discriminada indirectamente en virtud de la Ley de Discriminación Sexual . El tribunal ordenó a Grover pagar a Tickle 10 000 dólares australianos en concepto de daños y perjuicios, más las costas judiciales. ^{[ 38 ]}
  • Al exponer su razonamiento, Bromwich refutó los argumentos de Grover de que el sexo era inmutable, afirmando que «Estos argumentos fracasaron porque la opinión defendida por los demandados entraba en conflicto con una larga historia de casos resueltos por los tribunales hace más de 30 años. Esos casos establecieron que, en su sentido ordinario, el sexo es mutable». ^{[ 38 ]}
  • En cuanto al tratamiento de Giggle como una "medida especial", Bromwich concluyó que "incluso si la aplicación Giggle pudiera haberse considerado una medida especial para lograr la igualdad entre hombres y mujeres, eso no habría permitido a los demandados discriminar por motivos de identidad de género, que es distinto de la discriminación contra las mujeres por razón de sexo según la Ley de Discriminación Sexual (SDA). Por lo tanto, el argumento de los demandados entraba en conflicto tanto con la legislación vigente sobre cómo debe entenderse el sexo en la SDA, como con las disposiciones de la SDA relativas a la identidad de género".
  • Bromwich determinó que Grover se había comportado de manera "ofensiva y despectiva" hacia Tickle durante la audiencia al reírse de una caricatura de Tickle. ^{[ 39 ]}
  • Bromwich también refutó las dos impugnaciones constitucionales planteadas por Grover. Grover sostuvo que el artículo 22 de la Ley de Discriminación Sexual estaba fuera del ámbito de competencia de la Commonwealth, por lo que la discriminación basada en la identidad de género no era punible según la Constitución. Bromwich determinó que "el artículo 22 está respaldado por la potestad de asuntos exteriores de la Commonwealth, como una disposición del artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966)", específicamente en su disposición que establece que "la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas una protección igual y efectiva contra la discriminación por cualquier motivo, como raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, patrimonio, nacimiento u otra condición". Bromwich consideró que "otra condición" abarcaba la identidad de género. ^{[ 40 ]}
  • El segundo recurso constitucional presentado por Grover fue la alegación de una "inconsistencia entre la Ley de Nacimientos, Defunciones y Matrimonios de 1994 (Queensland) y la SDA". Bromwich determinó que no existía tal inconsistencia y que "ambas leyes pueden funcionar y de hecho funcionan en armonía". ^{[ 40 ]}
  • Bromwich también afirmó en su sentencia que Grover y su equipo legal habían presentado su caso de una manera "desarticulada y algo incoherente". ^{[ 39 ]}
• Octubre de 2024: Grover interpuso un recurso de apelación contra la sentencia. ^{[ 41 ]}
• Mayo de 2026: El Tribunal Federal, en pleno, ratificó la sentencia contra Grover, constatando dos casos de discriminación directa contra Tickle en apelación incidental. Se ordenó a Grover pagar 20 000 dólares australianos en concepto de daños y perjuicios recalculados, además de costas judiciales limitadas. ^{[ 42 ]}

Grover creció en Gold Coast , Queensland . ^{[ 43 ]} Estudió periodismo y filosofía en la Universidad de Bond . ^{[ 27 ]} Inicialmente trabajó como asistente de producción en un cortometraje de 2005, The Vanished . ^{[ 5 ]} Luego se mudó para trabajar como periodista de entretenimiento, primero en Australia, luego en el Reino Unido, antes de mudarse a Los Ángeles para comenzar a trabajar en la industria cinematográfica como guionista. ^{[ 44 ]} Grover colaboró ​​con la guionista australiana Emma Jensen, quien también se había mudado a Los Ángeles. ^{[ 45 ]} Juntas escribieron un guion para una película de comedia romántica titulada Sex on the First Date , y una novela, The LA Team , con el propósito de adaptarla a la televisión. ^{[ 46 ] [ 45 ] [ 6 ]} Después de experimentar acoso sexual mientras trabajaba en la industria cinematográfica estadounidense, Grover decidió regresar a Australia, ya que ninguno de sus proyectos de escritura había aparecido en la pantalla. ^{[ 17 ]} Animada por su madre, planeó crear una aplicación de redes sociales para mujeres. ^{[ 16 ]}

En julio de 2022, Grover dio a luz a una hija. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Tras el nacimiento de su hija, Grover compartió su experiencia al completar los formularios de Medicare de Australia , donde, en lugar de pedir el "nombre de la madre", se utilizó el término neutro en cuanto al género "padre/madre que da a luz". ^{[ 47 ]} Después de compartir su experiencia, el Ministro de Servicios Gubernamentales , Bill Shorten , revirtió la política de nombres del departamento a su posición anterior, ya que deseaba apaciguar el conflicto público. ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]} Grover continúa viviendo en Gold Coast. ^{[ 10 ]}

• Katherine Deves