Hispanopedia WikiEl oleoducto Sandpiper era un proyecto de oleoducto subterráneo de 991 km (616 millas) de longitud propuesto en Estados Unidos. Habría transportado petróleo crudo ligero desde los campos petrolíferos de Bakken en el noroeste de Dakota del Norte , a través de Minnesota , hasta Superior, Wisconsin .
Enbridge Energy Partners y Williston Basin Pipe Line LLC, una subsidiaria indirecta de Marathon Petroleum Corporation, habían planeado el proyecto desde 2013. En 2015, Enbridge estimó que el oleoducto costaría alrededor de 2.600 millones de dólares estadounidenses .
En 2016, Enbridge anunció la cancelación del oleoducto, la retirada de su solicitud estatal y su petición de poner fin a la declaración de impacto ambiental y a los procedimientos regulatorios.
Historia
El proyecto del oleoducto Sandpiper fue divulgado por los medios de comunicación en 2013, y en marzo de 2014 se llevaron a cabo audiencias informativas para los propietarios de tierras en tres localidades de Dakota del Norte. La Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte aprobó el oleoducto en junio de 2014. [ 1 ] La Comisión de Servicios Públicos de Minnesota aprobó por unanimidad el oleoducto Sandpiper, pero su decisión fue revocada en septiembre de 2015. [ 2 ]
En septiembre de 2016, Enbridge Energy Partners anunció que, debido a los "retrasos regulatorios extensos y sin precedentes que han afectado al oleoducto Sandpiper", retiraban su solicitud estatal y pedían la finalización de los procedimientos regulatorios, incluido el trabajo en una declaración de impacto ambiental. Un portavoz de Enbridge dijo que el oleoducto podría reconsiderarse una vez que el mercado petrolero se recuperara, pero que entonces estaría "fuera del horizonte de planificación actual de cinco años de la compañía". [ 3 ]
Objetivo
En 2015, Enbridge declaró que "el oleoducto Sandpiper satisface las necesidades de transporte de petróleo de los residentes de Dakota del Norte, lo que constituye un beneficio público". Según Enbridge, el oleoducto Sandpiper habría representado un "uso público" como "servicio público definido por ley". De acuerdo con Enbridge, su ruta se eligió buscando el "mayor beneficio público y el menor perjuicio privado" y que "siempre que se pueda demostrar el beneficio público, es irrelevante que también se atiendan los intereses privados". [ 4 ]
Según Enbridge, el oleoducto era necesario "para satisfacer la demanda de petróleo de Bakken". [ 5 ] La corporación proyecta beneficios económicos de 69 millones de dólares en ingresos por impuestos a la propiedad para los 3 estados, y 3000 empleos de construcción para trabajadores en Minnesota y Dakota del Norte. [ 6 ]
Descripción
El oleoducto habría entrado en Minnesota justo al sur de Grand Forks, Dakota del Norte , hacia el este hasta la terminal de Clearbrook Enbridge y luego hacia el sur en dirección a Park Rapids a lo largo de un corredor de petróleo crudo ya existente. Posteriormente, el oleoducto habría discurrido a lo largo de un corredor de línea de transmisión hasta Superior, Wisconsin . [ 5 ]
La ruta del oleoducto habría atravesado 28 ríos, incluido el río Misisipi , y lagos y humedales a los que no se podría acceder por las carreteras cercanas en caso de derrame. [ 3 ]
parte de Dakota del Norte
En marzo de 2014 se celebraron audiencias informativas para los propietarios de tierras en tres localidades de Dakota del Norte. La Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte aprobó el oleoducto el 25 de junio de 2014. [ 1 ]
Enbridge demandó a una pareja de Grand Forks en 2014 después de que se negaran a otorgarle a la corporación canadiense una servidumbre y derecho de paso en su propiedad. La pareja citó como argumentos el abuso de expropiación por parte de NDPL, su continua dependencia de los combustibles fósiles, su impacto ambiental y la posibilidad de derrames. En agosto de 2015, la pareja aceptó la servidumbre y renunció a la indemnización para poder presentar una apelación ante la Corte Suprema de Dakota del Norte . [ 7 ]
parte de Minnesota
En noviembre de 2013, Enbridge presentó una solicitud ante la Comisión de Servicios Públicos de Minnesota (MPUC). La MPUC aprobó el proyecto por unanimidad, permitiendo que se realizara una evaluación ambiental en una fecha posterior. En septiembre de 2015, el Tribunal de Apelaciones de Minnesota revocó la decisión de la Comisión de Servicios Públicos por considerarla una violación de la ley estatal. [ 2 ]
En un comentario del Star Tribune de noviembre de 2014 , un comisionado del condado de Polk, un comisionado del condado de Clearwater y un comisionado del condado de Red Lake opinaron que el oleoducto Sandpiper era la "mejor opción para el estado... mejor que los camiones o el ferrocarril y que además ofrece beneficios económicos". [ 8 ]
En febrero de 2015, la Reserva Indígena White Earth , representada por Winona LaDuke , declaró que el oleoducto atravesaría una parte de su territorio, lo cual Enbridge niega. LaDuke se ha opuesto al oleoducto porque violaría la soberanía indígena y por razones ambientales. [ 6 ]
El presidente de los sindicatos de la construcción de Norteamérica publicó un comentario en diciembre de 2015 criticando la decisión del Tribunal de Apelaciones de Minnesota, acusando al tribunal de "robar empleos a los trabajadores de Minnesota" que les brindarían un camino hacia la clase media. [ 2 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 Caso n.°: PU-13-848 Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte, consultado el 23 de diciembre de 2015
- 1 2 3 Sean McGarvey Opinión del Partido Laborista: El oleoducto Sandpiper promete un futuro brillante , Duluth News Tribune . 10 de diciembre de 2015, consultado el 23 de diciembre de 2015.
- 1 2 Hughlett, Mike (2 de septiembre de 2016). "Enbridge Energy cancela el oleoducto Sandpiper" . Star Tribune . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ↑ Propietario de tierras del condado de John Hageman planea apelar la decisión sobre el oleoducto. Grand Fork Herald, 9 de agosto de 2015, consultado el 23 de diciembre de 2015.
- 1 2 Greg Vandegrift El oleoducto Sandpiper divide Minnesota Kare11, TEGNA, 10 de febrero de 2015
- 1 2 Justin Glawe La lucha por el oleoducto enfrenta a los nativos americanos contra las grandes petroleras The Daily Beast, 2 de febrero de 2015, consultado el 23 de diciembre de 2015
- ↑ John Hageman: Se evitó el juicio por jurado en el caso del oleoducto Sandpiper de Grand Forks. Grand Forks Herald, 11 de agosto de 2015.
- ↑ Warren Strandell, Duane Hayes y John Lerohl. El oleoducto Sandpiper es la mejor opción para el estado. Star Tribune, 23 de noviembre de 2014, consultado el 23 de diciembre de 2015.
- Oleoductos de crudo en los Estados Unidos
- Proyectos de oleoductos en Estados Unidos
- Infraestructura energética cancelada
- oleoductos de Enbridge
- Oleoductos en Dakota del Norte
- Oleoductos en Minnesota
- Oleoductos en Wisconsin