Opiniones per curiam del Tribunal Supremo de los Estados Unidos correspondientes al período de sesiones de 2017

La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió dieciséis opiniones per curiam durante su período de sesiones de 2017, que comenzó el 2 de octubre de 2017 y concluyó el 30 de septiembre de 2018. ^{[ 1 ]}

Dado que las decisiones per curiam son emitidas por la Corte como institución, estas opiniones carecen de la atribución de autoría o de votos de adhesión a magistrados específicos. Se presume que todos los magistrados de la Corte en el momento en que se dictó la decisión participaron y concurrieron, salvo que se indique lo contrario.

Presidente del Tribunal Supremo: John Roberts

Jueces asociados: Anthony Kennedy (jubilado el 31 de julio de 2018), Clarence Thomas , Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer , Samuel Alito , Sonia Sotomayor , Elena Kagan , Neil Gorsuch

583 US ___ Decidido el 6 de noviembre de 2017. El Noveno Circuito revocó y remitió el caso.

En este caso, Cuero se declaró culpable de un cargo por el que podía esperar aproximadamente 14 años de prisión. Tras su declaración, el tribunal permitió a la fiscalía modificar los cargos de manera que Cuero pudiera esperar un mínimo de 25 años de prisión. El tribunal también le permitió retirar su declaración. Posteriormente, Cuero se declaró culpable de un segundo conjunto de cargos. El Noveno Circuito sostuvo que la ley federal establecía claramente que Cuero tenía derecho al cumplimiento específico de la sentencia asociada a los cargos de 14 años cuando se declaró culpable por primera vez.

La Corte Suprema revocó la decisión del Noveno Circuito y declaró que la "ley federal", tal como la interpretó la Corte Suprema, no establece claramente que el cumplimiento específico sea un requisito constitucional en esta circunstancia. La Corte no abordó ninguna otra cuestión.

583 US 11 Decidido el 6 de noviembre de 2017. El Undécimo Circuito revocó la sentencia.

Ni el caso Ford v. Wainwright ni el caso Panetti v. Quarterman "establecieron claramente" que un prisionero sea incompetente para ser ejecutado debido a que no recuerda que cometió el delito, a diferencia de una incapacidad para comprender racionalmente los conceptos de delito y castigo aplicados a su caso.

Ginsburg presentó una opinión concurrente, a la que se unieron Breyer y Sotomayor. Breyer también presentó una opinión concurrente.

583 US ___ Decidido el 20 de diciembre de 2017. El Noveno Circuito anuló y remitió el caso.

Se anuló una orden que obligaba al gobierno federal a completar el expediente administrativo presentado en un procedimiento iniciado para impedir la derogación del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA).

583 US ___ Decidido el 8 de enero de 2018. El Undécimo Circuito anuló y remitió el caso.

Se revocó la denegación de un certificado de apelación en un caso en el que el acusado presentó pruebas de que el prejuicio racial de un miembro del jurado influyó en su voto a favor de la pena de muerte.

Thomas presentó un voto particular disidente, al que se unieron Alito y Gorsuch.

583 US ___ Decidido el 20 de febrero de 2018. El Sexto Circuito revocó y remitió el caso.

584 US ___ Decidido el 2 de abril de 2018. El Noveno Circuito revocó y remitió el caso.

Sotomayor presentó un voto particular disidente, al que se unió Ginsburg.

584 US ___ Decidido el 17 de abril de 2018. En diciembre de 2013, agentes federales solicitaron al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York una orden judicial en virtud de la Ley de Comunicaciones Almacenadas (SCA) que obligaría a Microsoft a entregar todos los correos electrónicos y registros relacionados con la cuenta de uno de sus usuarios. Un juez magistrado emitió la orden judicial "[e]n la medida en que la información... esté en posesión, custodia o control de [Microsoft]". Tras recibir la orden judicial, Microsoft determinó que los datos solicitados se almacenaban en un centro de datos en Dublín, Irlanda . Microsoft solicitó la anulación de la orden judicial argumentando que la información almacenada en servidores de un país no puede obtenerse mediante una orden judicial de los tribunales de otro país. El juez magistrado denegó la solicitud de anulación y declaró a Microsoft en desacato por no entregar la información solicitada por el gobierno. Microsoft apeló, y el Segundo Circuito falló a favor de Microsoft, dictaminando que exigir a una empresa que entregue datos almacenados en un servidor de otro país estaría prohibido por la SCA. El gobierno apeló ante la Corte Suprema, que admitió a trámite el caso el 17 de octubre de 2017 para determinar si una empresa estadounidense está obligada a entregar los datos solicitados mediante una orden judicial cuando dichos datos se almacenan en el extranjero. Los argumentos orales del caso se presentaron el 27 de febrero de 2018.

El 6 de febrero de 2018, el congresista Doug Collins presentó la Ley de Clarificación del Uso Legal de Datos en el Extranjero (CLOUD Act) , que permite a las fuerzas del orden estadounidenses exigir la entrega de datos almacenados en el extranjero mediante órdenes judiciales emitidas por tribunales estadounidenses. La Ley CLOUD fue promulgada por el presidente Donald Trump el 23 de marzo de 2018. El 27 de abril de 2018, la Corte Suprema emitió una opinión per curiam en la que señaló que la aprobación y entrada en vigor de la Ley CLOUD invalidaba el procedimiento del caso y lo devolvía a los tribunales inferiores para que procedieran conforme a la nueva ley.

584 US ___ Decidido el 4 de junio de 2018. El Circuito del Distrito de Columbia anuló y remitió el caso.

585 US ___ Decidido el 18 de junio de 2018. El Tribunal de Distrito del Distrito de Maryland confirmó la sentencia.

585 US 957 Decidido el 28 de junio de 2018. El Décimo Circuito revocó y remitió el caso.

Ni la cuestión del libre ejercicio de la religión ni el derecho del agente a la inmunidad calificada pueden resolverse en contra de Sause, un denunciante que actúa en nombre propio, de conformidad con el requisito de interpretar de manera amplia las alegaciones en una denuncia presentada por una persona que actúa en nombre propio.

585 US 961 Decidido el 28 de junio de 2018. El Noveno Circuito revocó y remitió el caso.

Los precedentes de la Corte Suprema en casos que aplican el artículo 2254(d) del Título 28 del Código de los Estados Unidos, como Harrington v. Richter , exigen que, cuando no existe una decisión fundamentada de un tribunal estatal sobre el fondo del asunto, el tribunal federal debe determinar qué argumentos o teorías podrían haber respaldado la decisión del tribunal estatal; y luego debe preguntarse si es posible que juristas imparciales discrepen en cuanto a que dichos argumentos o teorías sean incompatibles con la decisión de un fallo anterior de esta Corte. Si tal discrepancia es posible, entonces la demanda del peticionario debe ser denegada.

Breyer emitió un voto disidente sin opinión separada.

585 US 969 Decidido el 28 de junio de 2018. El Tribunal de Distrito del Distrito Medio de Carolina del Norte confirmó en parte y revocó en parte.

La facultad correctiva del Tribunal de Distrito se limitaba a garantizar que los demandantes quedaran exentos de la carga de votar en distritos legislativos manipulados por motivos raciales. Una vez que el tribunal se aseguró de que se hubieran corregido las manipulaciones raciales en cuestión, su función propia en el proceso de delimitación de distritos legislativos concluyó.

Thomas presentó un voto particular.

• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 583
• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 584
• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 585