Investigación del Domingo Sangriento

La Investigación del Domingo Sangriento , también conocida como la Investigación Saville o el Informe Saville , por su presidente, Lord Saville de Newdigate , fue establecida en 1998 por el Primer Ministro británico Tony Blair después de las campañas para una segunda investigación por parte de las familias de los muertos y heridos en Derry en el Domingo Sangriento al comienzo de los Problemas . Fue publicada el 15 de junio de 2010. La investigación se estableció para establecer una versión definitiva de los eventos del domingo 30 de enero de 1972. Reemplazó al tribunal establecido bajo Lord Widgery , que había informado el 19 de abril de 1972, ^{[ 1 ]} solo 11 semanas después del evento, y que fue acusado de ser un encubrimiento .

La investigación tomó la forma de un tribunal establecido en virtud de la Ley de Tribunales de Investigación (Pruebas) de 1921. Estaba compuesto por Lord Saville, William L. Hoyt , ex Presidente del Tribunal Supremo de Nuevo Brunswick , y John L. Toohey , ex Juez del Tribunal Superior de Australia . ^{[ 2 ]} El abogado de la investigación fue Christopher Clarke QC . ^{[ 3 ]}

Los jueces terminaron de escuchar las pruebas el 23 de noviembre de 2004, ^{[ 4 ]} antes de volver a reunirse el 16 de diciembre para escuchar el testimonio de otro testigo, conocido como Testigo X, que no había estado disponible anteriormente. ^{[ 5 ]}

El informe se publicó el 15 de junio de 2010. El primer ministro británico, David Cameron, se dirigió a la Cámara de los Comunes esa tarde, donde reconoció, entre otras cosas, que los paracaidistas habían disparado primero, habían disparado contra civiles desarmados que huían y habían matado a un hombre que ya estaba herido. ^{[ 6 ]} Luego pidió disculpas en nombre del Gobierno británico. ^{[ 7 ]} Lord Saville defendió el costo y el plazo de la investigación, que consideró exhaustiva.

El informe de la investigación se publicó el 15 de junio de 2010. ^{[ 8 ]} Esa mañana, miles de personas recorrieron el camino que los manifestantes por los derechos civiles habían tomado el Domingo Sangriento antes de que 13 personas fueran asesinadas, ^{[ 9 ]} portando fotos de quienes habían sido asesinados a tiros. ^{[ 10 ]} Las familias de las víctimas recibieron copias anticipadas dentro del Guildhall. ^{[ 9 ]}

El informe declaró: «Los disparos de los soldados del 1.er Batallón de Paracaidistas en el Domingo Sangriento causaron la muerte de 13 personas y heridas a un número similar, ninguna de las cuales representaba una amenaza de causar la muerte o lesiones graves», ^{[ 11 ]} y también dijo: «La responsabilidad inmediata de las muertes y lesiones del Domingo Sangriento recae sobre aquellos miembros de la Compañía de Apoyo cuyos disparos injustificables fueron la causa de esas muertes y lesiones». ^{[ 12 ]} Saville declaró que los paracaidistas británicos «perdieron el control», ^{[ 13 ]} disparando mortalmente a civiles que huían y a aquellos que intentaron ayudar a los civiles que habían sido alcanzados por los disparos del Regimiento de Paracaidistas . ^{[ 14 ]} El informe declaró que los soldados involucrados en el Domingo Sangriento habían inventado mentiras en su intento de ocultar sus actos. ^{[ 14 ]} Saville declaró que los civiles no habían sido advertidos por los soldados británicos presentes de que tenían la intención de disparar. ^{[ 9 ]} El informe afirma, contrariamente a la creencia previamente establecida, que ninguno de los soldados disparó en respuesta a los ataques de quienes lanzaban bombas incendiarias o piedras, y que los civiles no representaban ninguna amenaza. ^{[ 9 ]}

Saville afirmó que no se debería haber ordenado a los soldados británicos entrar en la zona de Bogside, ya que «el coronel Wilford desobedeció deliberadamente la orden del brigadier MacLellan o, sin motivo alguno, no comprendió los claros límites de lo que estaba autorizado a hacer». ^{[ 15 ]} El informe indicaba que cinco soldados británicos dispararon contra civiles que sabían que no representaban una amenaza, y otros dos soldados británicos dispararon contra civiles «creyendo que podrían haber identificado a hombres armados, pero sin estar seguros de que así fuera». ^{[ 15 ]}

El informe concluyó que Martin McGuinness "no participó en ninguna actividad que proporcionara a ninguno de los soldados justificación alguna para abrir fuego".

El primer ministro David Cameron , dirigiéndose a la Cámara de los Comunes tras la publicación del informe el 15 de junio de 2010, describió lo que los soldados británicos habían hecho ese día como «injustificado e injustificable», añadiendo que «estuvo mal». ^{[ 16 ]} Reconoció que todos los que murieron estaban desarmados cuando fueron asesinados por soldados británicos y que un soldado británico había disparado primero contra civiles. ^{[ 9 ] [ 14 ]} También dijo que no se trató de una acción premeditada, aunque «no tenía sentido intentar suavizar o ambigüedad», ya que «lo que sucedió nunca, jamás debería haber sucedido». ^{[ 9 ]} Cameron se disculpó entonces en nombre del Gobierno británico diciendo que lo lamentaba «profundamente». ^{[ 9 ] [ 14 ] [ 17 ]}

Los familiares de los civiles que murieron en el Domingo Sangriento dieron el visto bueno a la multitud que se había congregado frente al Guildhall para escuchar las conclusiones del informe y la disculpa de Cameron en nombre del gobierno británico. ^{[ 14 ]} Multitudes aplaudieron al escuchar la disculpa de Cameron transmitida en una pantalla gigante instalada en la ciudad. ^{[ 17 ]} El New York Times la calificó de «una disculpa extraordinaria». ^{[ 18 ]} El historiador Paul Bew , escribiendo en The Daily Telegraph , resumió la duración de la investigación de la siguiente manera: «Es asombroso pensar que cuando el tribunal, presidido por Lord Saville, comenzó su trabajo en 1998, David Cameron ni siquiera era miembro del Parlamento. Ahora, 38 años después del suceso, el Domingo Sangriento ha vuelto para atormentar a otro primer ministro británico». ^{[ 18 ]}

El Belfast Telegraph citó a la diputada laborista Harriet Harman diciendo que el informe hablaba por sí mismo, pero que dada su extensión, lamentablemente muchos grupos probablemente se verían impulsados ​​a identificar en él lo suficiente como para justificar una predecible "exaltación de temas recurrentes". ^{[ 19 ]}

Un abogado que representaba a los soldados involucrados en la investigación afirmó que Lord Saville había seleccionado arbitrariamente las pruebas en su investigación y que se había sentido presionado para emitir un veredicto que no se correspondía con las pruebas disponibles. ^{[ 20 ]} Esta opinión fue posteriormente compartida por un ex paracaidista que escribió en el Belfast Telegraph que la investigación de Saville era parcial y no reflejaba los acontecimientos del día tal como él los vivió. ^{[ 21 ]}

El líder del Partido Unionista del Ulster, Sir Reg Empey, criticó la propia investigación, cuestionando el beneficio de revivir los "años más oscuros" de la historia de Irlanda del Norte después de 40 años, y contrastando la investigación Saville de 190 millones de libras sobre 13 muertes con la ausencia de investigaciones sobre las muertes de personas a manos de grupos paramilitares durante el mismo período. ^{[ 22 ]} Esta segunda crítica también se reflejó en comentarios de protestantes recogidos en The Belfast Telegraph , quienes afirmaron que el informe creaba una jerarquía injusta en la que las víctimas del Domingo Sangriento eran injustamente elevadas por encima de las víctimas, mucho más numerosas, de la violencia del IRA. ^{[ 19 ]}

Saville dijo que no se arrepentía del tiempo ni del costo de la investigación, siempre y cuando se considerara exhaustiva. ^{[ 23 ]}

La investigación sobre el Domingo Sangriento generó controversia debido a su prolongada duración, sus crecientes costes y las dudas sobre su relevancia.

Algunos, como Peter Oborne, calificaron la investigación de «desastre», estimando su coste final en «más de 200 millones de libras». ^{[ 36 ]} Ha sugerido que, si bien «la mayoría de la gente... acepta que en Irlanda del Norte la única manera de avanzar es arrojando un velo de oscuridad sobre el pasado», la investigación Saville marca «la única excepción a esta regla: el ejército británico», cuya «conducta... está siendo examinada minuciosamente por la investigación pública Saville». ^{[ 37 ]}

La investigación causó más controversia cuando el 4 de julio de 2006 el Gobierno reveló su coste para el contribuyente en un intento de "bloquear una investigación oficial sobre los atentados de Londres del 7 de julio ". " Tessa Jowell dejó escapar en el programa Sunday AM de la BBC que 'la última estimación... es de unos 400 millones de libras'": una cantidad calificada por " Downing Street y los ministros" como un coste "terrible": ^{[ 38 ]}

En respuesta a las preguntas sobre la investigación del Domingo Sangriento, los funcionarios del gobierno no pudieron explicar por qué el costo era más del doble de las estimaciones públicas. Los ayudantes de la Sra. Jowell confirmaron que ella había repetido una cifra que le había dado John Reid , el Ministro del Interior , quien, cuando era Secretario de Estado para Irlanda del Norte, había cuestionado los elevados honorarios que cobraban los abogados en la investigación.

El portavoz oficial de Blair admitió posteriormente que los costes se habían descontrolado, afirmando que la investigación había durado mucho tiempo y costado muchísimo dinero. En ella declararon más de 900 testigos antes de concluir el pasado mes de noviembre, momento en el que Lord Saville se retiró para redactar su informe.

David Lidington , portavoz del Partido Conservador para Irlanda del Norte, calificó los costes de "escandalosos". Anunció que preguntaría en el Parlamento por qué se había producido un aumento tan drástico. Según fuentes del Partido Conservador, la investigación había costado a cada ciudadano 6,64 libras. El total de 400 millones de libras habría servido para pagar el salario anual de más de 15.000 enfermeras, casi 5.000 médicos y 11.000 policías, o para adquirir 13 helicópteros Apache adicionales para las tropas en Irak y Afganistán.

• proceso de paz en Irlanda del Norte

• Informe completo de la investigación.
• Sitio web de la investigación del Domingo Sangriento
• Archivo de Madden y Finucane sobre el Domingo Sangriento
• Cronología de la investigación del Domingo Sangriento de BBC News
• Robert Fisk: «No nos importaban los irlandeses, ni católicos ni protestantes» . 16 de junio de 2010.
• Gran Bretaña reconoce que los asesinatos del "Domingo Sangriento" fueron injustificados y pide disculpas a las familias de las víctimas – reportaje en vídeo de Democracy Now!