Credibilidad

La credibilidad comprende los componentes objetivos y subjetivos de la verosimilitud de una fuente o mensaje. Se considera esencial en muchos campos para establecer la experiencia. Desempeña un papel crucial en el periodismo, la docencia, la ciencia, la medicina, el liderazgo empresarial y las redes sociales. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Aristóteles define la retórica como la capacidad de discernir lo que puede resultar persuasivo en cada situación. Dividió los medios de persuasión en tres categorías: ethos (la credibilidad de la fuente), pathos (los recursos emocionales o motivacionales) y logos (la lógica empleada para sustentar una afirmación), las cuales, según él, tienen la capacidad de influir en el receptor del mensaje. De acuerdo con Aristóteles, el término "ethos" se refiere al carácter del orador. La intención del orador es parecer creíble. De hecho, el ethos del orador es una estrategia retórica empleada por un orador cuyo propósito es "inspirar confianza en su audiencia".

La credibilidad tiene dos componentes clave: confiabilidad y experiencia, ambos con componentes objetivos y subjetivos. La confiabilidad se basa principalmente en factores subjetivos, pero puede incluir mediciones objetivas como la fiabilidad establecida. La experiencia puede percibirse de manera igualmente subjetiva, pero también incluye características relativamente objetivas de la fuente o el mensaje (por ejemplo, credenciales, certificación o calidad de la información). ^{[ 3 ]} Los componentes secundarios de la credibilidad incluyen el dinamismo de la fuente (carisma) y el atractivo físico.

Según el código de ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales , la integridad profesional es la piedra angular de la credibilidad de un periodista. ^{[ 4 ]} La principal obligación de un periodista es ser honesto.

Según las encuestas de Gallup , la confianza de los estadounidenses en los medios de comunicación ha disminuido constantemente cada año desde 2007. ^{[ 5 ]}

En 2013, una encuesta realizada por el Pew Research Center for the People & the Press reveló que los índices de credibilidad de las principales organizaciones de noticias se encuentran en o cerca de sus mínimos históricos. ^{[ 6 ]}

"A medida que el público pierde la confianza en los medios de comunicación tradicionales, muchos ven un gran potencial en Internet como respuesta a esta crisis del periodismo." ^{[ 7 ]}

Tres aspectos de la credibilidad: claridad (facilidad de comprensión del artículo), precisión (exactitud de la documentación) y confiabilidad (credibilidad de la información). ^{[ 8 ]}

La percepción que tienen los estudiantes de los instructores es de gran importancia y tiene posibles consecuencias. La credibilidad del instructor, que se define como "la actitud de un receptor que hace referencia al grado en que se considera creíble una fuente", ^{[ 9 ]} consta de tres dimensiones: competencia, carácter y preocupación. ^{[ 10 ]} La competencia se centra en su experiencia o conocimiento en una materia. ^{[ 9 ]} El carácter se refiere a la "bondad" (es decir, honestidad, confiabilidad) de un instructor. ^{[ 11 ]} La preocupación se centra en si el instructor muestra interés o empatía por el bienestar o la situación de los estudiantes. ^{[ 9 ]} Aunque un instructor puede mostrar una o dos de estas cualidades, los mejores y más respetados irradian las tres. ^{[ 9 ]} Un estudio realizado por Atkinson y Cooper reveló que los estudiantes que reciben clases de un instructor percibido como creíble, desarrollan una lealtad extrema hacia esos instructores.

En general, los instructores que son percibidos como creíbles se asocian con habilidades de enseñanza efectivas. Los instructores que demuestran competencia, carácter y/o interés son percibidos como participantes en una variedad de comportamientos de comunicación instructiva efectivos, tales como argumentación, ^{[ 12 ]} inmediatez verbal y no verbal, ^{[ 13 ]} búsqueda de afinidad, ^{[ 11 ]} y asertividad y capacidad de respuesta. ^{[ 14 ]} Además, los instructores creíbles son percibidos como poco agresivos verbalmente ^{[ 15 ]} y menos propensos a utilizar comportamientos que interfieran con el aprendizaje de los estudiantes. ^{[ 16 ]}

A diferencia de la competencia del instructor, que se centra en la experiencia percibida de los instructores, ^{[ 9 ]} el carácter y la empatía del instructor se basan en las percepciones que los estudiantes tienen de los comportamientos de comunicación interpersonal de sus instructores. Los estudiantes pueden sentirse más conectados con el material que se imparte y retener la información si el instructor que la comparte tiene credibilidad. Según estudios, cuando los instructores ejemplifican cualidades de carácter (es decir, amabilidad, virtud, bondad) y empatía (es decir, empatía, comprensión, capacidad de respuesta), los estudiantes reportan una mayor probabilidad de comunicarse con ellos. ^{[ 17 ]}

Los docentes preocupados por la comunicación de sus alumnos, tanto dentro como fuera del aula, deberían reconsiderar el papel que desempeñan sus propias conductas comunicativas en clase en la disposición o probabilidad de que los alumnos se comuniquen con ellos. Los instructores interesados ​​en cómo los alumnos perciben su competencia, carácter y empatía deberían analizar cómo sus conductas comunicativas en clase contribuyen a estas percepciones. Pueden autoevaluarse, revisar sus clases, las calificaciones que los alumnos les otorgan al final del semestre y buscar asesoramiento y formación de sus compañeros. De este modo, los instructores podrían descubrir que los alumnos están más dispuestos, predispuestos o interesados ​​en comunicarse con ellos. ^{[ 17 ]}

La credibilidad científica se ha definido como el grado en que la ciencia en general es reconocida como una fuente de información fiable sobre el mundo. ^{[ 18 ]} El término también se ha aplicado de forma más restringida, como una evaluación de la credibilidad del trabajo de un científico individual o de un campo de investigación. En este caso, la frase se refiere a la fidelidad con la que el trabajo en cuestión se adhiere a los principios científicos, como el método científico . ^{[ 19 ]} El método más comúnmente utilizado para evaluar la calidad de la ciencia es la revisión por pares y su posterior publicación como parte de la literatura científica . ^{[ 20 ]} Otros enfoques incluyen la evaluación colaborativa de un tema por un grupo de expertos; este proceso puede producir revisiones como las publicadas por la Colaboración Cochrane [ ^{21 ]} o el Panel Intergubernamental sobre ^el Cambio Climático . ^{[ 22 ]}

El artículo sobre credibilidad de Peter Alagona de 2008 destaca que, «En ciencias ambientales, la credibilidad es uno de los conceptos más citados, pero a la vez uno de los menos comprendidos». Esta falta de comprensión se debe a que el público suele confundir credibilidad con confianza debido a características compartidas, como la fiabilidad y la confiabilidad. Para ser creíbles en el ámbito científico, los investigadores deben demostrar experiencia , fiabilidad y objetividad mediante métodos como la revisión por pares y sistemática, y los estudios experimentales . Alagona afirma que «la credibilidad de la investigación científica moldea la confianza del público e influye en las políticas». Por lo tanto, la credibilidad científica implica que cuando una investigación se percibe como fiable, puede influir en diversas normas y reglamentos. Esto refuerza la confianza, la creencia y la aceptación del público, ya que estas directrices se basan en hallazgos científicos creíbles. ^{[ 23 ]}

El público en general puede otorgar gran importancia a las percepciones de autoridad científica en sus decisiones sobre temas controvertidos que involucran investigación científica, como la biotecnología . ^{[ 24 ]} Sin embargo, tanto la credibilidad como la autoridad de la ciencia son cuestionadas por grupos con puntos de vista no convencionales, como algunos defensores de la medicina alternativa , ^{[ 25 ]} o aquellos que cuestionan el consenso científico sobre un tema, como los negacionistas del SIDA . ^{[ 26 ] [ 27 ]} Los respaldos políticos pueden reducir la credibilidad científica no partidista . ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Las personas confían en la experiencia de los médicos para resolver problemas relacionados con su salud. La confianza en la credibilidad del médico es fundamental para la salud del paciente: según la confianza que el paciente deposite en el médico, estará más o menos dispuesto a buscar ayuda, revelar información delicada, someterse a tratamiento y seguir las recomendaciones del médico. ^{[ 30 ]}

Según un estudio del New England Journal of Medicine , el 94 % de los médicos estadounidenses tienen algún tipo de relación con una empresa farmacéutica o de dispositivos médicos, incluyendo pagos, muestras de medicamentos y almuerzos con representantes de la industria, por ejemplo. ^{[ 31 ]} Esta alarmante evidencia ha generado una creciente desconfianza en la credibilidad de los profesionales médicos. A pesar de los estudios realizados para determinar cómo aumentar la credibilidad de los médicos, los resultados no son concluyentes. Existe un amplio consenso general en que aumentar la transparencia en la relación entre médicos y compañías farmacéuticas es el primer paso a seguir.

La revista Journal of Computer-Mediated Communication publicó un estudio sobre la "credibilidad percibida de la información en línea" para comprender cómo el conocimiento de un tema y la experiencia de una fuente establecen la credibilidad para acceder a datos de salud en línea. Los resultados de este estudio dividen la experiencia en tres niveles. Utilizar información de salud en línea que esté libre de sesgos e incluya las cualificaciones y antecedentes del autor u organización se consideraría creíble. Además, contar con un alto número de citas y fuentes revisadas por pares respalda la credibilidad. Estos factores juntos constituirían el nivel 1, que es una fuente de alta calificación. La falta de un alto número de citas y fuentes revisadas por pares resulta en una calificación de nivel 2, que se considera una fuente moderada. El incumplimiento de cualquiera de estos criterios clasificaría la fuente como de nivel 3, que no es una fuente experta y debe evitarse. Para evaluar estos niveles, se puede verificar si una fuente cumple con los requisitos mencionados, ya que es una decisión pública. Además, se pueden utilizar recursos académicos como Google Scholar y JSTOR para verificar la credibilidad de una fuente en línea. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

La credibilidad callejera se refiere al grado en que las afirmaciones de un individuo o entidad son consideradas confiables por la persona promedio. ^{[ 34 ]} En el contexto corporativo, existe un concepto paralelo bajo el término marca . La marca es un proceso estratégico mediante el cual las empresas invierten importantes recursos financieros para comunicar información sobre sus productos, los tipos de consumidores que los utilizan y las razones por las que otros deberían considerar hacerlo. Este enfoque dirigido busca cultivar una percepción pública favorable, lo que aumenta la confianza del consumidor e impulsa un crecimiento sostenido de las ventas. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

Según el Journal of Research Technology Management , los directores técnicos (CTO), ejecutivos responsables de las tecnologías, y los directores ejecutivos (CEO) desempeñan un papel fundamental para garantizar la credibilidad del liderazgo en investigación y desarrollo en muchas empresas. Uttal y el resto del equipo descubrieron que el CTO podía utilizar diversos recursos para evaluar la necesidad de credibilidad y establecer objetivos para abordar el problema. La credibilidad de un CTO se construye actuando como un "empresario técnico" para tomar decisiones estratégicas que impulsen las tecnologías y permitan alcanzar los objetivos de la empresa. El CEO, por su parte, construye activamente la credibilidad apoyando constantemente al equipo, expandiendo la empresa y generando confianza entre los empleados. A menudo se asume que solo el CEO debe ser creíble, cuando en realidad tanto el CEO como el CTO deben establecer credibilidad para tener éxito. ^{[ 37 ]}

La percepción que tienen los empleados de la organización influye directamente en la relación positiva entre la credibilidad del director ejecutivo y el compromiso de los empleados. Si bien la credibilidad del director ejecutivo afecta positivamente el compromiso de los empleados, el impacto real se ejerce a través de la percepción que tienen los empleados de la reputación de la organización. ^{[ 36 ]}

La credibilidad en línea se ha convertido en un tema importante desde mediados de la década de 1990. Esto se debe a que la web se ha convertido cada vez más en una fuente de información. El Proyecto de Credibilidad y Medios Digitales de la UCSB ^{[ 38 ]} destaca el trabajo reciente y en curso en esta área, incluyendo la consideración reciente de los medios digitales, la juventud y la credibilidad. Además, el Laboratorio de Tecnología Persuasiva ^{[ 39 ]} de la Universidad de Stanford ha estudiado la credibilidad web y ha propuesto los componentes principales de la credibilidad en línea y una teoría general llamada Teoría de la Prominencia-Interpretación. ^{[ 40 ]}

La credibilidad en las redes sociales depende de señales y heurísticas. Las señales utilizadas para evaluar la credibilidad en línea son las señales de autoridad, las señales de identidad y las señales de arrastre. Las señales de autoridad son las que más influyen en la credibilidad de una fuente. Estas señales indican que se trata de una fuente experta, como una universidad o una institución gubernamental. Las señales de identidad son información de pares. Los usuarios confían más en la información si pueden identificar a la persona que la publicó; el editor no es anónimo. Los usuarios consideran que la información es más creíble si la compartió un par que si la compartió un desconocido. Las señales de arrastre activan el procesamiento de la credibilidad basándose en la lógica de que "si otros piensan que es bueno, yo también debería". ^{[ 41 ]}

Jürgen Habermas, en su teoría de la acción comunicativa, desarrolló cuatro pretensiones de validez ( verdad , sinceridad , adecuación y comprensibilidad ) que dieron lugar al concepto de credibilidad .

En otro estudio ^{[ 42 ],} los investigadores validaron empíricamente las afirmaciones y derivaron un modelo de dos fases de "credibilidad de los informes", donde primero se debe alcanzar la comprensibilidad . Solo entonces las otras tres afirmaciones de validez marcan la diferencia y pueden conducir a la credibilidad en el sentido habermasiano.

• Diller, LH (2005). Consecuencias de los escándalos farmacéuticos: ¿Pérdida de credibilidad de los médicos? Hastings Center Report , 35(3), 28–29. doi : 10.1353/hcr.2005.0058 .

• Manual de escalas de gestión: credibilidad
• Hábitos, preferencias y percepción de credibilidad de las noticias entre los estudiantes universitarios