Ley de Reforma de 1867

La Ley de Representación del Pueblo de 1867 ( 30 & 31 Vict. c. 102), conocida como Ley de Reforma de 1867 o Segunda Ley de Reforma , es una ley del Parlamento del Reino Unido que otorgó el derecho al voto por primera vez a parte de la clase trabajadora masculina urbana de Inglaterra y Gales , extendiéndolo de los propietarios de tierras con propiedades de dominio absoluto por encima de cierto valor, a los arrendatarios y arrendatarios también. Entró en vigor por etapas durante los dos años siguientes, culminando con su plena entrada en vigor el 1 de enero de 1869. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Antes de la ley, un millón de los siete millones de hombres adultos en Inglaterra y Gales podían votar; la ley duplicó inmediatamente esa cifra. Además, a finales de 1868, todos los cabezas de familia varones podían votar, tras la abolición del mecanismo generalizado por el cual el contribuyente o arrendatario considerado como tal actuaba como intermediario en la gestión de los pagos ("compensación"). La ley introdujo una redistribución de escaños prácticamente insignificante, muy inferior al crecimiento demográfico y urbanización experimentado desde 1832.

La intención general era ayudar al Partido Conservador , y Benjamin Disraeli esperaba una recompensa por su repentino e incondicional apoyo a las reformas debatidas; sin embargo, esto resultó en su derrota en las elecciones generales de 1868 .

Durante las décadas posteriores a la Ley de Representación del Pueblo de 1832 ( 2 & 3 Will. 4 . c. 45) (la Primera Ley de Reforma), los gabinetes (en esa época liderados por ambas Cámaras) se resistieron a los intentos de impulsar nuevas reformas y, en particular, dejaron sin cumplir las seis demandas del movimiento cartista . Después de 1848, este movimiento declinó rápidamente, pero la opinión de la élite comenzó a prestar atención. ^{[ 3 ]} Así pues, solo 27 años después de la Ley de la Gran Reforma de 1832, inicial y bastante modesta, los principales políticos consideraron prudente introducir nuevas reformas electorales. Tras un intento fallido de Benjamin Disraeli de presentar un proyecto de ley de reforma en 1859, Lord John Russell , quien había desempeñado un papel importante en la aprobación de la Ley de Reforma de 1832, lo intentó en 1860; pero el Primer Ministro, Lord Palmerston , también liberal , se opuso a cualquier reforma electoral adicional.

La victoria de la Unión en la Guerra Civil Estadounidense de 1865 envalentonó a las fuerzas británicas que exigían mayor democracia y participación ciudadana en el sistema político, para consternación de la aristocracia terrateniente de clase alta, que se identificaba con los plantadores de los estados del sur de Estados Unidos y temía la pérdida de influencia y un movimiento radical popular. Entre los comentaristas influyentes se encontraban Walter Bagehot , Thomas Carlyle , Anthony Trollope , Karl Marx y John Stuart Mill . ^{[ 4 ]} Los defensores utilizaron dos argumentos: el equilibrio de la constitución y el "derecho moral". Enfatizaron que los artesanos meritorios, capacitados, sobrios, ahorrativos y respetuosos merecían el derecho al voto. El liberal William Gladstone destacó la mejora "moral" de los trabajadores y consideró que, por lo tanto, debían tener la oportunidad de "demostrar su lealtad a sus superiores". Sin embargo, la oposición advirtió sobre la "democracia de clase baja" de Estados Unidos y las colonias australianas. ^{[ 5 ]}

Palmerston's death in 1865 opened the floodgates for reform. In 1866 Russell (Earl Russell as he had been since 1861, and now Prime Minister for the second time), introduced a Reform Bill. It was a cautious bill, which proposed to enfranchise "respectable" working men, excluding unskilled workers and what was known as the "residuum", those that the MPs of the time described as feckless and criminal poor. This was ensured by a £7 annual rent qualification to vote—or 2 shillings and 9 pence (2s 9d) a week.^[d][6] This entailed two "fancy franchises", emulating measures of 1854, a £10 lodger qualification for the boroughs, and a £50 savings qualification in the counties. Liberals claimed that "the middle classes, strengthened by the best of the artisans, would still have the preponderance of power".^[7]

When it came to the vote, however, this bill split the Liberal Party: a split partly engineered by Benjamin Disraeli, who incited those threatened by the bill to rise up against it. On one side were the reactionary conservative Liberals, known as the Adullamites; on the other were pro-reform Liberals who supported the Government. The Adullamites were supported by Tories and the liberal Whigs were supported by radicals and reformists.

The bill was thus defeated and the Liberal government of Russell resigned.

The Conservatives formed a ministry on 26 June 1866, led by Lord Derby as Prime Minister and Disraeli as Chancellor of the Exchequer. They were faced with the challenge of reviving Conservatism: Henry John Temple, 3rd Viscount Palmerston, the powerful Liberal leader, was dead and the Liberal Party was split and defeated. Thanks to manoeuvring by Disraeli, Derby's Conservatives saw an opportunity to be a strong, viable party of government; however, there was still a Liberal majority in the House of Commons.

The Adullamites, led by Robert Lowe, had already been working closely with the Conservative Party. The Adullamites were anti-reform, as were the Conservatives, but the Adullamites declined the invitation to enter into Government with the Conservatives as they thought that they could have more influence from an independent position. Despite the fact that he had blocked the Liberal Reform Bill, in February 1867, Disraeli introduced his own Reform Bill into the House of Commons.

Para entonces, la apatía generalizada en el país había dejado de ser un problema respecto a la reforma de la Cámara de los Comunes. Las multitudinarias manifestaciones, especialmente los disturbios de Hyde Park , y la percepción de que muchos trabajadores cualificados eran personas respetables, habían convencido a muchos de la necesidad de un proyecto de ley de reforma. Sin embargo, el acaudalado diputado conservador Lord Cranborne dimitió de su cargo ministerial, indignado por la presentación del proyecto de ley.

La Liga de la Reforma , que abogaba por el sufragio universal , se volvió mucho más activa y organizó manifestaciones de cientos de miles de personas en Manchester , Glasgow y otras ciudades. Si bien estos movimientos no solían utilizar un lenguaje revolucionario como algunos cartistas en la década de 1840, fueron movimientos poderosos. El punto álgido se produjo cuando, en mayo de 1867, el gobierno prohibió una manifestación en Hyde Park . Miles de soldados y policías estaban preparados, pero la multitud era tan grande que el gobierno no se atrevió a atacar. El ministro del Interior , Spencer Walpole , se vio obligado a dimitir.

Ante la posibilidad de que la revuelta popular se extendiera mucho más, el gobierno incluyó rápidamente en el proyecto de ley enmiendas que otorgaban el derecho al voto a mucha más gente. En consecuencia, el proyecto de ley tuvo un alcance mayor del que cualquier miembro del Parlamento había creído posible o deseado realmente; Disraeli pareció aceptar la mayoría de las propuestas de reforma, siempre y cuando no provinieran de Gladstone. Una enmienda presentada por la oposición (pero no por el propio Gladstone) triplicó el nuevo número de personas con derecho a voto según el proyecto de ley; sin embargo, Disraeli simplemente la aceptó. El proyecto de ley otorgaba el derecho al voto a la mayoría de los hombres que vivían en zonas urbanas. Las propuestas finales fueron las siguientes: un sufragio municipal para todos los que pagaban impuestos en persona (es decir, no los recaudadores de impuestos), los hombres que pagaban más de 10 libras de alquiler al año, ^{[ 8 ]} y votos adicionales para graduados, profesionales y aquellos con más de 50 libras de ahorros. Estos últimos "sufragios extravagantes" fueron vistos por los conservadores como un arma contra un electorado masivo.

Sin embargo, Gladstone criticó duramente el proyecto de ley; una serie de acalorados debates parlamentarios con Disraeli dieron como resultado una versión mucho más radical del mismo. Tras haber tenido su oportunidad gracias a la creencia de que el proyecto de ley de Gladstone había ido demasiado lejos en 1866, Disraeli había ido aún más lejos.

Disraeli logró persuadir a su partido para que votara a favor del proyecto de ley, argumentando que el electorado recién incorporado al electorado estaría agradecido y votaría por los conservadores en las siguientes elecciones. A pesar de esta predicción, en 1868 los conservadores perdieron las primeras elecciones generales en las que votaron los nuevos electores.

En última instancia, el proyecto de ley impulsó el auge del ala radical del Partido Liberal y contribuyó a la victoria de Gladstone. La ley se complementó con otras leyes que modificaron los límites electorales.

Las reformas para Escocia e Irlanda se llevaron a cabo mediante dos leyes posteriores: la Ley de Representación del Pueblo (Irlanda) de 1868 y la Ley de Representación del Pueblo (Escocia) de 1868 .

En Escocia, cinco circunscripciones existentes ganaron miembros y se formaron tres nuevas. Dos circunscripciones de condado existentes se fusionaron en una, lo que dio un aumento total de siete miembros; esto se vio compensado por la pérdida del derecho a voto de siete distritos electorales ingleses (enumerados anteriormente), dejando a la Cámara con el mismo número de miembros.

La representación de Irlanda se mantuvo sin cambios.

El ensayo de Thomas Carlyle, «Disparando a las Cataratas del Niágara: ¿Y después?», compara la Segunda Ley de Reforma y la democracia en general con una caída por las Cataratas del Niágara . ^{[ 12 ]} Su ensayo provocó una respuesta de Mark Twain , «Un día en Niágara» (1869). ^{[ 13 ]} Phineas Finn, de Trollope , se preocupa casi exclusivamente por el progreso parlamentario de la Segunda Ley de Reforma, y ​​Finn ocupa un escaño en uno de los siete distritos ficticios que están destinados a ser privados del derecho al voto. ^{[ 14 ]}

• Ley de Votación de 1872
• Leyes de reforma
• Ley de Representación del Pueblo
• Ley de Representación del Pueblo de 1884 (o Tercera Ley de Reforma )
• Ley de Representación del Pueblo de 1918 ( Cuarta Ley de Reforma )
• Ley de Redistribución de Escaños de 1885
• Benjamín Disraeli
• William Ewart Gladstone
• Chartismo

• Adelman, Paul. «La Segunda Ley de Reforma de 1867». History Today (mayo de 1967), vol. 17, número 5, págs. 317-325, disponible en línea.
• Aidt, Toke, Stanley L. Winer y Peng Zhang. «Extensión de la franquicia y estructura fiscal en el Reino Unido 1820-1913: Una nueva prueba de la hipótesis de redistribución». (2020). En línea ; pruebas estadísticas avanzadas.
• Blake, Robert. El Partido Conservador de Peel a Churchill (1970) en línea .
• Cowling, Maurice. 1867, Disraeli, Gladstone y la Revolución (1967).
• Craig, FWS, ed. (1989). Datos electorales británicos 1832–1987 . Servicios de investigación parlamentaria.
• Evans, Eric J. Reforma parlamentaria en Gran Bretaña, c. 1770–1918 (Routledge, 2014).
• Foot, Paul. El voto: cómo se ganó y cómo se socavó (2005)
• Gallagher, Thomas F. "El segundo movimiento reformista, 1848-1867" Albion 12#2 (1980): 147–163.
• Garrard, John A. «Partidos, miembros y votantes después de 1867: un estudio local». Historical Journal 20.1 (1977): 145–163. Disponible en línea.
• Goldman, Lawrence. "Reforma social y la presión del 'progreso' sobre el Parlamento, 1660-1914". Historia Parlamentaria 37 (2018): 72-88.
• Herrick, Francis H. (1934). " El proyecto de ley de reforma de 1867 y el sistema de partidos británico ". Pacific Historical Review . 3 (2): 216–233.
• Himmelfarb, Gertrude (1966). "La política de la democracia: la Ley de Reforma inglesa de 1867" . Journal of British Studies . 6 (1): 97– 138. doi : 10.1086/385529 . JSTOR 175195. S2CID 144162333 .  
• Husted, TA y LW Kenny. "El efecto de la ampliación del derecho al voto en el tamaño del gobierno". Journal of Political Economy (1997) 105#1, 54–82.
• Lawrence, Jon. «Clase y género en la formación del conservadurismo urbano, 1880-1914». English Historical Review 108.428 (1993): 629–652. Disponible en línea.
• Rix, Kathryn (2017). "La Segunda Ley de Reforma y el Problema de la Corrupción Electoral". Historia Parlamentaria . 36 (1): 64– 81. doi : 10.1111/1750-0206.12265 .
• St John, Ian. La historiografía de Gladstone y Disraeli (2016) cap. 3.
• Saunders, Robert. “La política de la reforma y la elaboración de la Segunda Ley de Reforma, 1848-1867”. Historical Journal, 50#3 (2007), pp.  571–591. en línea .
• Saunders, Robert. Democracia y voto en la política británica, 1848-1867: La elaboración de la Segunda Ley de Reforma (2013). Fragmento .
• Seghezza, Elena y Pierluigi Morelli. «Extensión del sufragio, identidad social y redistribución: el caso de la Segunda Ley de Reforma». Revista Europea de Historia Económica 23.1 (2018): 30-49.
• Smith, Francis B. (1966). La elaboración del segundo proyecto de ley de reforma .
• Smith, Francis Barrymore (1964).«La democracia» en los debates de la segunda reforma. Estudios históricos: Australia y Nueva Zelanda . 11 (43): 306– 323. doi : 10.1080/10314616408595288 .
• Walton, John K. La Segunda Ley de Reforma (1987)
• Zimmerman, Kristin. "Liberal Speech, Palmerstonian Delay, and the Passage of the Second Reform Act." English Historical Review vol. 118 (noviembre de 2003): 1176–1202.

• Texto de la Ley de Representación del Pueblo de 1867, vigente en la actualidad (incluidas sus modificaciones) en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .
• Texto de la Ley de Representación del Pueblo de 1867, tal como fue promulgada o elaborada originalmente en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .