Decemviri

Cayo Terentilio Harsa , un tribuno plebeyo , deseaba proteger a la población plebeya limitando el poder de los cónsules romanos . Para ello, propuso una ley en el 462 a. C. que establecía una comisión de cinco miembros para definir dicho poder. Los patricios se opusieron a esta limitación ^{[ 1 ]} y lograron posponer el debate sobre esta ley durante ocho años. En el 454  a. C., los tribunos plebeyos abandonaron su empeño por impulsar esta ley. Solicitaron al Senado que «consintiera en el nombramiento de un cuerpo de legisladores, elegidos en igual número entre plebeyos y patricios, para promulgar leyes que fueran útiles para ambos estamentos y garantizaran la igualdad de libertades para cada uno». Los patricios respondieron que esto merecía ser considerado, pero afirmaron que solo ellos podían legislar. Aunque historiadores como Niebuhr, Cornell y Grant lo ponen en duda, según Tito Livio y Dionisio, se enviaron tres enviados a Atenas para estudiar la Ley de Solón y obtener más información sobre las leyes de las ciudades-estado griegas. ^{[ 2 ]}

En el año 452  a. C., los enviados «regresaron con las leyes de Atenas». Los tribunos plebeyos presionaron para que se iniciara la compilación de las leyes. Se acordó nombrar decemviros con poderes consulares inapelables, quienes suspenderían tanto el consulado como el tribunado plebeyo. ^{[ 3 ]} De esta manera, se estableció el decemvirato como una institución política con poder para compilar leyes. Tras un debate sobre si los plebeyos debían formar parte del decemvirato, los tribunos plebeyos acordaron un panel exclusivamente patricio a cambio de que una ley que habían aprobado no fuera derogada. ^{[ 4 ]}

Los decemviros tomaron posesión en el 451 a. C. Ambos cónsules, Apio Claudio Craso Inregillensis Sabino y Tito Genucio Augurino , renunciaron, al igual que los demás magistrados y los tribunos plebeyos. Como compensación por la pérdida de sus cargos, Apio Claudio y Tito Genucio fueron nombrados decemviros. Publio Sestio Capitolino Vaticano , uno de los cónsules del año anterior, también fue nombrado porque había presentado la propuesta al senado a pesar de la oposición de su colega. Los tres enviados también formaban parte de los decemviros. ^{[ 5 ]} El miembro más influyente era Apio Claudio, quien, según Tito Livio, «era la mano que dirigía toda la magistratura... gracias al favor de la plebe». ^{[ 6 ]} Cada día, un decenviro diferente presidía la magistratura, y este hombre tenía a los doce lictores (los guardaespaldas de los cónsules) portando fasces (haces de varas atadas, a veces con hachas, que eran el símbolo de la autoridad suprema). El decenvirato no estaba sujeto a apelación; sin embargo, se sometían entre sí cuando se presentaba una apelación. Redactaban sus leyes en diez tablas de bronce y las presentaban al pueblo, solicitaban comentarios y las enmendaban según correspondiera. Eran aprobadas por la asamblea popular superior, la Asamblea de los Soldados. Existía la opinión generalizada de que se necesitaban dos tablas más para tener un corpus de todo el derecho romano. Se decidió elegir un nuevo decenvirato. ^{[ 7 ]}

El primer decenvirato estaba compuesto por:

Según Tito Livio, Apio Claudio manipuló las elecciones y anunció su propia elección junto con nueve hombres que lo apoyaban. Livio escribe que estos funcionarios se volvieron tiránicos: cada uno tenía doce lictores y cada fasces, hachas. Describe a este decemvirato celebrando juicios a puerta cerrada y emitiendo sentencias arbitrarias. Debido a estas posibles acciones, pudieron haberse convertido en una fuente de temor en la antigua Roma, infundiendo terror en quienes los presenciaban. Livio afirma que circulaban rumores de que los funcionarios del segundo decemvirato deseaban gobernar perpetuamente. Cuando llegó el momento de las elecciones, estas no se celebraron y los decemviros se tornaron violentos. ^{[ 8 ]}

Un ejército sabino y otro ecuo atacaron territorio romano y a un aliado de Roma. Según Tito Livio, los decemviros convocaron al Senado, pero los senadores no se presentaron debido a su repudio. Para los plebeyos, esto significó la ilegitimidad de los decemviros, ya que su mandato había expirado y ahora debían ser simples ciudadanos. Consideraban boicotear el reclutamiento militar. Nuevamente, se convocó al Senado, y esta vez asistieron algunos senadores. Los plebeyos lo vieron como una traición a la libertad. Sin embargo, los senadores denunciaron a los decemviros e intentaron oponerse a ellos, llamándolos ciudadanos privados y negándose a convocar un reclutamiento. Finalmente, permitieron la proclamación del reclutamiento en silencio, pues temían que un levantamiento popular fortaleciera a los tribunos plebeyos, sus adversarios políticos. Los plebeyos se alistaron por temor a represalias violentas, ya que no tenían derecho a apelar. Algunos de los decemviros lideraron dos ejércitos contra los dos enemigos. Sin embargo, ambos ejércitos fueron derrotados. ^{[ 9 ]}

Tito Livio alegó que Apio Claudio estaba sexualmente interesado en Verginia , hija de un plebeyo, Lucio Virginio, centurión ausente de Roma con el ejército. Al no lograr seducirla con dinero y promesas, Apio Claudio decidió aprovechar la oportunidad para que uno de sus hombres la reclamara como esclava. La arrastraron al foro y los gritos de sus nodrizas atrajeron a una multitud. El demandante afirmó actuar legalmente y la había citado a comparecer ante el tribunal. Verginia acudió al tribunal acompañada de sus amigos y conocidos. El juez era Apio Claudio. El demandante declaró que la niña había nacido en su casa y que luego había persuadido a Virginio para que la tomara, pero que seguía siendo su esclava. Los amigos de Verginia solicitaron un aplazamiento hasta que Virginio pudiera asistir y que Verginia quedara bajo la custodia de los acusados.

Apio Claudio accedió a convocar a Virginio, pero puso a Virginia bajo la custodia del demandante. El amante de Virginia, Icilio, llegó al foro, pero un lictor lo detuvo. Expuso su caso en voz alta y atrajo la atención de la multitud. Los partidarios de Virginia enviaron a un pariente y al hermano de Icilio rápidamente al campamento militar de Virginio. El demandante presionó a Icilio para que pagara una fianza para ser el garante de Virginia. Muchas personas ofrecieron dinero y Virginia fue puesta en libertad bajo fianza y entregada a su familia.

Apio Claudio escribió a sus colegas en el campamento que no le concedieran permiso a Virginio y que lo arrestaran. Sin embargo, los mensajeros ya habían llegado y Virginio ya había obtenido el permiso. Al amanecer, una multitud esperaba para ver qué sucedería. Virginio llegó acompañado de su hija y una gran multitud de seguidores. Motivó a la gente a pedir ayuda para reclamar lo que le correspondía. Las matronas que acompañaban a Virginia rompieron a llorar, y esta muestra de solidaridad conmovió al pueblo, que se puso del lado de Ícilo.

Apio Claudio apoyó el caso fabricado del pretendiente y le asignó a Verginia sin siquiera escuchar a Virginio. Tito Livio escribió que la multitud quedó atónita. Cuando el pretendiente se dirigió a buscarla, Virginio gritó que la había prometido en matrimonio a Icilio, no a Apio Claudio, y que no la había criado para deshonrarla. Apio Claudio afirmó que sabía que se habían celebrado reuniones sediciosas y ordenó a Virginio que se callara y a los lictores que se apoderaran de la esclava (Verginia). La multitud no reaccionó. Según Tito Livio, Virginio apuñaló a su hija hasta la muerte, diciendo que era la única manera de asegurar su libertad. Apio Claudio ordenó su arresto, pero la multitud lo protegió mientras se dirigía a la puerta de la ciudad. Como resultado, la multitud habló de restaurar a los tribunos plebeyos y el derecho de apelación. ^{[ 10 ]}

El segundo decenvirato estaba compuesto por:

Según Tito Livio, Apio Claudio ordenó el arresto de Icilio, pero la multitud lo impidió. Dos patricios, Lucio Valerio Potito y Marco Horacio Barbato, hicieron retroceder a los lictores, anunciando que «si Apio procedía legalmente, protegerían a Icilio de ser procesado como un simple ciudadano; si intentaba recurrir a la violencia, también le harían frente». Apio Claudio, Lucio Valerio y Marco Horacio pronunciaron discursos. La multitud abucheó al primero y solo escuchó a los dos últimos, quienes ordenaron a los lictores que se retiraran. Apio Claudio huyó. Otro decemviro, sin saber qué hacer, acabó convocando al Senado. Los senadores eran hostiles a los decemviros y había esperanza de que los derrocaran. Sin embargo, les preocupaba que la llegada de Virgilio al campamento militar provocara disturbios y enviaron mensajeros para que advirtieran a los comandantes que impidieran el motín de las tropas. Virginio, seguido por casi cuatrocientos hombres, causó aún mayor revuelo entre los soldados que en la ciudad. Les dijo a sus compañeros que «se cuidaran a sí mismos y a sus hijos», a lo que ellos respondieron que «no olvidarían sus sufrimientos ni dejarían de defender su libertad». Los civiles que habían acompañado a Virginio al campamento militar afirmaron que los decenviros habían sido derrocados y que Apio Claudio se había exiliado e incitado a los soldados a la sublevación. ^{[ 11 ]}

Estos soldados, pertenecientes al ejército enviado contra los ecuos, marcharon a Roma y tomaron posesión del monte Aventino . Instaron a los plebeyos a recuperar su libertad y elegir a los tribunos plebeyos. El Senado decidió no tomar medidas drásticas, ya que había sido parcialmente responsable del motín. Envió tres enviados para averiguar quiénes habían tomado el Aventino, quiénes eran sus líderes y qué pretendían. Los amotinados no tenían un líder, y nadie se atrevía a expresar enemistad. La multitud civil clamaba que querían a Lucio Valerio y a Marco Horacio como enviados. Virginio propuso la elección de diez líderes que recibirían el título militar de tribuno militar. Virginio fue elegido.

A instancias de Icilio, los soldados de los ejércitos romanos acantonados en territorios sabinos también se rebelaron. Al enterarse de la elección de tribunos militares en el Aventino, Icilio, pensando que estos hombres serían elegidos tribunos plebeyos y deseando serlo él mismo, dispuso la elección de un número igual de «tribunos militares» entre estos soldados, quienes se dirigieron a Roma, marcharon a través de la ciudad y llegaron al Aventino. Al unirse al otro ejército, los veinte «tribunos militares» nombraron a dos hombres, Marco Oppio y Sexto Manilio, para que tomaran el mando. ^{[ 12 ]}

Según Tito Livio, los senadores, que se reunían diariamente, pasaban la mayor parte del tiempo discutiendo. Decidieron enviar a Valerio y Horacio al Aventino con la condición de que los decemviros renunciaran. Estos últimos afirmaron que lo harían solo después de la promulgación de las dos tablas de leyes para las que habían sido elegidos. Dado que el Senado seguía enfrascado en disputas, los soldados decidieron separarse y dirigirse a Mons Sacer, como ya habían hecho en el 494  a. C., para aumentar la presión sobre los senadores y los decemviros. Exigían ahora la restauración del poder tribunicio (es decir, la restitución de los tribunos plebeyos ) y se mantendrían firmes para conseguirla. En su camino por la ciudad, se les unieron plebeyos civiles. El Senado vaciló debido a la enemistad entre senadores y tribunos plebeyos. Algunos senadores, entre ellos Valerio y Horacio, argumentaron que su restauración era necesaria tanto para deshacerse de los decemviros como para restaurar a los magistrados patricios. Los decemviri aceptaron dimitir con la condición de obtener protección personal contra cualquier represalia. ^{[ 13 ]}

Lucio Valerio y Marco Horacio fueron enviados a negociar con los plebeyos, a su discreción. Los plebeyos los recibieron con agrado y les agradecieron su postura anterior en el foro. Exigieron la restitución de las protecciones de las que gozaban los tribunos plebeyos y el derecho de apelación, inmunidad para quienes incitaron la rebelión y un castigo severo para los decemviros. Los enviados accedieron a las tres primeras demandas y pidieron que se aplazara la cuestión del castigo. Los plebeyos aceptaron. El senado decretó la abdicación de los decemviros, la elección de los tribunos plebeyos y la inmunidad mencionada. Los plebeyos regresaron a Roma y eligieron a sus tribunos. El consejo plebeyo aprobó una moción de inmunidad y un proyecto de ley para la elección de cónsules sujetos a apelación. ^{[ 14 ]}

Lucio Valerio Poticio y Marco Horacio Barbato fueron elegidos cónsules. Promulgaron las Leyes Valerio-Horacianas ( Leges Valeriae Horatiae ). La primera ley establecía que las resoluciones del consejo plebeyo eran vinculantes para el pueblo. Luego, «no solo restauraron una ley consular sobre la apelación, sino que también la salvaguardaron para el futuro mediante la promulgación solemne de una nueva ley, que prohibía a cualquier persona declarar la elección de un magistrado sin apelación, y que quien lo hiciera podía ser condenado a muerte [por cualquiera] sin contravenir la ley ni la religión, y que tal homicidio no se consideraría un delito capital». También reinstauraron el principio de la sacrosantidad de los tribunos plebeyos «restaurando ciertas ceremonias largamente olvidadas» e incorporando a los estatutos lo que había sido meramente una sanción religiosa, mediante una ley que la extendía a todos los magistrados plebeyos, incluidos los ediles y los jueces decenvirales. Además, especificaron que las cabezas de quienes violaran estas ceremonias serían confiscadas por Júpiter y sus bienes vendidos en el templo de Ceres , Liber y Libera . También introdujeron la práctica de entregar los decretos del senado a los ediles en el templo de Ceres , «hasta ese momento solían ser suprimidos o falsificados, a discreción de los cónsules». Asimismo, el consejo plebeyo aprobó una ley según la cual quienes dejaran a los plebeyos sin tribunos o eligieran un magistrado sin apelación serían azotados y decapitados. Tito Livio señaló que todas las medidas se aprobaron en contra de la voluntad de los patricios, pero estos no se opusieron activamente a ellas. ^{[ 15 ]}

Los dos cónsules marcharon con sus ejércitos para enfrentarse a los sabinos y los equos, que no se habían retirado. «Antes de abandonar la ciudad, los cónsules mandaron grabar en bronce las leyes decenvirales, conocidas como las Doce Tablas , y las colocaron en un lugar público. Algunos autores afirman que los ediles, siguiendo órdenes de los tribunos, realizaban este servicio». ^{[ 16 ]}

Las fuentes no explican por qué el primer decemvirato tuvo una doble función: como nueva magistratura que sustituyó a los cónsules y asumió el gobierno con poderes extraordinarios, y como comisión encargada de recopilar leyes. Algunos historiadores modernos han tratado este hecho como una aparente contradicción.

Una teoría ha intentado explicar esta contradicción postulando que el primer decemvirato se diferenciaba del segundo por ser una comisión encargada de compilar leyes, mientras que este último era un órgano de gobierno permanente. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Theodor Mommsen criticó esta teoría por carecer de respaldo en las fuentes. ^{[ 19 ]} Cornell señala que, de ser así, los cónsules y los tribunos plebeyos habrían sido suspendidos al inicio del segundo decemvirato en lugar del primero. Además, el hecho de que el segundo decemvirato fuera elegido por considerarse necesaria la creación de dos nuevas tablas implica que el decemvirato estaba concebido como un órgano temporal durante el proceso de redacción de las leyes. Lo mismo ocurre con el intento del segundo decemvirato de prolongar su mandato fingiendo que aún trabajaban en las dos últimas tablas. ^{[ 20 ]}

El papel del decemvirato como nueva magistratura que reemplazó a los cónsules y a los tribunos plebeyos se ha interpretado como un intento de reintegrar a los plebeyos al estado romano mediante la supresión de los tribunos plebeyos. Si esto fuera así, el hecho de que Tito Livio pareciera sugerir que solo los patricios formaban parte del primer decemvirato sería una contradicción. Esto, junto con el hecho de que uno de los decemviros fuera Tito Genucio Augurino , quien tenía un nombre plebeyo, ha llevado a algunos historiadores a rechazar tanto que este hombre fuera un decemviro como la existencia de un segundo decemvirato, que consideran una ficción. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Mommsen argumentó que el decemvirato debió haber estado abierto a los plebeyos desde el principio. ^{[ 19 ]}

Algunos historiadores ven el marcado contraste entre el primer decemvirato, el bueno, y el segundo, el malo, como una leyenda para explicar que las Doce Tablas, en general, fueran buenas, mientras que la prohibición del matrimonio entre patricios y plebeyos era mala. Esta mala ley se atribuyó ficticiamente a un segundo cuerpo de decemviros malos. Sin embargo, Cornell argumenta que esta visión es problemática. Plantea dos preguntas: Si se trataba de una ficción para explicar esta ley, ¿por qué las dos últimas tablas (una de las cuales contenía esta ley) fueron publicadas por los cónsules en el 449  a. C. después de la deposición del decemvirato malo? ¿Por qué una ley que prohibía el matrimonio entre patricios y plebeyos fue redactada por un cuerpo compuesto tanto por patricios como por plebeyos (siendo la mayoría de los miembros del segundo decemvirato plebeyos)? ^{[ 23 ]}

En 2005, el historiador Gary Forsythe desestimó el segundo decemvirato por considerarlo ahistórico. Presenta varios argumentos para respaldar su postura. En primer lugar, se trata de una invención basada en la historia de los Treinta Tiranos . Atenas se vio obligada a abolir su democracia tras su derrota ante Esparta , y esta fue reemplazada por una comisión encargada de redactar las leyes de una nueva constitución. Estos arrestaron y ejecutaron a opositores políticos y tomaron el poder. Muchos atenienses huyeron o fueron exiliados. Formaron una milicia y llegaron a El Pireo (el puerto de Atenas), derrotaron a las fuerzas enviadas por los Treinta Tiranos, los obligaron a abdicar y restauraron la democracia. Forsythe observa similitudes con la historia de los decemviros, donde los cargos republicanos fueron suspendidos y reemplazados por los decemviros, quienes también tenían la tarea de redactar nuevas leyes. Estos últimos se negaron a abandonar el cargo al finalizar su mandato, se volvieron tiránicos, fueron obligados a renunciar por una secesión y los cargos republicanos fueron restaurados. En segundo lugar, la historia concuerda con la teoría griega de que una buena forma de gobierno da paso a su contraparte corrupta, que, a su vez, conduce a otra buena. El primer decenvirato representa «el gobierno aristocrático ideal en su forma ideal, seguido por la oligarquía corrupta del segundo, cuyo mal gobierno conduce a la rebelión y a nuevos cambios políticos». En tercer lugar, un año y un decenvirato deberían haber sido suficientes para elaborar una legislación que no fuera excesivamente compleja. ^{[ 24 ]}

Forsythe también afirma que la idea del derrocamiento de los decenviros «pudo haber sido sugerida a los historiadores romanos posteriores por los nombres de los cónsules del 449 a.  C., Lucio Valerio Potito y Marco Horacio Barbato ». Estos nombres eran similares a los de los cónsules del 509 a. C., año del establecimiento de la República Romana ( Publio Valerio Publicola y Marco Horacio Pulvilo ). La República se instituyó con el derrocamiento del último rey de Roma, un tirano, mediante una rebelión y la decisión de abolir la monarquía. ^{[ 25 ]}

Cornell opina que la historia del segundo decenvirato recibió numerosas elaboraciones secundarias (adiciones posteriores), que algunas de ellas la romantizaron en ocasiones y que partes de la historia son ficticias, pero que no se puede probar que toda la historia fuera ficticia y que se necesitan argumentos más convincentes para respaldar esta opinión. Añade que «identificar las partes ficticias no es más fácil que decidir qué partes podrían basarse en hechos reales». También señala que la tradición de dos decenviratos y la división de las tablas en grupos de diez y dos ya existían a mediados del siglo II a. C. Por lo tanto, aunque los historiadores posteriores que nos han legado los relatos del decenvirato podrían haber añadido elaboraciones adicionales, no hay pruebas de que estas constituyeran la historia central. ^{[ 26 ]}

Se han planteado dudas sobre la historia de Apio Claudio y Virgilia. Apio Claudio fue víctima de una tradición posterior de hostilidad hacia los Claudios, su familia (Mommsen mostró indicios de esto, pero no lo consideró motivo para rechazar la historia); el personaje de Virgilia guarda similitudes con el de Lucrecia, cuya violación condujo al derrocamiento de la monarquía (Ogilvie señala que en la historia original puede que no se hayan proporcionado nombres y que se la haya denominado «una doncella», y que el nombre de Virgilia se le atribuyó posteriormente, pero que sí existió); la historia fue objeto de una balada tradicional. Cornell argumenta que tales objeciones no prueban que «la historia sea una invención posterior». ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

La historia de la embajada a Atenas para estudiar la Ley de Solón es improbable. Si hubiera ido a Atenas, para entonces la Ley de Solón habría sido reemplazada por las reformas radicales de Pericles en la primera mitad del siglo V a. C. Cornell señala que los fragmentos de la Ley de las Doce Tablas muestran muchos indicios de influencia griega e incluso algunos préstamos griegos. Piensa que la fuente probablemente fueron las ciudades griegas del sur de Italia y que allí se habrían dirigido los esfuerzos por familiarizarse con las leyes escritas griegas. También señala que, según una tradición alternativa, los decenviros fueron asesorados por Hermodoro de Éfeso , un filósofo griego exiliado. ^{[ 27 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}