Seguridad del pago

Cada estado y territorio australiano ha introducido legislación sobre seguridad de pago para permitir la rápida determinación de las reclamaciones de avance de obra en contratos o subcontratos de construcción y contratos de suministro de bienes o servicios en el sector de la construcción. Este proceso, que establece el arbitraje como principal mecanismo de resolución de disputas , se diseñó para garantizar el flujo de caja de las empresas del sector de la construcción , evitando que las partes se vean envueltas en litigios o arbitrajes largos y costosos . Además de la rapidez en el pago, el sistema también permite que la seguridad de pago se proporcione por etapas o mediante un calendario de pagos.

Nueva Gales del Sur fue el primer estado en implementar un marco legislativo en 1999, y los demás estados hicieron lo mismo entre 2002 y 2009. En Australia no existe una legislación federal sobre seguridad de pagos .

Desde 1974 se han realizado al menos 30 revisiones, documentos de debate e investigaciones a nivel estatal y federal relacionados con la financiación en la industria de la construcción. ^{[ 1 ]}

Actualmente se está llevando a cabo una revisión federal, dirigida por John Murray AM . La Revisión Murray se anunció el 21 de diciembre de 2016, y se esperaba un informe de progreso para el 30 de septiembre de 2017. El informe final con recomendaciones debe entregarse al Ministro de Empleo a más tardar el 31 de diciembre de 2017. ^{[ 2 ]}

La Oficina de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur también está llevando a cabo una revisión completa de la legislación de seguridad de pagos de Nueva Gales del Sur tras la publicación de un documento de debate en diciembre de 2015. El plazo para la presentación de comentarios finalizó el 26 de febrero de 2016. No se ha publicado una fecha límite para la entrega de este informe. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

La resolución de controversias mediante un tercero es mucho más rápida que un litigio judicial. El árbitro debe emitir su resolución en un plazo de 10 días a partir de la recepción de la solicitud. Además, es menos costosa. La resolución del árbitro es vinculante para las partes y las reclamaciones pueden recuperarse como deuda judicial.

A pesar de la Ley de Seguridad de Pagos, persisten los litigios prolongados. La magnitud del problema sigue siendo enorme, como lo demuestra el caso de "Empresas de gas australianas enfrascadas en batallas legales con contratistas".

Además, la decisión de un árbitro también puede ser revocada; el caso de Probuild Constructions (Aust) Pty Ltd v Shade Systems Pty Ltd ^{[ 5 ]} permitió que la determinación de un árbitro por un error no jurisdiccional fuera revocada mediante revisión judicial. ^{[ 6 ]} En otro caso, se fue en contra de Brodyn Pty Ltd v Davenport ^{[ 7 ]} que previamente sostuvo que la intervención judicial estaba limitada a casos de incumplimiento de requisitos esenciales y básicos.

Existe la percepción generalizada de que los árbitros están sesgados a favor de los reclamantes, especialmente en los Estados que utilizan el modelo de la «Costa Este» de legislación sobre seguridad de pagos. En estas jurisdicciones, los reclamantes solicitan la resolución de una disputa de pago a través de una Autoridad Nominadora Autorizada (ANA ) en lugar de acordar un árbitro con el demandado (como ocurre en el modelo de la «Costa Oeste»). Esta percepción se debe a la supuesta capacidad de los reclamantes para presionar a las ANA a fin de que designen un árbitro que favorezca su caso. ^{[ 8 ]}

En respuesta a este problema, Queensland abolió las Autoridades Nominadoras Autorizadas en las enmiendas de diciembre de 2014 a su legislación sobre seguridad de pagos. Estas fueron reemplazadas por un Registrador de Adjudicación. Sin embargo, esto ha generado nuevos desafíos, ya que el número de solicitudes de seguridad de pagos retiradas aumentó del 33 % al 94 % entre diciembre de 2014 y septiembre de 2015. ^{[ 9 ]}

La investigación del Senado de diciembre de 2015 sobre la insolvencia en la industria de la construcción australiana concluyó que la legislación sobre seguridad de pago ha sido eficaz donde se ha aplicado. Sin embargo, los subcontratistas la utilizan poco por varias razones, principalmente: ^{[ 10 ]}

1. Todavía existe un importante desequilibrio de poder entre subcontratistas y contratistas;
2. Existe confusión y una comprensión deficiente del marco legislativo; y
3. El acceso al programa sigue siendo costoso.

Habitualmente, las empresas del sector de la construcción en Australia incluyen la siguiente declaración en las solicitudes de pago o facturas:

«Esta es una solicitud de pago presentada conforme a la Ley de Seguridad de Pagos de la Industria de la Construcción de 2009 (ACT)» o «Esta es una solicitud de pago presentada conforme a la Ley de Seguridad de Pagos de la Industria de la Construcción de 1999 (NSW)». Estas declaraciones pueden variar según la provincia donde se presente la solicitud. Sin embargo, esto no es un requisito en Nueva Gales del Sur desde las modificaciones legislativas de 2013.