Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Complejidad propia

La autocomplejidad es el conocimiento que una persona percibe de sí misma, basado en la cantidad de estructuras cognitivas distintas, o aspectos del yo, que cree poseer. Estos a...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La autocomplejidad es el conocimiento que una persona percibe de sí misma, basado en la cantidad de estructuras cognitivas distintas, o aspectos del yo, que cree poseer. Estos aspectos del yo pueden incluir roles sociales dependientes del contexto, relaciones, actividades, rasgos superiores y metas del individuo, [ 1 ] que se combinan para formar la red asociativa más amplia de su autoconcepto . [ 2 ] Según la teoría de la autocomplejidad, un individuo que tiene varios aspectos del yo que son únicos en sus atributos tendrá mayor autocomplejidad que uno que tiene solo unos pocos aspectos del yo, o cuyos aspectos del yo están estrechamente asociados entre sí. [ 2 ] En otras palabras, la autocomplejidad puede plantear la pregunta: "¿Qué tan completo es el autoconcepto?". [ 3 ]

El modelo de autocomplejidad

El término autocomplejidad fue acuñado por primera vez por la psicóloga Patricia Linville (1985, 1987), quien también desarrolló un modelo para el concepto. El modelo de Linville para la autocomplejidad sugiere que los aspectos del yo se “activan” en el contexto de una experiencia relevante, [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] y son estas experiencias las que influyen en cómo se perciben los aspectos particulares del yo. Si un individuo experimenta un evento favorable hacia el cual siente emociones positivas, los aspectos del yo que se han activado por la experiencia se asociarán con sentimientos positivos. Por el contrario, los aspectos del yo se asociarán con pensamientos y sentimientos negativos cuando se activen por experiencias desfavorables. Además, cuanto más similares sean los aspectos del yo entre sí, mayor será la probabilidad de que los pensamientos y sentimientos asociados con un aspecto del yo se “extiendan”, influyendo en los pensamientos y sentimientos vinculados con otros aspectos del yo superpuestos. [ 2 ] En consecuencia, el modelo de autocomplejidad sugiere que los individuos altamente autocomplejos que poseen el mayor número de aspectos del yo distintos serán menos vulnerables a las fluctuaciones en el afecto y la autoevaluación en respuesta a los eventos de la vida, en comparación con los individuos que poseen aspectos del yo limitados y/o indistintos (es decir, baja autocomplejidad). [ 1 ] [ 2 ] Esto se debe a que se sospecha que los individuos altamente autocomplejos son más capaces de compartimentar sus eventos de la vida, [ 4 ] [ 5 ] así como de tener una menor proporción de sus aspectos del yo afectados por cualquier evento emocional relevante, ya sea positivo o negativo. [ 2 ] En esencia, después de recibir cualquier forma de retroalimentación autorrelevante, los individuos con alta autocomplejidad tendrán menos representación de su autoconcepto y, como resultado, exhibirán respuestas afectivas menos extremas. [ 1 ] [ 2 ] [ 4 ]

Aproches

Perspectiva del desarrollo

Se sostienen diversas perspectivas sobre la naturaleza de la complejidad del yo. Desde una perspectiva del desarrollo, la complejidad del yo se considera una de las características principales del desarrollo y se cree que aumenta con la edad. [ 6 ] Se cree que los niños pequeños poseen relativamente pocos aspectos del yo y aspectos indiferenciados (es decir, baja complejidad del yo), lo que resulta en un autoconcepto simplificado. A medida que los niños crecen en términos de su yo físico, social y cognitivo, deberían alcanzar la capacidad cognitiva necesaria para identificar un mayor número de aspectos distintos del yo (es decir, mayor complejidad del yo) y, por lo tanto, reflejar un autoconcepto más desarrollado y multifacético. [ 6 ] La perspectiva del desarrollo esperaría, por lo tanto, que los niños mayores no solo tengan un mayor número de aspectos del yo en comparación con los niños más pequeños, sino también una menor interrelación entre sus aspectos del yo. Esta perspectiva también destaca la necesidad de examinar otros índices de desarrollo, incluyendo el estatus de identidad, el nivel de desarrollo cognitivo y el desarrollo del ego, [ 6 ] como factores que tienen el potencial de proporcionar una mejor comprensión del desarrollo de la complejidad del yo.

Perspectivas clínicas y de personalidad

Contrariamente al punto de vista del desarrollo, las perspectivas clínicas y de la personalidad se centran predominantemente en los posibles factores protectores de la complejidad del yo que se mantienen hasta la edad adulta. [ 6 ] Específicamente, la perspectiva sugiere que los individuos con alta complejidad del yo tienen menor riesgo de depresión [ 2 ] [ 6 ] y psicopatologías, [ 6 ] como el trastorno límite de la personalidad , [ 7 ] porque pueden compensar sus aspectos del yo afectados negativamente centrándose en sus aspectos del yo no afectados, preservando así su autoestima global. [ 6 ] En comparaciones de poblaciones adolescentes clínicas y normales, los dominios del autoconcepto de los pacientes psiquiátricos hospitalizados a menudo se encuentran significativamente más interrelacionados, lo que sugiere una baja complejidad del yo. [ 8 ] Además, las perspectivas clínicas y de la personalidad no solo consideran la baja complejidad del yo como un factor en la psicopatología, sino que también infieren que los individuos con psicopatologías pueden tener un retraso en el desarrollo normal de la complejidad del yo. [ 8 ]

Implicaciones para la alta frente a la baja autocomplejidad

De acuerdo con las perspectivas clínicas y de la personalidad, se sugiere que las variaciones en la complejidad del yo son factores que contribuyen o protegen contra los daños al bienestar físico y mental de los individuos. [ 1 ] [ 2 ] En particular, las diferencias individuales en la complejidad del yo son predictivas de la estabilidad emocional y la reactividad al estrés , [ 2 ] [ 9 ] lo que puede moderar la depresión, las enfermedades físicas y la autoestima . [ 10 ]

Beneficios de una alta autocomplejidad

Según Linville, las personas que poseen una alta complejidad del yo pueden usar sus aspectos del yo no afectados como amortiguadores cognitivos, [ 2 ] protegiéndose contra los afectos negativos/autoevaluaciones y las consecuencias para la salud asociadas con estos factores estresantes. Por ejemplo, una mujer que se considera una abogada, madre, esposa y amiga exitosa puede experimentar menos afectos negativos y autoevaluaciones, después de un divorcio, en comparación con una mujer cuyos aspectos del yo se limitaban a ser una abogada y esposa exitosa, porque la primera conserva una serie de diversos aspectos del yo en los que puede apoyarse. [ 2 ] Además, si el aspecto del yo de otra mujer como esposa estaba estrechamente asociado con su aspecto del yo como abogada (si, por ejemplo, su esposo también era abogado) su afectividad podría verse aún más gravemente afectada debido al proceso de contagio, [ 1 ] [ 2 ] lo que lleva a mayores sentimientos de insuficiencia y estrés. En este sentido, una alta complejidad del yo podría considerarse un amortiguador contra las amenazas a un dominio particular de los aspectos del yo, mientras que una baja complejidad del yo podría verse como una predisposición a los trastornos relacionados con el estrés y la depresión; la mayoría de los aspectos del yo de un individuo se verían afectados negativamente por los acontecimientos vitales estresantes. [ 2 ]

Beneficios de una baja autocomplejidad

Como alternativa a las conclusiones anteriores, otros miembros del campo de la psicología consideran que la baja complejidad del yo beneficia el bienestar de los individuos en escenarios específicos. [ 3 ] [ 10 ] A pesar de que los individuos con alta complejidad del yo son capaces de limitar su reactividad afectiva a eventos negativos, [ 2 ] esta misma restricción emocional se observa en reacción a eventos positivos. [ 10 ] Por lo tanto, en comparación con los individuos con alta complejidad del yo, los individuos con baja complejidad del yo, pero que generalmente experimentan eventos vitales positivos, tienen más probabilidades de experimentar un mayor afecto positivo, lo que mejora el bienestar y la autoestima y previene los efectos de la depresión y las enfermedades físicas que suelen ser inducidas por el estrés. [ 10 ] Este efecto es especialmente probable si los individuos con baja complejidad del yo creen que poseen una extensa red de apoyo social y características de personalidad deseables. [ 10 ] Además, aunque la alta complejidad del yo permite que numerosos aspectos del yo diferenciados difuminen el daño causado por uno o más aspectos del yo en experiencias indeseables, la posesión de múltiples aspectos del yo no relacionados puede verse como una fragmentación del autoconcepto. [ 3 ] [ 11 ] [ 12 ] Desde esta perspectiva, los individuos altamente complejos del yo pueden sufrir la tensión del conflicto de roles , la incertidumbre de la identidad y/o la competencia de identidades [ 3 ] (por ejemplo, empresaria decidida frente a madre cariñosa), todo lo cual se sabe que aumenta la depresión, el neuroticismo y la baja autoestima [ 12 ] y puede conducir en última instancia a un estrés crónico de bajo nivel como resultado de las molestias cotidianas. [ 4 ] [ 5 ] [ 11 ] A la luz de estos argumentos, se sugiere que la alta complejidad del yo es beneficiosa solo en la medida en que los diversos aspectos del yo de uno permanecen distintos, pero integrados entre sí. [ 13 ]

Futuro del modelo de autocomplejidad

El modelo de Linville sobre la complejidad del yo ha sido ampliamente difundido en la comunidad investigadora desde su creación en 1985. Dada la influencia y popularidad de su modelo para explicar la complejidad de la personalidad y su relación con el bienestar, se han formulado numerosas críticas y sugerencias alternativas para mejorar su consistencia, fiabilidad y validez. [ 9 ]

Críticas

En cuanto a las críticas, la investigación ha encontrado que el efecto amortiguador de la alta complejidad del yo, tal como lo propone Linville, [ 2 ] recibe apoyo mixto en el mejor de los casos. [ 4 ] [ 11 ] [ 14 ] Otras críticas se han centrado en la elección de Linville de definir operacionalmente la complejidad del yo como una combinación del número y la diferenciación de los aspectos del yo; muchos creen que las variaciones en el bienestar podrían explicarse mejor si los dos factores se consideraran por separado, en lugar de como una sola entidad en la teoría de la complejidad del yo. [ 9 ] [ 14 ]

Alternativas sugeridas

Alternativas recientes sugieren que no es la complejidad de un individuo, es decir, la cantidad y singularidad de sus aspectos del yo, lo que modera el bienestar, sino más bien la autenticidad de dichos aspectos. [ 4 ] Esto enfatiza la posible prominencia de la teoría de la autodeterminación (TAD), que se centra en la autenticación de comportamientos, valores y autopresentaciones como una característica integral del bienestar personal. [ 4 ] El concepto de posible autocomplejidad también se ha abordado para considerar cómo este factor podría mediar las reacciones a la retroalimentación sobre las metas futuras, en lugar de las presentes, de un individuo. [ 15 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 Linville, PW (1985). Complejidad del yo y extremismo afectivo: No pongas todos tus huevos en una sola canasta cognitiva. Cognición social, 3, 94-120.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Linville, PW (1987). La complejidad del yo como amortiguador cognitivo contra la enfermedad relacionada con el estrés y la depresión. Journal of Personality and Social Psychology, 52(4), 663-676.
  3. 1 2 3 4 5 Brown, JD (1998). El yo. Nueva York, NY: Taylor & Francis.
  4. 1 2 3 4 5 6 Ryan, RM, LaGuardia, JG y Rawsthorne, LJ (2005). La complejidad del yo y la autenticidad de los aspectos del yo: efectos sobre el bienestar y la resiliencia ante eventos estresantes. North American Journal of Psychology, 7(3), 431-448.
  5. 1 2 Showers, C. (1992). Compartimentalización del autoconocimiento positivo y negativo: Manteniendo las manzanas podridas fuera del racimo. Journal of Personality and Social Psychology, 62(6), 1036-1049.
  6. 1 2 3 4 5 6 7 Evans, DW (1994). La complejidad del yo y su relación con el desarrollo, la sintomatología y la autopercepción durante la adolescencia. Psiquiatría Infantil y Desarrollo Humano, 24(3), 173-182.
  7. ↑ Parker, AG, Boldero, JM y Bell, RC (2006). Características del trastorno límite de la personalidad: El papel de las discrepancias del yo y la complejidad del yo. Psicología y psicoterapia: Teoría, investigación y práctica, 79(3), 309-321.
  8. 1 2 Evans, DW, Noam, GG, Wertleib, D., Paget, KF, & Wolf, M. (1994). Autopercepción y psicopatología adolescente: una perspectiva clínico-evolutiva. American Journal of Orthopsychiatry , 64(2), 293-300.
  9. 1 2 3 Rafaeli-Mor, E., Gotlib, IH, & Revelle, W. (1998). El significado y la medición de la complejidad del yo. Personality and Individual Differences, 27(2), 341-356.
  10. 1 2 3 4 5 McConnell, AR, Strain, LM, Brown, CM, y Rydell, RJ (2009). La vida simple: Sobre los beneficios de la baja complejidad del yo. Personality and Social Psychology Bulletin, 35(7), 823-835.
  11. 1 2 3 Rafaeli-Mor, E., & Steinberg, J. (2002). Complejidad del yo y bienestar: una revisión y síntesis de la investigación. Personality and Social Psychology Review, 6(1), 31-58.
  12. 1 2 Donahue, EM, Robins, RW, Roberts, BW, & John, OP (1993). El yo dividido: efectos concurrentes y longitudinales del ajuste psicológico y los roles sociales en la diferenciación del autoconcepto. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 834-846.
  13. ↑ Woolfolk, RL, Novalany, JG, Allen, MA y Polino, M. (1995). Complejidad del yo, autoevaluación y depresión: Un examen de la forma y el contenido dentro del esquema del yo. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 1108-1120.
  14. 1 2 Solomon, A., & Haaga, David AF (2003). Reconsideración de la complejidad del yo como amortiguador contra la depresión. Terapia cognitiva e investigación 27(5), 579-591.
  15. ↑ Niedenthal, PM, Setterlund, MB, & Wherry, MB (1992). Posible complejidad del yo y reacciones afectivas a la evaluación relevante para las metas. Journal of Personality & Social Psychology, 63(1), 5-16.