Hispanopedia WikiLa teoría de la autodiscrepancia postula que los individuos comparan su yo "real" con estándares internalizados o con el "yo ideal/deber ser". Las inconsistencias entre el "yo real", el "yo ideal" (una versión idealizada de uno mismo creada a partir de las experiencias de vida) y el "yo que se espera ser" (la persona que siente que debería ser o en la que debería convertirse) se asocian con malestar emocional (por ejemplo, miedo, amenaza, inquietud). La autodiscrepancia es la brecha entre estas dos autorrepresentaciones que genera emociones negativas.
Desarrollada por Edward Tory Higgins en 1987, la teoría proporciona una plataforma para comprender cómo los diferentes tipos de discrepancias entre las representaciones del yo se relacionan con diferentes tipos de vulnerabilidades emocionales. Higgins buscaba demostrar que el desacuerdo interno causa agitación emocional y psicológica. Existían varias teorías previas que demostraban este concepto, como la teoría de la autoinconsistencia, [ 1 ] la teoría de la disonancia cognitiva , [ 2 ] y la teoría del equilibrio (p. ej., Heider, 1958); sin embargo, Higgins quería ir un paso más allá al determinar las emociones específicas que afloraban como resultado de estos desacuerdos internos. Las teorías previas del desequilibrio del yo solo habían reconocido emociones positivas o negativas. La teoría de la autodiscrepancia fue la primera en asignar emociones y afectos específicos a la disparidad.
La teoría propone cómo diversas discrepancias del yo representan diversos tipos de situaciones psicológicas negativas asociadas con diferentes tipos de malestar. [ 3 ] Un objetivo principal de la teoría de la discrepancia del yo es comprender qué tipos de ideas contrastantes provocan que dichas personas experimenten diferentes tipos de emociones negativas. [ 3 ]
La estructura de la teoría se basa en tres ideas. Primero, clasificar los distintos tipos de malestar que experimentan las personas con ideales opuestos, así como las diversas vulnerabilidades emocionales derivadas de las diferentes discrepancias. Por último, considerar el papel de estas discrepancias en la influencia sobre el tipo de malestar que las personas tienen más probabilidades de experimentar.
Dominios del yo
La teoría postula tres dominios básicos del yo:
Actual
El yo real es la representación que uno hace de los atributos que cree poseer, o que cree que otros creen que posee. [ 4 ] El "yo real" es el autoconcepto básico de una persona . Es la percepción que uno tiene de sus propios atributos (inteligencia, atletismo, atractivo, etc.).
Ideal
El yo ideal es la representación que uno tiene de los atributos que alguien (uno mismo u otro) desearía que uno poseyera idealmente (es decir, una representación de las esperanzas, aspiraciones o deseos de alguien para uno). [ 4 ] El "yo ideal" es lo que generalmente motiva a las personas a cambiar, mejorar y lograr.
El sistema de autorregulación ideal se centra en la presencia o ausencia de resultados positivos (por ejemplo, amor brindado o retirado). [ 5 ]
Debería
El deber es la representación que uno hace de los atributos que alguien (uno mismo u otro) cree que uno debería o debería poseer (es decir, una representación del sentido que alguien tiene de su deber, obligaciones o responsabilidades). [ 4 ]
El sistema de autorregulación del deber se centra en la presencia o ausencia de resultados negativos (por ejemplo, críticas administradas o suspendidas). [ 5 ]
Ejemplo
Para ilustrar las diferencias entre el yo ideal y el yo que debería ser, Hardin y Lankin (2009) [ 6 ] dan el ejemplo de la riqueza. Una persona puede aspirar a ser rica algún día, pero no siente ningún deber ni obligación moral de serlo. Por lo tanto, ser rico describiría su yo ideal, pero no su yo que debería ser. Su yo real dependería de cómo percibe su estatus socioeconómico actual. [ 7 ]
Puntos de vista del yo
La teoría de la autodiscrepancia subraya la importancia de considerar dos puntos de vista diferentes desde los cuales se percibe el "yo". Un punto de vista sobre el yo se define como "una perspectiva desde la cual se puede juzgar a una persona y que refleja un conjunto de actitudes o valores".
Propio
El punto de vista personal de cada individuo .
Otro
El punto de vista de algún ser significativo . [ 4 ] Los seres significativos pueden ser padres, hermanos, cónyuges o amigos. El punto de vista del "otro" es lo que el yo percibe que es el punto de vista de su ser significativo.
Excepto por las teorías centradas en el yo real, las teorías anteriores del yo no habían considerado sistemáticamente los diferentes dominios del yo en términos de los diferentes puntos de vista sobre esos dominios. [ 4 ] Estos dos constructos proporcionan la base de la que surgen las discrepancias; es decir, cuando ciertos dominios del yo están en conflicto entre sí, los individuos experimentan afectos emocionales particulares (por ejemplo, las creencias de uno sobre los atributos que personalmente desearía poseer idealmente frente a las creencias sobre los atributos que alguna otra persona significativa, como su madre, desearía que usted poseyera idealmente).
Discrepancias
Las discrepancias generan dos tipos principales de situaciones fisiológicas negativas: la ausencia de resultados positivos, que se asocia con emociones relacionadas con el desánimo, y la presencia de resultados negativos, que se asocia con emociones relacionadas con la agitación.
Autoconcepto
Real/propio vs. real/otro
Estas representaciones del estado del yo constituyen el autoconcepto básico (desde uno o ambos puntos de vista). Las discrepancias entre el autoconcepto propio y el de los demás pueden describirse como una crisis de identidad , que suele ocurrir durante la adolescencia . [ 3 ] La culpa es un resultado característico de la discrepancia desde la propia perspectiva. La vergüenza es un resultado característico de la discrepancia desde la otra perspectiva.
Autoguía
Real/propio vs. ideal/propio
En esta discrepancia, la visión que una persona tiene de sus atributos reales no coincide con los atributos ideales que espera desarrollar. La discrepancia entre estas autoguías se caracteriza por emociones relacionadas con el desánimo, como la decepción y la insatisfacción. Las discrepancias entre lo real y lo ideal se asocian con una baja autoestima [ 8 ] y se caracterizan por la amenaza de la ausencia de resultados positivos. Específicamente, se predice que un individuo es vulnerable a la decepción o la insatisfacción porque estas emociones se asocian con la creencia de que los deseos personales no se han cumplido. Estas emociones se han descrito como asociadas con el punto de vista del individuo y una discrepancia con respecto a su esperanza, deseo o ideales. La naturaleza motivacional de esta discrepancia también sugiere que podría estar asociada con la frustración debido a estos deseos insatisfechos. Emociones como la culpabilidad, la falta de interés en las cosas y la sensación de no ser eficaz también se asociaron con esta discrepancia. Además, esta discrepancia también se asocia con el desánimo por la percepción de falta de eficacia o autorrealización. [ 4 ] Esta discrepancia está asociada de forma única con la depresión. [ 4 ]
Real/propio vs. ideal/otro
Aquí, la percepción que uno tiene de sus atributos reales no coincide con los atributos ideales que su pareja espera o desea para él. La autoimagen ideal se caracteriza por la ausencia de resultados positivos y va acompañada de emociones de desánimo. Más específicamente, al creer que uno no ha logrado alcanzar las expectativas o deseos de su pareja, es probable que esta crea que está decepcionada e insatisfecha. A su vez, las personas serán vulnerables a la vergüenza, la humillación o el desánimo, ya que estas emociones se asocian con la creencia de haber perdido prestigio o estima ante los demás. El análisis de la vergüenza y las emociones relacionadas se ha descrito como asociado al punto de vista de una o más personas y a las discrepancias con los estándares de logros o estatus. Otros análisis describen la vergüenza como asociada a la preocupación por perder el afecto o la estima de los demás. Cuando las personas perciben la diferencia entre su yo real y su yo socialmente ideal, experimentan sentimientos de vergüenza e indignidad. La vergüenza que a menudo se experimenta al no cumplir con las metas o deseos de una persona importante implica una pérdida de prestigio y la presunta exposición a la insatisfacción de los demás. [ 4 ] Sentir falta de orgullo, falta de seguridad en uno mismo y en las metas, sentirse solo, sentirse triste y sentir desinterés por las cosas también se asoció con esta discrepancia. Esta discrepancia se asocia con el abatimiento por la pérdida percibida o anticipada de afecto o estima social. [ 4 ]
Real/propio vs. debería/otro
Esta discrepancia surge cuando el punto de vista de una persona no coincide con lo que cree que otra persona considera su deber u obligación. Las emociones relacionadas con la agitación se asocian a esta discrepancia y dan lugar a resultados negativos. Más específicamente, dado que la violación de los deberes y obligaciones prescritos se asocia con el castigo, esta discrepancia en particular representa la presencia de resultados negativos. El individuo que experimenta esta discrepancia tendrá una expectativa de castigo; por lo tanto, se prevé que sea vulnerable al miedo y a sentirse amenazado, ya que estas emociones surgen cuando se anticipa o se avecina un peligro o daño. Los análisis de dichas emociones las han descrito como asociadas al punto de vista de una o más personas y a la discrepancia con las normas o estándares morales. La naturaleza motivacional de esta discrepancia sugiere que se pueden experimentar sentimientos de resentimiento. El resentimiento surge del dolor anticipado que otros infligirán. La persona también puede experimentar ansiedad debido a la aprensión ante las respuestas negativas de los demás. Esta discrepancia se asocia con agitación por miedo y amenaza. [ 4 ] Además, también se asocia con agitación por autocrítica . [ 4 ] La ansiedad social se asocia de manera única con esta discrepancia. [ 4 ]
Real/propio vs. debería/propio
Una discrepancia entre estas autoguías ocurre cuando la visión que uno tiene de sus atributos reales no cumple con las expectativas de lo que cree que debería poseer. Esta discrepancia se asocia con la presencia de resultados negativos y se caracteriza por emociones relacionadas con la agitación, como la autoinsatisfacción. Un individuo predice una disposición al autocastigo. Se predice que la persona es vulnerable a la culpa, el autodesprecio y la inquietud, porque estos sentimientos particulares ocurren cuando las personas creen haber transgredido una norma moral legítima y aceptada. El análisis de la culpa la ha descrito como asociada con el propio punto de vista de una persona y una discrepancia con su sentido de la moralidad o la justicia. La naturaleza motivacional de esta discrepancia sugiere asociaciones con sentimientos de inutilidad o debilidad moral. [ 4 ] La transgresión de las propias normas morales internalizadas se ha asociado con la culpa y la autocrítica porque cuando las personas atribuyen el fracaso a la falta de esfuerzo suficiente de su parte, experimentan sentimientos de culpa. [ 4 ]
Ideal versus deber ser
El yo ideal y el yo que debería ser actúan como guías con las que el yo real aspira a alinearse. El yo ideal representa esperanzas y deseos, mientras que el yo que debería ser se determina por la obligación y el sentido del deber. En cuanto a la discrepancia entre el yo ideal y el yo que debería ser, y específicamente en lo que respecta a las conductas de autorregulación de aproximación frente a evitación, el dominio ideal predispone a la conducta de aproximación y el dominio del yo que debería ser predispone a la conducta de evitación. [ 5 ]
Otro dominio del yo
En 1999, Charles Carver y sus colaboradores introdujeron una nueva enmienda a la teoría al añadir el dominio del yo temido. [ 9 ] A diferencia de las guías del yo propuestas por Higgins, que implican un yo real o deseado (mejor), el yo temido es un dominio que mide aquello que uno no desea ser. En muchos casos, esto puede tener un nivel de influencia diferente en términos de prioridad sobre el yo que los dominios y guías del yo anteriores. Es propio de la naturaleza humana evitar el afecto negativo antes de acercarse a lo positivo.
Disponibilidad y accesibilidad de las autodiscrepancias
Las creencias incongruentes son constructos cognitivos y pueden variar tanto en su disponibilidad como en su accesibilidad. Para determinar qué tipos de discrepancias tiene un individuo y cuáles son propensas a estar activas y producir las emociones asociadas en un momento dado, es necesario distinguir la disponibilidad y la accesibilidad de las autodiscrepancias. [ 4 ]
Disponibilidad
La disponibilidad de una autodiscrepancia depende del grado de divergencia entre los atributos de las dos representaciones conflictivas del estado del yo para la persona en cuestión. Cada atributo de una de las representaciones del estado del yo (real/propio) se compara con cada atributo de la otra representación del estado del yo (ideal/propio). Cada par de atributos coincide o no coincide. [ 4 ] Cuanto mayor sea la varianza entre el número de coincidencias y el número de no coincidencias (es decir, cuanto mayor sea la divergencia de atributos entre las dos representaciones del estado del yo), mayor será la magnitud de ese tipo de autodiscrepancia disponible. Además, cuanto mayor sea la magnitud de una discrepancia particular, más intensas serán las sensaciones de malestar que la acompañan cuando se activa. [ 4 ]
La disponibilidad de la autodiscrepancia no es suficiente para influir en las emociones. Para ello, la autodiscrepancia también debe activarse. La variable que influye en la probabilidad de activación es su accesibilidad. [ 10 ]
Accesibilidad
La accesibilidad de una autodiscrepancia depende de los mismos factores que determinan la accesibilidad de cualquier constructo almacenado. Un factor es la frecuencia con la que se ha activado el constructo. Cuanto más a menudo se activa un constructo, más probable es que se utilice posteriormente para comprender eventos sociales. La accesibilidad o probabilidad de activación de un constructo almacenado también depende de la relación entre su "significado" y las propiedades del evento estímulo. Un constructo almacenado no se utilizará para interpretar un evento a menos que sea aplicable a dicho evento. Por lo tanto, la situación psicológica negativa representada en una autodiscrepancia (es decir, el "significado" de la discrepancia) no se activará ante un evento explícitamente positivo. En resumen, la accesibilidad de una autodiscrepancia está determinada por su reciente activación, su frecuencia de activación y su aplicabilidad al evento estímulo. [ 4 ] La teoría postula que cuanto mayor sea la accesibilidad de una autodiscrepancia, con mayor intensidad experimentará la persona la emoción que la acompaña. [ 10 ]
La teoría no propone que los individuos sean conscientes de la accesibilidad o disponibilidad de sus autodiscrepancias. Sin embargo, es evidente que tanto la disponibilidad como la accesibilidad pueden influir en el procesamiento de la información social de forma automática y sin conciencia. [ 4 ] Por lo tanto, la teoría de la autodiscrepancia simula que las situaciones psicológicas negativas disponibles y accesibles, incorporadas en las autodiscrepancias de una persona, pueden usarse para dar significado a los eventos sin ser conscientes ni de las discrepancias ni de su impacto en el procesamiento. La medición de las autodiscrepancias solo requiere que la persona sea capaz de recuperar atributos de representaciones específicas del estado del yo cuando se le pide que lo haga. No requiere que la persona sea consciente de las relaciones entre estos atributos ni de su significado. [ 4 ]
La teoría de la autodiscrepancia plantea la hipótesis de que cuanto mayor sea la magnitud de un tipo particular de autodiscrepancia que posea una persona, más intensamente experimentará la emoción asociada con ese tipo de discrepancia. [ 4 ]
Aplicación y uso
La teoría de la autodiscrepancia se vuelve aplicable al abordar algunos de los problemas psicológicos que enfrentan las personas con una autoimagen no deseada . La teoría se ha aplicado a problemas psicológicos que enfrentan los estudiantes universitarios que comprometen su elección de carrera, [ 11 ] la comprensión de estudiantes con depresión clínica, [ 12 ] trastornos alimentarios, salud mental y depresión en mujeres con enfermedades crónicas [ 13 ] [ 14 ] e incluso el desarrollo de la autoconfianza en atletas. [ 15 ] La teoría de la autodiscrepancia inherentemente proporciona un medio para disminuir sistemáticamente el afecto negativo asociado con las autodiscrepancias al reducir las discrepancias entre los dominios del yo en conflicto entre sí (Higgins, 1987). No solo se ha aplicado a la salud psicológica, sino también a otras investigaciones y comprensión de las emociones humanas como la vergüenza y la culpa . [ 16 ] La presión autoguiada que la sociedad y nosotros mismos inducimos sume a un individuo en la confusión. La teoría encuentra muchos de sus usos orientados a la salud mental, la ansiedad y la depresión. Comprender qué emociones se están despertando y el razonamiento detrás de ello es importante para restablecer la salud psicológica.
Dilación
Los estudios han correlacionado la teoría con la procrastinación . Específicamente, las discrepancias entre lo real y lo que debería ser , desde la propia perspectiva, son el predictor más fuerte de la procrastinación. [ 17 ] La evitación es el tema común. El sistema autorregulatorio real/deber ser responde mediante la evitación. Los procrastinadores también tienen una relación de evitación con sus metas.
Depresión
La depresión se asocia con un conflicto entre la percepción que uno tiene de sí mismo y algún ideal, meta o aspiración. Una discrepancia entre lo real y lo que se debería ser desencadena una depresión agitada (caracterizada por sentimientos de culpa, aprensión, ansiedad o miedo). Una discrepancia entre lo real y lo ideal desencadena una depresión abatida (caracterizada por sentimientos de fracaso, decepción, desvalorización o vergüenza).
Emociones
Higgins midió cómo los individuos experimentaban las autodiscrepancias pidiéndoles que recordaran eventos negativos o autoguías personales, incluyendo esperanzas, metas, deberes y obligaciones, y que midieran qué aumentaba el tipo de malestar que experimentaban. [ 4 ] El estudio encontró que la ausencia de una discrepancia entre lo real/propio y lo ideal/propio se asocia con las emociones de felicidad y satisfacción, y la ausencia de una discrepancia entre lo real/propio y lo que debería ser/otro se asocia con las emociones de calma y seguridad (p. 336). [ 4 ]
Nuevos hallazgos
Desde su concepción original en 1987, se han realizado numerosos estudios que han puesto a prueba la legitimidad de la teoría de la autodiscrepancia. Algunos de sus hallazgos contradicen ciertos aspectos de la teoría, mientras que otro aporta nuevas pruebas de su validez. Estos estudios ofrecen una perspectiva de la investigación realizada sobre la teoría de la autodiscrepancia desde su formulación original en 1987.
El estudio realizado en 1998, titulado "¿Están la vergüenza y la culpa relacionadas con distintas discrepancias del yo? Una prueba de las hipótesis de Higgins (1987) ", puso en tela de juicio las correlaciones entre discrepancias específicas y malestares emocionales planteadas por la teoría de la discrepancia del yo. Los investigadores creían que no había forma de vincular un malestar emocional único a una discrepancia interna específica, sino que diversas discrepancias internas dan lugar a una variedad de malestares. El estudio se llevó a cabo y la hipótesis se confirmó con base en los resultados. Los hallazgos no mostraron evidencia que sugiriera una relación directa entre malestares específicos y el tipo de discrepancia interna. [ 18 ]
El estudio «Discrepancias del yo: Medición y relación con diversos estados afectivos negativos» también puso en tela de juicio el aspecto central de la teoría de la discrepancia del yo: la correlación entre discrepancias específicas y el malestar emocional resultante. Este estudio fue un paso más allá, poniendo a prueba la validez de dos métodos utilizados para observar discrepancias internas: el Cuestionario del Yo (SQ) y la Lista de Calificación de Adjetivos (ARL). El estudio halló una fuerte correlación en los resultados de ambos métodos, lo que demuestra su validez. Sin embargo, los resultados sí cuestionaron la investigación original de Higgins, ya que no se encontraron vínculos entre discrepancias internas específicas y malestares emocionales únicos. Uno de los investigadores escribió: «En general, estos hallazgos plantean importantes dudas sobre la relevancia de las discrepancias del yo medidas por el SQ y la ARL, y no respaldan las principales afirmaciones de la teoría de la discrepancia del yo». [ 19 ]
El estudio «Autodiscrepancia: fiabilidad test-retest a largo plazo y validez predictiva test-criterio», publicado en 2016, puso a prueba la validez a largo plazo de la teoría de la autodiscrepancia. Los investigadores hallaron evidencia que respalda la validez a largo plazo del constructo de personalidad de autodiscrepancia, así como una relación directa entre la ansiedad y la depresión con las discrepancias internas. [ 20 ]
Referencias
- ↑ Higgins, E. Tory; Roney, Christopher JR; Crowe, Ellen; Hymes, Charles (1994). "Preferencias ideales versus deber ser para sistemas autorregulatorios distintos de aproximación y evitación". Journal of Personality and Social Psychology . 66 (2): 276– 286. doi : 10.1037/0022-3514.66.2.276 . ISSN 1939-1315 . PMID 8195986 .
- ↑ Festinger, L. (1957) Una teoría de la disonancia cognitiva, Stanford, CA: Stanford University Press
- 1 2 3 Erikson, EH (1968). Identidad: Juventud y crisis. Nueva York: Norton.
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Higgins , ET (1987). Autodiscrepancia; Una teoría que relaciona el yo y el afecto, Psychological Review, 94, 319–340.
- 1 2 3 Higgins, ET, Roney, CJR, Crowe, E., Hymes C. (1994). Preferencias ideales versus deber ser para la aproximación y la evitación: sistemas autorregulatorios distintos, Journal of Personality and Social Psychology, 66, 276-286.
- ↑ Hardin, EE, & Lakin, JL (2009). El Índice Integrado de Autodiscrepancia: Una medida fiable y válida de las autodiscrepancias. Journal of Personality Assessment, 91(3), 245–253. https://doi.org/10.1080/00223890902794291
- ↑ Hardin, EE, & Lakin, JL (2009). El Índice Integrado de Autodiscrepancia: Una medida fiable y válida de las autodiscrepancias. Journal of Personality Assessment, 91(3), 245–253. https://doi.org/10.1080/00223890902794291
- ↑ Wells, LE y Marwell, G. (1976) Autoestima: su conceptualización y medición. Beverly Hills, CA: Sage.
- ↑ Carver, CS, Lawrence, JW y Scheier, MF (1999). Discrepancias del yo y afecto: Introducción al papel de los yoes temidos. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 7, 783-792.
- 1 2 Higgins, ET (1999). ¿Cómo se relacionan las discrepancias del yo con las emociones? La pregunta de segunda generación de Tangney, Niedenthal, Covert y Barlow (1998). Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1313-1317.
- ↑ Tsaousides, T., & Jome, L. (2008) Compromiso percibido en la carrera profesional, afecto y satisfacción laboral en estudiantes universitarios. Journal of Vocational Behavior, 73(2), 185–194.
- ↑ Scott, L., & O'Hara, MW (1993). Autodiscrepancias en estudiantes universitarios con ansiedad y depresión clínica. Journal of Abnormal Psychology, 102, 282–287.
- ↑ Heidrich, SM, & Powwattana, A. (2004). Autodiscrepancia y salud mental en mujeres mayores con enfermedades crónicas. Journal of Adult Development, 11(4), 251-259(9).
- ↑ Matthews, A., & Lynn, S. (2008). Bulimia subclínica vs. depresión en un contexto interpersonal. Comportamientos alimentarios, 9(4), 509-512.
- ↑ Beattie, S., Hardy, L., & Woodman, T. (2004). Autoconfianza previa a la competición: El papel del yo. Journal of Sport & Exercise Psychology. 26(3), 427–441.
- ↑ Tangney, JP, Niedenthal, PM, Vowell, Covert M. y Hill, Barlow D., (1998). ¿Están la vergüenza y la culpa relacionadas con distintas discrepancias del yo? Una prueba de las hipótesis de Higgins (1987). Journal of Personality and Social Psychology, 75, 256–268.
- ↑ Orellana-Damacela, LE, Tindale, TS, & Suarez-Balcazar, Y. (2000). Procrastinación decisional y conductual: cómo se relacionan con las autodiscrepancias. Journal of Social Behavior and Personality, 15, 225–238.
- ↑ Tangney, June Price; Niedenthal, Paula M.; Covert, Michelle Vowell; Barlow, Deborah Hill (1998). "¿Están la vergüenza y la culpa relacionadas con distintas discrepancias del yo? Una prueba de las hipótesis de Higgins (1987)". Journal of Personality and Social Psychology . 75 (1): 256– 268. doi : 10.1037/0022-3514.75.1.256 . ISSN 1939-1315 . PMID 9686463 .
- ↑ Ozgul, Salih; Heubeck, Bernd; Ward, Jeff; Wilkinson, Ross (2003). "Discrepancias del yo: medición y relación con diversos estados afectivos negativos". Revista Australiana de Psicología . 55 (1): 56– 62. doi : 10.1080/00049530412331312884 . ISSN 1742-9536 .
- ↑ Watson, Neill; Bryan, Brandon C.; Thrash, Todd M. (enero de 2016). "Autodiscrepancia: fiabilidad test-retest a largo plazo y validez predictiva test-criterio". Psychological Assessment . 28 (1): 59– 69. doi : 10.1037/pas0000162 . ISSN 1939-134X . PMID 26029943. S2CID 40661494 .
Lecturas adicionales
- Pychyl, Timothy A. (22 de mayo de 2008). "¿Cómo es tu 'yo ideal'?" . No te demores . Psychology Today .
- Johnson, Georgette; Snell, William E. Jr. (2002). «Capítulo 15: El impacto de la inteligencia medida y las autopercepciones intelectuales en los síntomas afectivos y la autoestima» . En Snell, William E. Jr. (ed.). Investigación estudiantil en psicología en la Universidad Estatal del Sudeste de Missouri . Cape Girardeau, MO: Snell Publications.
- Psicología del yo