Programa de nutrición para mercados de agricultores / Programa de nutrición para personas mayores en mercados de agricultores

La Ley de Nutrición en Mercados Agrícolas del Programa WIC de 1992, que estableció el Programa de Nutrición en Mercados Agrícolas (FMNP), fue presentada en la Cámara de Representantes el 5 de noviembre de 1991 por el Representante Demócrata Dale Kildee y copatrocinada por el Representante Demócrata William D. Ford y el Representante Republicano William F. Goodling . El propósito de la ley era autorizar subvenciones para programas estatales diseñados para: (1) proporcionar alimentos nutritivos no preparados (como frutas y verduras) de los mercados agrícolas a mujeres, bebés y niños en riesgo nutricional; y (2) ampliar el conocimiento y el uso de los mercados agrícolas e incrementar sus ventas. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de Representantes el 22 de junio de 1992 y en el Senado el 23 de junio de 1992. Fue promulgado por el presidente George H. W. Bush y se convirtió en la Ley Pública n.° 102-314 el 2 de julio de 1992. Esta ley modificó la Ley Nacional de Almuerzos Escolares Richard B. Russell y la Ley de Nutrición Infantil de 1966 para que el programa especial de alimentos suplementarios (WIC) en los mercados de agricultores fuera permanente y estuviera disponible para todos los estados. ^{[ 14 ]}

En la Ley de Reautorización de Nutrición Infantil y WIC de 2004 se establecieron tres disposiciones no discrecionales relativas al FMNP, incluyendo la opción de autorizar puestos de venta en carretera, una reducción en la cantidad requerida de fondos estatales de contrapartida y un aumento en el nivel máximo de beneficio federal. Estos cambios tenían como objetivo aumentar la flexibilidad de las agencias estatales en la gestión del Programa FMNP. Las dos primeras disposiciones entraron en vigor el 1 de octubre de 2004, mientras que el aumento del nivel máximo de beneficio federal del FMNP entró en vigor el 30 de junio de 2004. ^{[ 15 ]} El programa fue reautorizado hasta 2015 por el Congreso con la aprobación de la Ley de Niños Sanos y Libres de Hambre de 2010 , que fue firmada por el presidente Barack Obama el 13 de diciembre de 2010 y se convirtió en la Ley Pública 111-296. ^{[ 16 ]} Más recientemente, el FMNP se financió con aproximadamente 22,3 millones de dólares para el año fiscal 2018. ^{[ 1 ]}

En 2001, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) inició el Programa de Nutrición para Adultos Mayores en Mercados Agrícolas (SFMNP, por sus siglas en inglés) como programa piloto para mejorar la alimentación de los adultos mayores de bajos ingresos. El SFMNP tiene tres propósitos: (1) proporcionar frutas y verduras frescas y nutritivas provenientes de mercados agrícolas, puestos de venta al borde de la carretera y programas de agricultura apoyada por la comunidad; (2) aumentar el consumo de productos agrícolas; y (3) contribuir al desarrollo de nuevos mercados agrícolas, puestos de venta al borde de la carretera y programas de agricultura apoyada por la comunidad. ^{[ 17 ]}

La Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural de 2002 , también conocida como la Ley Agrícola de 2002, estableció el uso de $5 millones para el año fiscal 2002, y $15 millones para cada uno de los años fiscales 2003 a 2007, de los fondos disponibles para la Corporación de Crédito de Productos Básicos para llevar a cabo y expandir el programa de nutrición para mercados de agricultores de la tercera edad. ^{[ 18 ]} La Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008 , conocida como la Ley Agrícola de 2008, proporcionó $20.6 millones anuales para operar el programa hasta 2012, ^{[ 2 ]} e hizo enmiendas menores al programa, incluida la exclusión de los beneficios del SFMNP para determinar la elegibilidad de ingresos para otros programas de asistencia federal y la prohibición de la recaudación de impuestos estatales o locales sobre la compra de alimentos con beneficios del SFMNP. ^{[ 19 ]}

El FMNP se administra a través de una asociación federal/estatal en la que el Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) proporciona subvenciones en efectivo a agencias estatales como los departamentos de agricultura o de salud estatales. Las agencias estatales participantes deben aportar fondos de contrapartida para el programa por un monto equivalente a al menos el 30 por ciento del costo administrativo del programa, excepto las Organizaciones Tribales Indígenas, que pueden proporcionar una contribución de contrapartida negociada que sea menor al 30 por ciento pero no menor al 10 por ciento. ^{[ 20 ]} En el año fiscal 2010, las subvenciones a los estados oscilaron entre $6,337 y $3,593,015. ^{[ 20 ]}

Las agencias estatales deben presentar un Plan Estatal que describa la manera en que pretenden implementar, operar y administrar todos los aspectos del FMNP dentro de su jurisdicción. Cada agencia estatal es responsable de autorizar a los agricultores individuales participantes, los mercados de agricultores y los puestos de venta en carretera. Solo los productores autorizados pueden aceptar y canjear cupones del FMNP. ^{[ 1 ]} Los mercados de agricultores participantes se seleccionan para participar en los programas en función, en parte, de su horario de funcionamiento, su ubicación y la cantidad y proporción de ventas de frutas y verduras frescas y sin procesar cubiertas por el FMNP para garantizar la mayor accesibilidad a los participantes del programa. ^{[ 20 ]}

El nivel de beneficio federal de cupones de alimentos para los beneficiarios del FMNP no puede ser menor de $10 ni mayor de $30 por año, por beneficiario. Sin embargo, las agencias estatales pueden complementar el nivel de beneficio federal. ^{[ 1 ]} Los cupones del FMNP tienen un valor promedio de $19 por persona por año. ^{[ 12 ]} Los cupones se envían a la agencia estatal para su reembolso. La agencia estatal proporciona educación nutricional junto con los cupones para mejorar y ampliar las dietas de los beneficiarios agregando frutas y verduras frescas y para educarlos sobre cómo seleccionar y preparar los alimentos comprados con sus cupones. ^{[ 1 ]} Ciertos alimentos no son elegibles para la compra con los beneficios del FMNP, incluyendo frutas o verduras secas, plantas de frutas o verduras en maceta, hierbas en maceta o secas, arroz salvaje, nueces de cualquier tipo (incluso crudas), huevos, jarabe de arce, sidra, miel y melaza.

El SFMNP se administra de manera similar a través de una colaboración entre el gobierno federal y el estatal. Las agencias estatales, como el Departamento de Agricultura, el Departamento de Envejecimiento o el Departamento de Salud, suelen administrar el programa a nivel estatal. El monto del beneficio federal del SFMNP, ya sea para un hogar o un individuo, no puede ser inferior a $20 ni superior a $50 por año. Las agencias estatales también pueden complementar el monto del beneficio con fondos estatales, locales o privados. Los vales del SFMNP tienen un valor promedio de $35 por persona al año. ^{[ 12 ]}

Los alimentos elegibles para ser comprados con cupones del SFMNP incluyen frutas, verduras, miel y hierbas frescas, nutritivas y sin procesar. Las agencias estatales pueden limitar las ventas del SFMNP a alimentos específicos cultivados localmente para alentar a los beneficiarios del SFMNP a apoyar a los agricultores de sus propios estados. Ciertos alimentos no son elegibles para la compra con los beneficios del SFMNP, incluyendo frutas o verduras deshidratadas, plantas frutales o hortalizas en maceta, hierbas en maceta o deshidratadas, arroz salvaje, nueces de cualquier tipo (incluso crudas), huevos, jarabe de arce, sidra y melaza. La agencia estatal también brinda educación nutricional a los beneficiarios del SFMNP, a menudo a través de un acuerdo con la agencia local de WIC o a través de un centro para adultos mayores colaborador. ^{[ 2 ]}

La implementación desigual a nivel estatal ha generado controversia en torno al FMNP y el SFMNP, ya que los estados mantienen una considerable libertad en la administración del programa. Si bien las normas del programa son uniformes en todos los estados, la escala y los métodos de implementación varían notablemente. El nivel medio de financiación anual para un FMNP estatal ronda los 300.000 dólares y, en general, existe una correlación entre la población estatal y la financiación del FMNP. Las agencias estatales que presentaron solicitudes al inicio de cada programa han tenido más tiempo para solicitar fondos de expansión. Estados grandes como California, Texas y Nueva York cuentan con una financiación anual muy superior a 1 millón de dólares. ^{[ 8 ]}

Sin embargo, como demuestran los dos casos que se presentan a continuación, los estados más pequeños, donde la cultura de los mercados de agricultores aún está en sus inicios, han tenido dificultades para administrar adecuadamente el programa y atender a todos los beneficiarios elegibles. La desigualdad en la financiación entre los estados, sumada a la considerable libertad de acción en la administración estatal de los programas, revela puntos de controversia con respecto a la implementación y la eficacia tanto del FMNP como del SFMNP.

En el año fiscal 2010, 2,15 millones de participantes del WIC recibieron beneficios del FMNP ^{[ 1 ]} de un total de 9,17 millones de beneficiarios mensuales del WIC. ^{[ 22 ]} En el año fiscal 2010, 844.999 adultos mayores de bajos ingresos recibieron beneficios del SFMNP. ^{[ 2 ]}

En el año fiscal 2010, 18.245 agricultores, 3.647 mercados de agricultores y 2.772 puestos de venta al borde de la carretera fueron autorizados a aceptar cupones del FMNP. Los cupones canjeados a través del FMNP generaron más de 15,7 millones de dólares en ingresos para los agricultores durante el año fiscal 2010. ^{[ 1 ]} En el año fiscal 2010, 106 agricultores en 4.601 mercados de agricultores , así como 3.681 puestos de venta al borde de la carretera y 163 programas de agricultura apoyada por la comunidad fueron autorizados a aceptar cupones del SFMNP. ^{[ 2 ]}

La investigación disponible no permite llegar a conclusiones firmes sobre el impacto del FMNP y el SFMNP en el consumo de productos frescos de los participantes ni sobre ningún efecto nutricional asociado debido a limitaciones metodológicas. ^{[ 20 ]} También se ha observado que el valor extremadamente bajo de los beneficios proporcionados en los programas limita severamente su capacidad para mejorar drásticamente la dieta de los participantes. ^{[ 12 ]} Sin embargo, los resultados de los siguientes estudios sí proporcionan información sobre cómo los programas pueden influir en la ingesta de frutas y verduras y cambiar comportamientos y percepciones relacionados con la alimentación saludable.

• Comparando a mujeres del programa WIC y del FMNP, Kropf et al. (2007), de la Facultad de Ciencias Humanas y del Consumidor de la Universidad de Ohio , Athens, encontraron que, si bien el estado de seguridad alimentaria del hogar o el estado de salud percibido no diferían según la participación en el FMNP, las mujeres que participaron en el FMNP tenían una mayor calidad de dieta percibida, un mayor beneficio percibido del consumo de frutas y verduras, y se encontraban en etapas avanzadas de cambio con respecto al consumo de frutas y verduras. Además, las porciones de verduras consumidas fueron mayores entre las participantes del FMNP. ^{[ 23 ]}
• Kunkel et al. (2003), del Departamento de Ciencia de los Alimentos y Nutrición Humana de la Universidad de Clemson , realizaron una encuesta por correo con una muestra aleatoria de 1500 beneficiarios del SFMNP en Carolina del Sur y encontraron que, según el comportamiento de compra y los informes de cambio de comportamiento de los propios participantes, las personas mayores que participaban en el SFMNP en Carolina del Sur aumentaron su consumo general de frutas y verduras. ^{[ 24 ]}

El componente de educación nutricional del FMNP también ha sido estudiado por investigadores que buscan comprender mejor los efectos de la información distribuida en los resultados del programa.

• En una evaluación económica del FMNP, Just y Weninger (1997), economistas de la Universidad de Maryland en College Park y de la Universidad Estatal de Utah , respectivamente, encontraron que la magnitud del beneficio del FMNP depende en gran medida de los beneficios de la información distribuida junto con los cupones. Específicamente, la información distribuida mejora la capacidad de los beneficiarios para transformar frutas y verduras en alimentos más sabrosos o saludables; se incrementa la demanda; y los participantes se benefician directamente a través de un mayor consumo e indirectamente mediante una mayor valoración de todo el consumo de frutas y verduras. ^{[ 25 ]}
• Anderson et al. (2001) del Departamento de Salud Comunitaria de Michigan, el Instituto de Salud Pública de Michigan y la Universidad Estatal de Michigan encontraron de manera similar a través de un cuestionario autoadministrado a 455 beneficiarios del programa WIC que combinar la educación sobre el uso, el almacenamiento y el valor nutricional de las frutas y verduras con el uso de cupones fue fundamental para el éxito del FMNP en Michigan. ^{[ 26 ]}

La colaboración entre el gobierno federal y los estados define la implementación tanto del FMNP como del SFMNP. Los dos proyectos de investigación que se describen a continuación se centran en la importancia de la colaboración para aumentar la eficacia del FMNP.

• En el estado de Nueva York, tres agencias emprendieron una iniciativa estatal para aumentar la efectividad del FMNP. En un análisis de esta iniciativa, Conrey et al. (2003), de la División de Ciencias de la Nutrición de la Universidad de Cornell , encontraron que la mayor efectividad del programa, medida por el aumento de las tasas de canje, fue posible a través de una iniciativa coordinada y colaborativa con actividades a nivel estatal y local, incluyendo la colaboración interinstitucional; la contratación de un coordinador para enfocarse en el programa; el apoyo al desarrollo de capacidades a nivel local; y la disponibilidad de recursos de alta calidad para la implementación del programa. ^{[ 27 ]}
• En otro estudio sobre una iniciativa de colaboración basada en la tipología de una «colaboración integral y multisectorial» para apoyar el FMNP, Dollahite et al. (2005), también de la División de Ciencias de la Nutrición de la Universidad de Cornell , encontraron que los esfuerzos de colaboración que brindaron a los socios la oportunidad de trabajar de manera cooperativa e innovadora mejoraron los resultados tanto para los participantes de bajos ingresos como para los agricultores. Los resultados positivos se derivaron de una mejor comunicación y comprensión. El fortalecimiento de la capacidad comunitaria se produjo mediante el desarrollo de estrategias para disminuir las barreras a la participación en el FMNP. ^{[ 28 ]}

La tasa promedio de canje de cupones del FMNP entre 1994 y 2006 fue del 59 por ciento, con $28,076,755 emitidos por año en cupones y $16,616,6855 canjeados. ^{[ 29 ]} Se han identificado varias barreras importantes para la participación en el FMNP.

• Caines (2004), en colaboración con The Farmers' Market Alliance y Just Harvest: A Center for Action Against Hunger in Pennsylvania, realizó encuestas en las salas de espera de las oficinas de WIC en Pensilvania para determinar las barreras que encuentran los beneficiarios del programa WIC FMNP al canjear sus cheques. Se identificó que el horario inconveniente de los mercados era la principal barrera que impedía a los beneficiarios del FMNP comprar en los mercados de agricultores, seguida de la ubicación y la falta de transporte. ^{[ 30 ]}

Los subsidios agrícolas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos benefician desproporcionadamente a los agricultores de cultivos básicos, mientras que los agricultores que cultivan frutas y verduras generalmente no reciben subsidios directos regulares. ^{[ 31 ]} Muchos pequeños productores dependen entonces de los ingresos garantizados del Programa de Nutrición para Personas Mayores en Mercados Agrícolas de 15 millones de dólares de la Ley Agrícola de 2008 y del Programa de Nutrición para Mercados Agrícolas independiente de 25 millones de dólares. ^{[ 32 ]} Por lo tanto, los beneficios para los agricultores en la fase de producción del FMNP y el SFMNP también han sido objeto de investigación académica.

• Kunkel et al. (2003) encuestaron por correo a 102 agricultores de Carolina del Sur (el 53 por ciento de los cuales devolvió la encuesta) sobre sus experiencias participando en el SFMNP y descubrieron que los agricultores reportaron opiniones positivas sobre el programa tanto para las personas mayores como para ellos mismos y expresaron el deseo de recibir avisos anticipados sobre el programa para prepararse para la cosecha del año siguiente, ya que muchos reportaron quedarse sin frutas y verduras al final del programa en septiembre. ^{[ 24 ]}
• A partir de una encuesta realizada en seis estados ( Iowa , Massachusetts , Pensilvania , Texas , Vermont , Washington ) que exploraba la economía del FMNP, Just y Weninger (1997) encontraron que las ganancias de los agricultores aumentaron en aproximadamente un 8 por ciento del canje de cupones a nivel estatal, ya que los agricultores obtienen entre un 7 y un 9 por ciento del monto del canje de cupones. ^{[ 25 ]}