El mágico número siete, más o menos dos.

« El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites a nuestra capacidad de procesar información » ^{[ 1 ]} es uno de los artículos más citados en psicología. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Fue escrito por el psicólogo cognitivo George A. Miller del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard y publicado en 1956 en Psychological Review . A menudo se interpreta que argumenta que el número de objetos que un ser humano promedio puede retener en la memoria a corto plazo es 7 ± 2. Esto se ha denominado ocasionalmente ley de Miller . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

En su artículo, Miller analizó una coincidencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y los límites de la memoria a corto plazo. En una tarea de juicio absoluto unidimensional, se presentan a una persona varios estímulos que varían en una dimensión (por ejemplo, 10 tonos diferentes que varían solo en tono) y responde a cada estímulo con una respuesta correspondiente (previamente aprendida). El rendimiento es casi perfecto hasta cinco o seis estímulos diferentes, pero disminuye a medida que aumenta el número de estímulos diferentes. La tarea puede describirse como una de transmisión de información: la entrada consiste en uno de n estímulos posibles, y la salida consiste en una de n respuestas. La información contenida en la entrada puede determinarse por el número de decisiones binarias que deben tomarse para llegar al estímulo seleccionado, y lo mismo ocurre con la respuesta. Por lo tanto, el rendimiento máximo de las personas en un juicio absoluto unidimensional puede caracterizarse como una capacidad de canal de información de aproximadamente 2 a 3 bits de información, lo que corresponde a la capacidad de distinguir entre cuatro y ocho alternativas.

La segunda limitación cognitiva que Miller analiza es la capacidad de memoria . Esta se refiere a la lista más larga de elementos (por ejemplo, dígitos, letras, palabras) que una persona puede repetir en el orden correcto en el 50% de los ensayos inmediatamente después de su presentación. Miller observó que la capacidad de memoria de los adultos jóvenes es de aproximadamente siete elementos. Notó que esta capacidad es prácticamente la misma para estímulos con cantidades de información muy diferentes; por ejemplo, los dígitos binarios tienen 1 bit cada uno; los dígitos decimales tienen 3,32 bits cada uno; las palabras tienen alrededor de 10 bits cada una. Miller concluyó que la capacidad de memoria no está limitada en términos de bits, sino en términos de fragmentos . Un fragmento es la unidad significativa más grande del material presentado que la persona reconoce; por lo tanto, lo que se considera un fragmento depende del conocimiento de la persona evaluada. Por ejemplo, una palabra es un solo fragmento para un hablante del idioma, pero son muchos fragmentos para alguien que no está familiarizado con el idioma y ve la palabra como una colección de segmentos fonéticos.

Miller reconoció que la correspondencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y la capacidad de la memoria a corto plazo era pura coincidencia, ya que solo el primer límite, y no el segundo, puede caracterizarse en términos de teoría de la información (es decir, como un número de bits aproximadamente constante). Por lo tanto, el número siete no tiene nada de "mágico", y Miller empleó la expresión únicamente con fines retóricos. Sin embargo, la idea de un "número mágico 7" inspiró numerosas teorías, tanto rigurosas como menos rigurosas, sobre los límites de la capacidad cognitiva humana. El número siete constituye una heurística útil que nos recuerda que las listas mucho más largas resultan significativamente más difíciles de recordar y procesar simultáneamente.

Investigaciones posteriores sobre la memoria a corto plazo y la memoria de trabajo revelaron que la capacidad de memoria no es constante, incluso cuando se mide en bloques. La cantidad de bloques que una persona puede recordar inmediatamente después de su presentación depende de la categoría de bloques utilizados (por ejemplo, la capacidad es de alrededor de siete para dígitos, alrededor de seis para letras y alrededor de cinco para palabras), e incluso de las características de los bloques dentro de una categoría. La memoria a corto plazo del cerebro utiliza la segmentación como un método para mantener grupos de información accesibles para su fácil recuperación. Funciona mejor como etiquetas con las que uno ya está familiarizado: la incorporación de nueva información a una etiqueta que ya está bien memorizada en la memoria a largo plazo. Estos bloques deben almacenar la información de tal manera que puedan descomponerse en los datos necesarios. ^{[ 7 ]}

La capacidad de almacenamiento depende de la información que se almacena. Por ejemplo, la capacidad es menor para palabras largas que para palabras cortas. En general, la capacidad de memoria para contenidos verbales (dígitos, letras, palabras, etc.) depende en gran medida del tiempo que se tarda en pronunciarlos en voz alta. Por lo tanto, algunos investigadores han propuesto que la capacidad limitada de la memoria a corto plazo para material verbal no es un "número mágico", sino más bien un "hechizo mágico", es decir, un período de tiempo. ^{[ 8 ]} Baddeley utilizó este hallazgo para postular que un componente de su modelo de memoria de trabajo , el bucle fonológico , es capaz de retener alrededor de 2 segundos de sonido. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Sin embargo, el límite de la memoria a corto plazo tampoco puede caracterizarse fácilmente como un "hechizo mágico" constante, porque la capacidad de memoria también depende de otros factores además de la duración del habla. Por ejemplo, la capacidad depende del estatus léxico de los contenidos (es decir, si los contenidos son palabras conocidas por la persona o no). ^{[ 11 ]} Varios otros factores también afectan la capacidad medida de una persona, por lo que es difícil determinar la capacidad de la memoria a corto plazo o de trabajo en un número determinado de bloques. No obstante, Cowan ha propuesto que la memoria de trabajo tiene una capacidad de aproximadamente cuatro bloques en adultos jóvenes (y menos en niños y adultos mayores). ^{[ 12 ]}

Tarnow descubre que en un experimento clásico que Murdock suele argumentar que respalda un búfer de 4 elementos, en realidad no hay evidencia de ello y, por lo tanto, el "número mágico", al menos en el experimento de Murdock, es 1. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Otras teorías prominentes sobre la capacidad de la memoria a corto plazo argumentan en contra de medir la capacidad en términos de un número fijo de elementos. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Cowan también señaló otros límites de la cognición que apuntan a un "número mágico cuatro" ^{[ 12 ]} y, a diferencia de Miller, argumentó que esta correspondencia no es una coincidencia. Otro proceso que parece estar limitado a unos cuatro elementos es la subitización , la enumeración rápida de pequeñas cantidades de objetos. Cuando se muestran brevemente varios objetos, su número puede determinarse muy rápidamente, de un vistazo, cuando el número no excede el límite de subitización, que es de unos cuatro objetos. Las cantidades mayores de objetos deben contarse, lo cual es un proceso más lento.

La película Rain Man de 1988 retrató a un sabio autista , que pudo determinar rápidamente la cantidad de palillos de dientes de una caja entera derramada en el suelo, aparentemente subitizando una cantidad mucho mayor que cuatro objetos. Una hazaña similar fue observada informalmente por el neuropsicólogo Oliver Sacks y reportada en su libro de 1985 El hombre que confundió a su mujer con un sombrero . Por lo tanto, se podría suponer que este límite es un límite arbitrario impuesto por nuestra cognición en lugar de ser necesariamente un límite físico. Sin embargo, el experto en autismo Daniel Tammet ha sugerido que los niños que Sacks observó podrían haber contado previamente los fósforos en la caja. ^{[ 17 ]} También hay evidencia de que incluso cuatro fragmentos es una estimación alta: Gobet y Clarkson en la Universidad Brunel de Londres realizaron un experimento y encontraron que más de la mitad de las condiciones de recuerdo de memoria produjeron solo alrededor de dos fragmentos. ^{[ 18 ]} La investigación también muestra que el tamaño, más que la cantidad, de fragmentos que se almacenan en la memoria a corto plazo es lo que permite una memoria mejorada en los individuos.

• Derek M. Jones (2002). "La leyenda urbana del 7±2" (archivo PDF).
• En el sitio web de Edward Tufte se ofrece un análisis en profundidad de muchos mitos sobre el artículo de Miller .
• Migliore, Michele; Novara, Gaspare; Tegolo, Domenico (2008). "Propiedades de unión de una sola neurona y el número mágico 7". Hipocampo . 18 (11): 1122– 30. doi : 10.1002/hipo.20480 . PMID 18680161 . S2CID 13528916 .  
• Versión del artículo con figuras adaptada a HTML, revisada y aprobada por Miller en 1997.