Apuesta Simon-Ehrlich

La apuesta Simon-Ehrlich fue una apuesta científica de 1980 entre el economista Julian Simon y el biólogo Paul Ehrlich , en la que apostaron sobre una medida acordada mutuamente de escasez de recursos naturales durante la década anterior a 1990. Este concurso, que tuvo gran repercusión, se originó en las páginas de Social Science Quarterly , donde Simon retó a Ehrlich a que demostrara su predicción. En respuesta a la afirmación publicada por Ehrlich de que "si fuera jugador , apostaría a que Inglaterra no existirá en el año 2000", Simon se ofreció a aceptar la apuesta o, de forma más realista, "a apostar 10.000 dólares estadounidenses... a que el coste de las materias primas no controladas por el gobierno (incluidos los cereales y el petróleo) no aumentará a largo plazo".

Simon retó a Ehrlich a elegir cualquier materia prima y una fecha con más de un año de antelación, y apostaría a que los precios ajustados a la inflación disminuirían en lugar de aumentar. Ehrlich eligió cobre, cromo , níquel , estaño y tungsteno . La apuesta se formalizó el 29 de septiembre de 1980, con el 29 de septiembre de 1990 como fecha de pago. Ehrlich perdió la apuesta, ya que los precios de las cinco materias primas en las que apostó disminuyeron entre 1980 y 1990, el período de la apuesta. ^{[ 1 ]}

En 1968, Ehrlich publicó La bomba demográfica , en la que argumentaba que la humanidad se enfrentaba a una catástrofe demográfica, ya que el ritmo de crecimiento de la población superaba rápidamente el crecimiento de la oferta de alimentos y recursos. Simon se mostró muy escéptico ante tales afirmaciones, por lo que le propuso una apuesta: le dijo a Ehrlich que eligiera cualquier materia prima que quisiera y seleccionara "cualquier fecha dentro de más de un año", y Simon apostaría a que el precio de la materia prima en esa fecha sería inferior al que tenía en el momento de la apuesta.

Julian Simon ganó porque el precio de tres de los cinco metales bajó en términos nominales y los cinco metales cayeron en precios en términos ajustados a la inflación, con el estaño y el tungsteno cayendo en más de la mitad. ^{[ 3 ] [ 4 ]} En su libro La traición a la ciencia y la razón , Ehrlich escribió que Simon afirmó "que la humanidad nunca se quedaría sin nada". Ehrlich agregó que él y otros científicos consideraban los recursos renovables como indicadores más importantes del estado del planeta Tierra, pero que decidió aceptar la apuesta de todos modos. ^{[ 3 ]} Después, Simon ofreció aumentar la apuesta a $20,000 y usar cualquier recurso en cualquier momento que Ehrlich prefiriera. Ehrlich respondió con un desafío: apostar a que las temperaturas aumentarían en el futuro. ^{[ 3 ]} Los dos no pudieron llegar a un acuerdo sobre los términos de una segunda apuesta antes de que Simon muriera.

Algunos observadores han argumentado que Ehrlich podría haber ganado si la apuesta hubiera sido para un período diferente, o si la fecha de inicio hubiera sido diferente. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Ehrlich escribió que los cinco metales en cuestión habían aumentado de precio entre los años 1950 y 1975. ^{[ 3 ]} El gestor de activos Jeremy Grantham escribió que si la apuesta Simon-Ehrlich hubiera sido para un período más largo (de 1980 a 2011), entonces Simon habría perdido en cuatro de los cinco metales. ^{[ 7 ]} El economista Mark J. Perry señaló que durante un período de tiempo aún más largo, de 1934 a 2013, el precio ajustado a la inflación del índice de materias primas Dow Jones-AIG mostró "una tendencia descendente significativa general" y concluyó que Simon "tuvo más razón que suerte". ^{[ 8 ]}

Kiel et al. (2010) afirmaron que, considerando todos los períodos posibles entre 1900 y 2008, Simon habría ganado la apuesta en solo el 38,4% de los casos, mientras que Ehrlich no solo habría ganado con mayor frecuencia, sino también por un amplio margen. Consideraron que el período comprendido entre 1980 y 1990, durante el cual la apuesta estuvo vigente, fue uno de los 15 peores períodos de todo el estudio (1900-2008). Contrariamente a la opinión pública, plantearon que la conclusión de la apuesta no es que no exista escasez de materias primas, sino que, en lo que respecta a las apuestas, es mejor tener suerte que experiencia. ^{[ 9 ]}

Entendiendo que Simon quería volver a apostar, Ehrlich y el climatólogo Stephen Schneider hicieron una contraoferta, desafiando a Simon a apostar sobre 15 tendencias actuales, apostando 1000 dólares a que cada una empeorará (como en la apuesta anterior) en un período futuro de diez años. ^{[ 3 ]}

Las apuestas fueron:

• En promedio, el período 2002-2004 será más cálido que el período 1992-1994.
• En 2004 habrá más dióxido de carbono en la atmósfera que en 1994.
• En 2004 habrá más óxido nitroso en la atmósfera que en 1994.
• La concentración de ozono en la atmósfera inferior (la troposfera ) será mayor que en 1994.
• Las emisiones del contaminante atmosférico dióxido de azufre en Asia serán significativamente mayores en 2004 que en 1994.
• En 2004 habrá menos tierras cultivables fértiles por persona que en 1994.
• En 2004 habrá menos suelo agrícola por persona que en 1994.
• En promedio, se cultivará menos arroz y trigo por persona entre 2002 y 2004 que entre 1992 y 1994.
• En los países en desarrollo, en 2004 habrá menos leña disponible por persona que en 1994.
• La superficie restante de bosques tropicales húmedos vírgenes será significativamente menor en 2004 que en 1994.
• La captura pesquera oceánica per cápita continuará su tendencia a la baja y, por lo tanto, en 2004 será menor que en 1994.
• En 2004 habrá menos especies de plantas y animales que en 1994.
• En 2004 morirán más personas de sida que en 1994.
• Entre 1994 y 2004, el recuento de espermatozoides en los hombres seguirá disminuyendo y los trastornos reproductivos continuarán aumentando.
• La brecha de riqueza entre el 10% más rico de la humanidad y el 10% más pobre será mayor en 2004 que en 1994.

Simon rechazó la oferta de Ehrlich y Schneider de apostar, y utilizó la siguiente analogía para explicar por qué lo hizo: ^{[ 10 ]}

Permítanme describir su oferta de la siguiente manera. Predigo, y esto es real, que el rendimiento promedio en los próximos Juegos Olímpicos será mejor que el de los últimos. En promedio, el rendimiento ha mejorado de Juegos Olímpicos a Juegos Olímpicos, por diversas razones. Lo que Ehrlich y otros afirman es que no quieren apostar por el rendimiento atlético, sino por las condiciones de la pista, el clima, los jueces o cualquier otra medida indirecta .

En su libro de 1981, The Ultimate Resource , Simon señaló que no todas las disminuciones de recursos o aumentos de efectos no deseados corresponden a disminuciones generales del bienestar humano. ^{[ 11 ]} Por lo tanto, puede haber un "nivel óptimo de contaminación", que acepta algunos aumentos en ciertos tipos de contaminación de manera que aumente el bienestar general, al tiempo que reconoce que cualquier aumento de la contaminación es, no obstante, un costo que debe considerarse en cualquier cálculo de este tipo. ^{[ 11 ] : 143} La teoría del desarrollo de recursos de Simon predice algunas de las tendencias antes mencionadas, que en sí mismas ni siquiera califican como costos (a diferencia de la contaminación). Por ejemplo, señaló que, debido a una mayor eficiencia, la cantidad de tierra cultivable necesaria y realmente utilizada para producir alimentos para cada persona ha disminuido con el tiempo y es probable que continúe haciéndolo ^{[ 11 ] : 5} . Lo mismo podría ser potencialmente cierto para la menor dependencia de la leña en los países en desarrollo y el uso per cápita de fuentes de alimentos específicas como el arroz, el trigo y el pescado si el desarrollo económico hace que haya una gama diversa de alimentos alternativos disponibles. Algunas también han resultado falsas, por ejemplo, la cantidad de ozono en la atmósfera inferior disminuyó de 1994 a 2004. ^{[ 12 ]}

Si Simon hubiera aceptado la apuesta, habría perdido en 11 de las 15 tendencias. ^{[ 13 ]}

En 1996, Simon apostó 1000 dólares con David South, profesor de la Facultad de Silvicultura de la Universidad de Auburn, a que el precio de la madera, ajustado a la inflación, disminuiría en los siguientes cinco años. Simon pagó la apuesta anticipadamente en 1997 (antes de su muerte en 1998) basándose en su expectativa de que los precios se mantendrían por encima de los niveles de 1996 (lo cual sucedió). ^{[ 14 ]}

En 1999, cuando The Economist publicó un artículo titulado "¿Petróleo a 5 dólares el barril pronto?" y con el petróleo cotizando en torno a los 12 dólares por barril, David South ofreció 1000 dólares a cualquier economista que apostara con él a que el precio del petróleo sería superior a 12 dólares por barril en 2010. Ningún economista aceptó la oferta. Sin embargo, en octubre de 2000, Zagros Madjd-Sadjadi, economista de la Universidad de las Indias Occidentales, apostó 1000 dólares con David South a que el precio del petróleo, ajustado a la inflación, bajaría a 25 dólares para 2010 (desde los 30 dólares por barril que costaba entonces). Madjd-Sadjadi pagó a South 1242 dólares (ajustados a la inflación) en enero de 2010. El precio del petróleo en ese momento era de 81 dólares por barril. ^{[ 15 ]}

• Proyecto de apuesta a largo plazo
• catástrofe malthusiana
• Aumento del precio del petróleo desde 2003.
• Pico del petróleo
• Richard Rainwater
• Apuesta Simmons-Tierney
• apuesta científica

• Sabin, Paul (2013), La apuesta ( Yale University Press ).
• Desrochers, Pierre y Vincent Geloso, « Arrebatando conclusiones erróneas de las fauces de la derrota: una perspectiva histórico-recursosista sobre La apuesta de Paul Sabin: Paul Ehrlich, Julian Simon y nuestra apuesta por el futuro de la Tierra (Yale University Press, 2013), Parte 2: La apuesta: protagonistas y lecciones ». New Perspectives on Political Economy , vol. 12, n.º 1-2 (2016), págs.  42-64.
• Desrochers, Pierre y Vincent Geloso, « Arrebatando conclusiones erróneas de las fauces de la derrota: una perspectiva histórica/de gestión de recursos sobre La apuesta de Paul Sabin: Paul Ehrlich, Julian Simon y nuestra apuesta por el futuro de la Tierra (Yale University Press, 2013). Parte 1: La historia del pensamiento que falta: agotamiento frente a gestión de recursos ». New Perspectives on Political Economy , vol. 12, n.º 1-2 (2016), págs.  5-41.

• La página web de Paul Ehrlich sobre las dos apuestas de Simon