Anthony Mason (juez)

Sir Anthony Frank Mason HonFAIB DistFRSN (nacido el 21 de abril de 1925) es un juez australiano que se desempeñó como noveno presidente de la Corte Suprema de Australia , en el cargo de 1987 a 1995. Fue designado por primera vez para el Tribunal Superior en 1972, habiendo servido anteriormente en el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur .

Mason nació en Sydney el 21 de abril de 1925. ^[1] Fue uno de los cuatro hijos de Eileen ( née  McArdle ) y Frank Maxwell Mason. Su padre, un veterano de la Primera Guerra Mundial y receptor de la Cruz Militar , era un topógrafo registrado que desarrolló una importante práctica en la costa norte de Sydney. Se desempeñó como presidente de los organismos de Nueva Gales del Sur para topografía y planificación urbana. ^[2]

Mason recibió su educación temprana en Kincoppal, Elizabeth Bay , donde era conocido del futuro fiscal general federal Tom Hughes . ^[3] Luego asistió a la Sydney Grammar School y se interesó en el derecho a través de su tío Harold Mason , un destacado abogado de Sydney que sirvió brevemente en el parlamento estatal. ^[1] Su madre también tenía la intención de que se convirtiera en abogado desde una edad temprana. ^[4] El padre de Mason se divorció de su madre en 1936, con el argumento de que ella había incurrido en "ebriedad habitual y negligencia en las tareas domésticas". ^{[5] [6]} Su padre más tarde se volvió a casar con Elvira Clare "Bobbie" Wood. ^[2]

Mason se alistó en la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) en enero de 1944 como aviador (AC2). Fue comisionado como oficial de vuelo en noviembre de 1944 y realizó entrenamiento en Canadá como navegante, registrando más de 100 horas en Avro Ansons . ^[7] Fue dado de baja en septiembre de 1945, momento en el que estuvo destinado en la 2.ª Escuela de Formación de Graduados de Tripulaciones Aéreas en Calgary . ^[8]

Después de dejar el ejército, Mason se matriculó en la Universidad de Sídney para estudiar artes y derecho, graduándose con honores de primera clase. ^[1] Más tarde recordó a Julius Stone como un conferenciante influyente y atribuyó a John Holmes el mérito de haber inspirado su interés por el derecho constitucional. ^[4] Cumplió sus artículos de pasantía con Clayton Utz en Sídney y también fue asociado de David Roper, juez de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur . ^[1]

Mason fue admitido en el Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur. Durante cinco años dio clases de derecho en la Universidad de Sídney , entre cuyos alumnos se encontraban tres futuros jueces del Tribunal Superior, Mary Gaudron , William Gummow y Dyson Heydon . En noviembre de 1964, a los 39 años, Mason fue anunciado como el nuevo Procurador General de Australia , con un nombramiento acompañante como Consejero de la Reina (QC). Fue la primera persona en ejercer como Procurador General de manera independiente, ya que el cargo había sido ocupado anteriormente por el secretario del Departamento del Fiscal General . ^[9] En 1966 compareció frente a su futuro colega del Tribunal Superior, William Deane , argumentando con éxito que el Comité Judicial del Consejo Privado debía rechazar una apelación del caso del Tribunal Superior de R v Anderson; Ex parte IPEC-Air Pty Ltd. [ ^10] Se desempeñó hasta 1969 y durante este tiempo contribuyó en gran medida al desarrollo del sistema de derecho administrativo de la Commonwealth.

En 1969, Mason fue nombrado juez de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur , donde se desempeñó como miembro del Tribunal de Apelaciones . En el mismo año, el gobierno de Gorton lo nombró para un período de tres años en el consejo de la Universidad Nacional Australiana . ^[11] Sirvió en la Corte Suprema hasta 1972, cuando fue designado para el tribunal del Tribunal Superior de Australia ^[12] y recibió el título de caballero ( KBE ). Después de quince años en el Tribunal Superior, y tras la jubilación de Sir Harry Gibbs , en 1987 Mason fue nombrado presidente del Tribunal Supremo; se retiró en 1995 al alcanzar la edad de jubilación constitucionalmente obligatoria de 70 años.

Mason ejerció una influencia significativa sobre el Tribunal Supremo. Inicialmente fue un juez conservador, pero su mandato como presidente del Tribunal Supremo puede considerarse como el punto culminante del movimiento que se aleja del "legalismo estricto" que caracterizó al Tribunal Supremo bajo la dirección de Sir Owen Dixon . Mason era más flexible en su actitud hacia los precedentes que muchos otros jueces, viéndolos más como una política de coherencia que como algo que pudiera coaccionar y limitar estrictamente sus decisiones.

Durante los años del "Tribunal Masónico", se resolvieron diversos casos importantes, entre ellos:

• Cole v Whitfield (1988): una decisión histórica sobre el significado del artículo 92 de la Constitución . La sentencia unánime observó (párrafo 7):

Ninguna disposición de la Constitución ha sido fuente de mayor preocupación judicial o objeto de mayor esfuerzo judicial que el artículo 92. No obstante, la exégesis judicial del artículo no ha arrojado claridad de significado ni certeza de funcionamiento. A lo largo de los años, el Tribunal ha oscilado inquieto entre una interpretación y otra en sus esfuerzos por resolver los problemas planteados por la necesidad de aplicar el lenguaje muy general del artículo a una amplia variedad de situaciones legislativas y fácticas. De hecho, estos cambios han sido tales que han hecho difícil hablar de que el artículo haya alcanzado una interpretación establecida o aceptada en cualquier momento desde la federación. La interpretación que más se acercó a lograr ese grado de aceptación fue la que incorporaba la fórmula del criterio de funcionamiento que posteriormente examinaremos con cierto detalle. Esa fórmula parecía tener la ventaja de la certeza, pero esa ventaja resultó ser ilusoria. Su desventaja era que se ocupaba únicamente de la estructura formal de una ley impugnada e ignoraba su efecto real o sustantivo.

Por primera vez, la Constitución fue interpretada con referencia sistemática a los registros de las convenciones constitucionales de la década de 1890 en las que se había acordado el texto de la Constitución (recientemente había aparecido una buena edición de los registros). La Corte también examinó no sólo el funcionamiento "legal" de una ley (sus efectos sobre las relaciones jurídicas), sino también su funcionamiento "práctico" (sus efectos "reales o sustantivos", es decir, sociales o económicos). Sin embargo, los hechos en Cole v Whitfield eran relativamente simples y la Corte pronto se dividió en los intentos de aplicar el criterio del funcionamiento práctico a hechos más complejos: Bath v Alston Holdings (1988) y Castlemaine Tooheys v South Australia (1990).

• Polyukhovich v Commonwealth (1991): Mason estaba en la mayoría de 4:3 que decidió, aunque por una variedad de razones, que la legislación sobre crímenes de guerra retrospectiva aplicada a los eventos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial era un ejercicio válido del poder de asuntos externos, Constitución sección 51(xxix), y era consistente con el poder judicial de la Commonwealth, Constitución capítulo III.
• Mabo v Queensland (No.2) (1992): la doctrina colonialista de terra nullius fue reemplazada con la introducción del " título nativo " en la legislación australiana. La decisión provocó acusaciones de "activismo judicial", pero pronto recibió forma legal en la Ley de Títulos Nativos de 1993 (Cth).
• Australian Capital Television v Commonwealth (1992) y (decidido el mismo día) Nationwide News v Wills (1992): una etapa importante en el surgimiento de una "libertad de comunicación política" implícita en la Constitución. El Tribunal Mason continuó este desarrollo hasta 1994, pero no recibió apoyo unánime en el Tribunal hasta después de la partida de Mason, en Lange v Australian Broadcasting Corporation (1997). Esta libertad se consideró implícita en los artículos 7 y 24 de la Constitución, que disponen que el Parlamento de la Commonwealth será "elegido directamente por el pueblo". Sin embargo, el Tribunal se ha mostrado reticente a encontrar otras libertades implícitas. También ha seguido entendiendo que esa "libertad" es una limitación del poder legislativo y no, al menos directamente, una libertad o un derecho personal. ^[13]
• Dietrich v The Queen (1992): un acusado tiene derecho a representación legal financiada con fondos públicos cuando esto sea necesario para un juicio justo (Mason entre la mayoría).
• Ministro de Inmigración y Asuntos Étnicos contra Teoh (1995): ^[14] el punto culminante en Australia de la idea de la "expectativa legítima", que Mason defendía aunque en este y otros casos otros miembros de la Corte la criticaron por su falta de lógica y su carácter ficticio. La decisión provocó objeciones ministeriales formales, pero los proyectos de ley para revocar el precedente fracasaron tres veces y se convocó una elección general. Desde entonces, la Corte ha reducido considerablemente el alcance de la idea. ^[15]

Después de retirarse del Tribunal Superior, en 1997 Mason fue nombrado uno de los jueces no permanentes del Tribunal de Apelación Final de Hong Kong , cargo que ocupó hasta 2015. ^[16] También fue presidente del Tribunal de Apelación de las Islas Salomón y fue juez del Tribunal Supremo de Fiji . ^[17]

Además de esos roles judiciales, de 1994 a 1999 Mason sirvió como Canciller de la Universidad de Nueva Gales del Sur . ^[18] De 1996 a 1997, fue profesor de ciencias jurídicas en la Universidad de Cambridge y sirvió como Presidente del Consejo de la Biblioteca Nacional de Australia en 1997-1998. ^[19] También es miembro visitante de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Australiana .

El 11 de noviembre de 1975, el gobernador general Sir John Kerr convocó al primer ministro Gough Whitlam a su residencia y, sin previo aviso, le entregó una carta en la que lo destituía de su cargo, junto con sus ministros. La autobiografía de Kerr de 1978 menciona que había discutido esa posibilidad con Mason, pero no da ningún detalle. ^{[ cita requerida ]}

En 2012, las declaraciones en algunos de los documentos de Kerr, publicados por los Archivos Nacionales a petición de la profesora Jenny Hocking , se hicieron públicas en su biografía, Gough Whitlam: His Time . Kerr confirma que, en 1975, Mason le había asesorado sobre si la Constitución permite a un gobernador general destituir a un primer ministro que no puede obtener suministros. Kerr afirma que Mason, así como el presidente del Tribunal Supremo Sir Garfield Barwick , le habían informado de que existe tal poder y que había seguido ese consejo. ^{[ cita requerida ]}

En respuesta, el 27 de agosto de 2012, Mason publicó su propio relato en importantes periódicos. ^{[20] [21]}

El relato de Mason pone en entredicho la exactitud y la integridad del relato de Kerr en varios aspectos, pero sobre todo en lo que respecta a su consejo sobre el poder de destituir a un Primer Ministro. Confirma que, ya en agosto de 1975, le había informado a Kerr, como "amigo cercano", de que el Gobernador General tenía ese poder. Confirma, como afirma la autobiografía de Kerr (aunque los documentos de Kerr dan una impresión diferente), que sólo le había asesorado sobre los cursos de acción disponibles y no le había aconsejado que siguiera el camino de la destitución. ^[20]

Mason también subraya que había advertido a Kerr en varias ocasiones, incluso el 9 de noviembre de 1975, de que el Gobernador General sólo podría ejercer ese poder después de notificar al Primer Ministro que lo haría si este no aceptaba celebrar elecciones generales. El 19 de noviembre, dice Mason, le pidió a Kerr que se asegurara de que sus documentos contuvieran esa advertencia, pero Kerr no lo hizo. ^[20]

Sin embargo, el 11 de noviembre de 1975 Kerr despidió sumariamente a Whitlam. Si Kerr hubiera notificado a Whitlam su intención, Whitlam podría haberse anticipado a su destitución aconsejando a la Reina que despidiera a Kerr. Mason confirma que Kerr era muy consciente del peligro de lo que Kerr denominó una "carrera hacia el palacio". De hecho, Mason afirma que Kerr le había dicho que Whitlam le había planteado una vez la posibilidad de una situación de ese tipo. ^[20]

Mason relata que, en agosto o poco después, en 1975, un miembro del departamento del Primer Ministro le había dicho a Kerr que Whitlam opinaba que, si Kerr indicaba que podría destituir a Whitlam, Whitlam aconsejaría a la Reina que destituyera a Kerr. Mason afirma que, a petición de Kerr, el 9 de noviembre redactó una carta destituyendo a Whitlam, ^[22] aunque sin consultarle más se utilizó un texto "muy diferente". ^[20]

Mason dice que se había negado a proporcionar a Kerr asesoramiento escrito sobre sus poderes, en particular porque sería inapropiado que un juez del Tribunal Supremo lo hiciera sin consultar al Presidente del Tribunal Supremo. Sin embargo, a petición de Kerr, el Presidente del Tribunal Supremo Barwick le proporcionó asesoramiento escrito, en el que se afirmaba que tenía poder para destituir a un Primer Ministro que no pudiera obtener suministros y no estuviera dispuesto a dimitir o a aceptar una elección general. ^[20]

Mason afirma que vio ese consejo y expresó su amplio acuerdo con él. Dice que, cuando Kerr le preguntó si, en caso de que el asunto llegara al Tribunal Superior, Barwick debería participar, él había respondido que no lo sabía. Dice que Kerr no le preguntó cuál sería su propia postura en ese caso. Pero recuerda que había pensado que era improbable que el asunto llegara al Tribunal Superior, lo cual también había sido el consejo de Barwick a Kerr. ^[20]

La declaración de Mason termina:

A pesar de mi desacuerdo con el relato de los hechos de Sir John y su decisión de no advertir al Primer Ministro, considero que Sir John fue objeto de difamación injustificada por tomar la decisión que tomó. Considero y siempre he considerado que Sir John actuó en consonancia con su deber, salvo en la medida en que tenía el deber de advertir al Primer Ministro de su acción prevista y no lo hizo. ^[20]

• Comandante de la Orden del Imperio Británico (CBE), honores del cumpleaños de la Reina en 1969 ^[23]
• Caballero Comendador de la Orden del Imperio Británico (KBE), 22 de septiembre de 1972 ^[24]
• Compañero de la Orden de Australia (AC), Honores del Día de Australia de 1988 ^[25]
• Medalla del Centenario, 1 de enero de 2001 ^[26]
• Medalla Gran Bauhinia (GBM), 1 de julio de 2013 ^[27]
• Doctorados honorarios en derecho de las universidades ANU , Deakin , Griffith , Melbourne , Monash , Sydney , Hong Kong , Oxford y UNSW .
• Investido miembro honorario (HonFAIB) del Instituto Australiano de Construcción (AIB), por el Honorable Sir Peter Cosgrove AK MC (retirado), Gobernador General de Australia y el Presidente Nacional del AIB, Profesor Adjunto Paul Heather AM FAIB FRSN en noviembre de 2017 en la Universidad de Western Sydney en presencia del Canciller, Profesor Peter Shergold AC FRSN.
• En 2018 fue elegido miembro de la Royal Society de Nueva Gales del Sur.
• En 2019 fue nombrado miembro distinguido de la Royal Society de Nueva Gales del Sur.
• Elegido miembro vitalicio de la Academia Australiana de Derecho . ^[28]

• Mason, Anthony (2007). Geoffrey Lindell (ed.). Los documentos de Mason: artículos y discursos seleccionados de Sir Anthony Mason . Leichhardt, NSW: Federation P. ISBN 978-1862876521.
• Pierce, Jason L. (2006). Inside the Mason Court Revolution: the High Court of Australia Transformed [Dentro de la revolución de los tribunales Mason: la Corte Suprema de Australia transformada] . Durham, NC: Carolina Academic P. ISBN 978-1-59460-061-6.

• Sir Gerard Brennan : homenaje al honorable Sir Anthony Mason, AC KBE
• El juez Michael McHugh – La jurisprudencia constitucional del Tribunal Supremo: 1989-2004