Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Fragmento de Sísifo

El fragmento de Sísifo es un fragmento de un drama ático clásico que se cree que contiene un argumento temprano a favor del ateísmo , afirmando que un hombre inteligente inventó...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El fragmento de Sísifo es un fragmento de un drama ático clásico que se cree que contiene un argumento temprano a favor del ateísmo , afirmando que un hombre inteligente inventó "el miedo a los dioses" para asustar a la gente y obligarla a comportarse moralmente.

El fragmento se conservó en las obras del filósofo pirrónico Sexto Empírico . En la antigüedad, su autoría fue objeto de controversia y se atribuye en una tradición a Eurípides , en otra a Critias , pero el fragmento indica claras influencias intelectuales que son menos discutibles. Esto incluye el pensamiento de Demócrito , como ha argumentado Charles H. Kahn . [ 1 ] Al igual que el fragmento de Sísifo, Demócrito escribió que los primeros humanos creían en los dioses por temor a los fenómenos celestes naturales:

Y hay quienes han supuesto que hemos llegado a la concepción de los dioses a partir de los acontecimientos maravillosos del mundo; opinión que parece haber sido sostenida por Demócrito, quien dice: «Porque cuando los hombres de antaño contemplaban los desastres en los cielos, como truenos y relámpagos, rayos y colisiones entre estrellas, y eclipses de sol y luna, se asustaban, imaginando que los dioses eran la causa de estas cosas». [ 2 ]

Texto

El texto griego se conserva en Sexto Empírico Contra los físicos Libro 1 Sección 54 [ a ]

Existen varias versiones en inglés. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] La de RG Bury dice:

Hubo un tiempo en que la anarquía gobernaba la vida de los hombres, que entonces eran como bestias, esclavizados por la fuerza; no había recompensa para los hombres buenos, ni castigo para los malvados. Luego, según creo, los hombres establecieron leyes para el castigo, para que la Justicia fuera señor de toda la humanidad, y la Insolencia estuviera encadenada; y quien pecaba era castigado. Luego, como las leyes impedían a los hombres cometer actos de violencia abierta, pero aun así tales actos se cometían en secreto, entonces, según sostengo, algún hombre astuto, un hombre sabio en sus consejos, reveló a los hombres el temor de los dioses, para así asustar a los pecadores si pecaban incluso en secreto de obra, palabra o pensamiento. Fue así como introdujo la Deidad, diciendo que Dios disfruta de una vida eterna, oye con su mente y ve, y reflexiona y se ocupa de las cosas, y su naturaleza es divina, de modo que escucha cada palabra de los hombres y tiene el poder de ver cada acto de los hombres. Incluso si planeas en silencio alguna mala acción, los dioses seguramente la notarán; porque en ellos reside la Sabiduría. Así, pronunciando palabras como estas , introdujo la doctrina más astuta, ocultando la verdad bajo palabras falsas. El lugar del que habló como morada de Dios era aquel con el que más podía aterrorizar a los hombres, el lugar del que, sabía, provenían tanto los terrores como los alivios para los hombres de vida laboriosa; a saber, la bóveda celestial, donde moran los relámpagos, contempló, y los estruendosos truenos, y el rostro estrellado del cielo, bellamente salpicado por ese astuto artesano del Tiempo, de donde también se precipita la masa brillante del meteoro y la lluvia líquida desciende sobre la tierra. Tales eran los temores con los que rodeó a los hombres, y así a Dios le dio un hogar apropiado, con este discurso y en un lugar apropiado, y así extinguió la anarquía con leyes. Y, después de continuar un poco más, añade: Así fue como algún hombre, según creo, persuadió por primera vez a los hombres a suponer que existe la raza de los dioses. [ 8 ]

Paternidad literaria

La autoría del fragmento, que se conserva en los escritos de Sexto Empírico, es objeto de un intenso debate. [ 9 ] La erudición clásica moderna aceptó la atribución a Critias basándose en una hipótesis planteada por primera vez por Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff en 1875, y posteriormente Hermann Diels , Johann August Nauck y Bruno Snell respaldaron esta atribución, para la cual solo existe una fuente en la antigüedad. [ 10 ] En 1977, Albrecht Dihle, en un importante artículo, cuestionó esta atribución y atribuyó la obra a Eurípides, argumentando que el fragmento proviene de la obra satírica homónima de este último, producida en el 415  a. C. [ 11 ] Desde que Dihle publicó su artículo, la autoría del fragmento ha dividido a los estudiosos modernos. Entre los estudiosos que defienden la autoría eurípides se encuentran Charles H. Kahn , Ruth Scodel , Martin Ostwald , Jan Bremmer y Harvey Yunis . [ 12 ] Sin embargo, la autoría de Critias fue argumentada por Walter Burkert , [ b ] y otros académicos que defienden la misma autoría incluyen a Dana Sutton, Marek Winiarczyk , Malcolm Davies , Dirk Obbink , Tim Whitmarsh y Martin Cropp . [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

Una fuente de la antigüedad atribuyó el pasaje a Critias, uno de los treinta oligarcas que gobernaron Atenas inmediatamente después de la derrota de la ciudad-estado en la Guerra del Peloponeso ; dos lo atribuyen, o algunos versos del mismo, a Eurípides . [ 9 ] Sexto Empírico atribuyó estos versos a Critias sin indicar, sin embargo, a cuál de sus obras pertenecían. Tanto el lógico estoico Crisipo como el doxógrafo Aecio citaron a Eurípides como autor, especificando que fue tomado de la obra perdida de ese autor, Sísifo . [ 17 ] En tiempos modernos, Wilamowitz defendió firmemente la opinión de que fue escrita por Critias, discípulo de Sócrates, y la fechó, como la coda de una tetralogía, después de tres tragedias de Critias —Pirithous , Rhadumunthus y Tennes— , que, según él, fueron escritas algún tiempo después de su regreso del exilio en 411. [ 18 ] [ 19 ] La opinión de que fue escrita por Eurípides la identifica frecuentemente como perteneciente a Sísifo, la obra satírica que culmina su trilogía de 415: Alejandro, Palamedes y Las troyanas , [ 10 ] aunque Jan N. Bremmer sugiere otra obra perdida de Eurípides; su Autólico sería un candidato más atractivo como fuente original. [ 9 ]

Un problema importante al discutir la autoría del pasaje gira en torno a la cuestión de si las opiniones del hablante reflejan las de un ateo histórico, o si las líneas son simplemente una puesta en escena dramática de una perspectiva atea, y por lo tanto no una que su autor albergara. Dihle argumentó que no había evidencia en los fragmentos supervivientes de Kritias de que fuera ateo, excepto por el testimonio de Sexto Empírico y Plutarco , [ 20 ] un punto que Burkert cuestionó en la versión inglesa revisada de su libro sobre la religión griega citando el testimonio de un fragmento de Epicuro del Libro 11 de su obra Sobre la naturaleza .

Estilo

El fragmento se compone de 42 trímetros yámbicos . El tema gira en torno a la figura mítica de Sísifo . El estilo desempeña un papel importante en la cuestión de la autoría: si lo interpretamos como la expresión de la visión del sofista Critias, la deconstrucción cínica de la religión parecería armonizar perfectamente con el carácter de ese personaje histórico, «esa figura brillante pero siniestra de la política y las letras de finales del siglo V» [ 21 ] , que se ganó fama por su despiadada falta de escrúpulos. Pero si perteneciera al género del sátiro , no cabría esperar una exposición directa de una teoría, sino más bien una parodia de la misma, un tono del que carece el fragmento conservado. [ 22 ]

Interpretaciones

WKC Guthrie afirmó que el fragmento de Sísifo es «la primera aparición en la historia de la teoría de la religión como invención política para asegurar el buen comportamiento», un enfoque que posteriormente adoptó el historiador helenístico Polibio en su historia de 40 volúmenes sobre el surgimiento de Roma como imperio. [ 23 ] Karl Popper, en su obra La sociedad abierta y sus enemigos, señaló una «sorprendente» similitud entre el pasaje atribuido a Critias y las ideas que Platón , sobrino de Critias, desarrolló en sus dos diálogos, la República y las Leyes , sobre la noble mentira . [ 24 ]

Notas

  1. ↑ Texto griego.

    ἦν χρόνος ὅτ᾽ ἦν ἄτακτος ἀνθρώπων βίος καὶ θηριώδης ἰσχύος θ᾽ ὑπηρέτης, ὅτ᾽ οὐδὲν ἆθλον οὔτε τοῖς ἐσθλοῖσιν ἦν οὔτ᾽ αὖ κόλασμα τοῖς κακοῖς ἐγίγνετο. κἄπειτά μοι δοκοῦσιν ἅνθρωποι νόμους 5 θέσθαι κολαστάς, ἵνα δίκη τύραννος ᾖ <x_ᴗ_x> τήν θ᾽ ὕβριν δούλην ἔχῃ· ἐζημιοῦτο δ᾽ εἴ τις ἐξαμαρτάνοι. ἔπειτ᾽ ἐπειδὴ τἀμφανῆ μὲν οἱ νόμοι ἀπεῖργον αὐτοὺς ἔργα μὴ πράσσειν βίᾳ, 10 λάθρᾳ δ᾽ ἔπρασσον, τηνικαῦτά μοι δοκεῖ <πρῶτον> πυκνός τις καὶ σοφὸς γνώμην ἀνήρ <θεῶν> δέος θνητοῖσιν ἐξευρεῖν, ὅπως εἴη τι δεῖμα τοῖς κακοῖσι, κἂν λάθρᾳ πράσσωσιν ἢ λέγωσιν ἢ φρονῶσί <τι>. 15 ἐντεῦθεν οὖν τὸ θεῖον εἰσηγήσατο, ὡς ἔστι δαίμων ἀφθίτῳ θάλλων βίῳ νόῳ τ᾽ ἀκούων καὶ βλέπων, φρονῶν τε καὶ προσέχων τε ταῦτα καὶ φύσιν θείαν φορῶν, ὃς πᾶν {μὲν} τὸ λεχθὲν ἐν βροτοῖς ἀκού<σ>εται, 20 <τὸ> δρώμενον δὲ πᾶν ἰδεῖν δυνήσεται. ἐὰν δὲ σὺν σιγῇ τι βουλεύῃς κακόν, τοῦτ᾽ οὐχὶ λήσει τοὺς θεούς· τὸ γὰρ φρονοῦν ἔνεστι. τ<οισύτ>ους δε τοὺς λόγους λέγων διδαγμάτων ἥδιστον εἰσηγήσατο 25 ψευδεῖ καλύψας τὴν ἀλήθειαν λόγῳ. <ν>αίει<ν> δ᾽ ἔφασκε τοὺς θεοὺς ἐνταῦθ᾽ ἵνα μάλιστ᾽ἂ<ν>1 ἐξέπληξεν ἀνθρώπους ἄγων, ὅθεν περ ἔγνω τοὺς φόβους ὄντας βροτοῖς καὶ τὰς ὀνήσεις τῷ ταλαιπώρῳ βίῳ, 30 ἐκ τῆς ὕπερθε περιφορᾶς, ἵν᾽ ἀστραπάς κατεῖδον οὔσας, δεινὰ δὲ κτυπήματα βροντῆς τό τ᾽ ἀστερωπὸν οὐρανοῦ δέμας, Χρόνου καλὸν ποίκιλμα, τέκτονος σοφοῦ, ὅθεν τε λαμπρὸς ἀστέρος στείχει μύδρος 35 ὅ θ᾽ ὑγρὸς εἰς γῆν ὄμβρος ἐκπορεύεται. δι᾽ οὓς καλῶς τε τῷ λόγῳ κατῴκισεν τὸν δαίμον᾽ οὗτος ἐν πρέποντι χωρίῳ, τὴν ἀνομίαν τε τοῖς νόμοις κατέσβεσεν 40 [ 3 ] … οὕτω δὲ πρῶτον οἴομαι πεῖσαί τινα θνητοὺς νομίζειν δαιμόνων εἶναι γένος. [ 4 ]

  2. ↑ A propósito de la propuesta de Dihle, escribe que Dihle «pasa por alto el testimonio de Epicuro 27.2.8». [ 13 ]

Citas

  1. ↑ Kahn 1997 , pág. 259.
  2. ↑ Sexto Empírico, Contra los físicos, Libro 1, Sección 24
  3. ↑ Davies 1989 , págs. 16–17.
  4. ↑ EF 2009 , págs. 670–678.
  5. ↑ Davies 1989 , pág. 18.
  6. ↑ Kahn 1997 , págs. 247–248.
  7. ↑ Guthrie 1969 , págs. 243–244.
  8. ↑ Bury 1936 , págs. 31–32.
  9. 1 2 3 Bremmer 2006 , pág. 16.
  10. 1 2 Kahn 1997 , pág. 249.
  11. ↑ Dihle 1977 , págs. 28–30.
  12. ↑ Kahn 1997 , pág. 249 y n.5.
  13. ^ Burkert 1985 , pág. 467, n.22.
  14. ↑ Davies 1989 , págs. 24-28.
  15. ↑ Whitmarsh 2014 , págs. 112-113.
  16. ↑ Cropp 2020 .
  17. ↑ Davies 1989 , pág. 17.
  18. ↑ Wilamowitz-Moellendorff 1875 , págs. 161, 166.
  19. ↑ Davies 1989 , pág. 24.
  20. ↑ Dihle 1977 , pág. 31.
  21. ↑ Lovejoy y Boas 1935 , pág. 211.
  22. ↑ Bremmer 2006 , pág. 8.
  23. ↑ Guthrie 1969 , pág. 244.
  24. ↑ Popper 1966 , págs. 142–143.

Fuentes

  • Una traducción al inglés del fragmento de Sísifo