Presa John Horgan

La presa John Horgan (anteriormente conocida como presa Site C) es una central hidroeléctrica ubicada en el río Peace , a 14 kilómetros al suroeste de Fort St. John, en el noreste de la Columbia Británica, Canadá. Se encuentra aproximadamente a 80 kilómetros aguas abajo de la presa WAC Bennett . Completada en 2025, es la cuarta mayor productora de energía hidroeléctrica en la Columbia Británica , con una capacidad prevista de 1100 ^{[ 2 ]} MW y una producción anual prevista de 5100 GWh de electricidad. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]}

Un mirador de acceso público se encuentra inmediatamente al oeste de la ciudad de Fort St. John, en el lado sur de la autopista 97. ^{[ 5 ]}

El proyecto ha generado una considerable oposición de diversos sectores debido a la inundación planificada de tierras agrícolas, el daño al medio ambiente local, el alto costo de construcción, las posibles alternativas y la incertidumbre sobre los precios y la demanda de electricidad en la provincia. Dos Primeras Naciones del Tratado 8 y propietarios locales presentaron demandas contra la represa, aunque estas fueron desestimadas por el Tribunal Federal de Apelación . ^{[ 6 ] [ 7 ]} Además, más de 200 académicos, así como la Real Sociedad de Canadá , expresaron su preocupación al gobierno federal liberal , citando deficiencias en el proceso de revisión regulatoria y la evaluación ambiental del proyecto. ^{[ 8 ] [ 9 ]} En mayo de 2016, el gobierno federal de Canadá declaró que "no está revisando proyectos que ya han sido revisados ​​y aprobados". ^{[ 10 ]} El 11 de diciembre de 2017, John Horgan , primer ministro de Columbia Británica , anunció: «Hemos llegado a la conclusión de que, aunque Site C no es el proyecto que hubiéramos preferido o iniciado, debe completarse», ^{[ 11 ]} garantizando así la finalización del proyecto. El 8 de noviembre de 2024, BC Hydro anunció que el embalse estaba lleno y que el primer generador estaba operativo. ^{[ 12 ]}

Cuando se complete, Site C será la tercera de las cuatro grandes represas en el río Peace inicialmente propuestas a mediados del siglo XX. El primer proyecto fue la emblemática represa W. AC Bennett 19 kilómetros al oeste de Hudson's Hope . La represa Bennett comenzó a operar en 1968 y formó el embalse Williston , que es el tercer lago artificial más grande de América del Norte, que se extiende 250 kilómetros de norte a sur y 150 kilómetros de este a oeste. El lago es un 95% más grande que el embalse en que se convertirá Site C. ^{[ 13 ] [ 14 ]} La segunda represa, Peace Canyon Dam , se completó en 1980 en un punto 23 km aguas abajo de la represa WAC Bennett. La tercera represa, "Site C", también se propuso para 83 km aguas abajo de la represa Peace Canyon, o aproximadamente 7 km al suroeste de Fort St. John . El emplazamiento C inundaría un tramo de 83 km del valle del río Peace, ensanchando el río hasta tres veces su caudal, así como un tramo de 10 km del valle del río Moberly y 14 km del valle del río Halfway . La cuarta presa propuesta en el tramo del río Peace que atraviesa la Columbia Británica, el emplazamiento E, cerca de la frontera entre la Columbia Británica y Alberta, fue descartada durante las audiencias celebradas en 1982.      

Tras las audiencias celebradas entre 1981 y 1983, la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica rechazó el proyecto Site C. ^{[ 15 ]} La comisión criticó los métodos de previsión de BC Hydro, declarando que no tenían en cuenta explícitamente los precios de la energía ni se basaban en patrones de comportamiento pasados ​​estadísticamente significativos. ^{[ 15 ]} BC Hydro optó entonces por comprar electricidad mediante contratos a largo plazo a productores independientes de energía, y continúa haciéndolo en la actualidad. A partir de 2017, estas compras anuales representan aproximadamente cuatro veces la capacidad de Site C. Una vez que expiren los contratos iniciales con BC Hydro, estos productores independientes podrán exportar su electricidad libremente. ^{[ 16 ]}

En abril de 2010, la aprobación de la Ley de Energía Limpia eximió al proyecto de una revisión adicional por parte de la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica. ^{[ 17 ]} BC Hydro había estado reconsiderando el Sitio C durante los dos años anteriores, mientras la empresa de servicios públicos reconsideraba la expansión de la capacidad de su represa en Peace. ^{[ 3 ]} También en abril de 2010, el gobierno provincial anunció que avanzaría en la planificación del proyecto, pasando a la fase de revisión regulatoria. ^{[ 3 ]} La revisión fue obligatoria en virtud de la Ley Canadiense de Evaluación Ambiental de 2012 (CEAA 2012) y la Ley de Evaluación Ambiental de Columbia Británica (BCEAA). Para evitar duplicaciones, los gobiernos de Canadá y Columbia Británica establecieron una evaluación ambiental cooperativa federal-provincial, que incluyó un proceso de panel de revisión conjunta (JRP). ^{[ 18 ]}

En octubre de 2014, Site C recibió las aprobaciones de evaluación ambiental de los gobiernos federal y provincial después de una revisión ambiental de tres años, incluido un proceso de Panel de Revisión Conjunta federal/provincial. ^{[ 19 ]} En diciembre de 2014, el gobierno provincial anunció una decisión de inversión final, aprobando la construcción del proyecto hidroeléctrico por $ 8.335  mil millones, así como una reserva del proyecto de $ 440  millones. Un aviso de que la construcción de Site C comenzaría en 2015 fue emitido en julio de 2015. ^{[ 20 ]} Para marzo de 2016, la limpieza del sitio, los intentos de estabilización de la orilla y la búsqueda de roca madre ocuparon la mayor parte del enfoque de BC Hydro; no había "trabajos" en el suelo; los túneles de desviación aún no se habían comenzado. La intención declarada de la primera ministra de Columbia Británica, Christy Clark, era llevar la construcción de la represa "al punto de no retorno" para la fecha de las elecciones generales programadas para mayo de 2017. ^{[ 19 ]} Las elecciones provinciales resultaron en la derrota del anterior gobierno liberal y la llegada al poder de un gobierno del Nuevo Partido Democrático . El gobierno recién elegido solicitó la revisión de 2017 de la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica.

Una estimación de costos realizada durante el estudio de viabilidad de 2007 situó el costo financiero en un máximo de C$6.6  mil millones con base en las normas de diseño, seguridad e ingeniería de 1981. ^{[ 27 ] [ 28 ]} En mayo de 2011 se publicó una proyección de costos actualizada que situaba el costo estimado en $7.9  mil millones, ^{[ 29 ]} que se revisó a $8.3  mil millones en 2014. ^{[ 28 ]} Esto no incluye el costo de una línea de transmisión a los principales centros de población, estimado en el  rango adicional de $743 millones, lo que eleva el costo total estimado a aproximadamente $9  mil millones. ^{[ 30 ]} A invitación de la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica, Deloitte publicó un informe sobre el proyecto y señaló que es probable que no se cumpla un plazo crucial para el desvío del río; esto elevará el costo a poco menos de $10  mil millones. ^{[ 31 ]} En 2015, algunos expertos afirmaron que los costos podrían alcanzar hasta $11 a $12  mil millones. ^{[ 32 ]} En febrero de 2021, el precio estimado volvió a subir, alcanzando los 16  mil millones de dólares. ^{[ 33 ]}

Las estimaciones económicas de 2016 realizadas por Harry Swain, expresidente del Panel de Revisión Conjunta y ex viceministro de Industria de Columbia Británica, proyectaron que si toda la energía se vendiera al mercado spot  estadounidense, se recuperarían tan solo 1.800 millones de dólares , y el resto (7.000 millones de dólares  ) del costo sería cubierto por los contribuyentes. El consumo de energía no ha aumentado a pesar del crecimiento demográfico. ^{[ 34 ]} Swain también afirmó que se podría recuperar energía aproximadamente equivalente a la producida por Site C de productores estadounidenses en virtud del Tratado del Río Columbia sin costo de capital para la provincia; actualmente, la energía se vende a empresas de servicios públicos estadounidenses a aproximadamente la mitad del costo proyectado de la energía de Site C. ^{[ 19 ]} La Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica declaró que, sin embargo, el derecho canadiense en virtud del tratado no es una fuente adecuada de capacidad confiable. ^{[ 35 ]}

BC Hydro no reveló  contratos sin licitación por valor de 128 millones de dólares que adjudicó, principalmente a SNC Lavalin, hasta que The Narwhal reveló esta información tras una solicitud de acceso a la información. ^{[ 36 ]} Una revisión independiente encontró que la misma cantidad de energía podría producirse por aproximadamente la mitad del costo utilizando una combinación de otras fuentes de energía, en su mayoría renovables. ^{[ 36 ] [ 19 ] [ 37 ] [ 38 ]}

Miembros de las Primeras Naciones del Tratado 8 boicotearon la ceremonia oficial de anuncio del Sitio C en la Presa Bennett en abril de 2010, ^{[ 39 ]} y la Primera Nación West Moberly declaró públicamente que estaba considerando acciones legales para oponerse a la presa. ^{[ 39 ]} En abril de 2016, un grupo de propietarios de tierras y agricultores del Valle del Río Peace de Columbia Británica lanzó una demanda contra el proyecto. El caso de los propietarios de tierras afirma que el gobierno provincial ignoró las preocupaciones sobre el proyecto planteadas por el Panel de Revisión Conjunta, incluyendo su costo, la falta de demostración de la necesidad del proyecto y la falta de evaluación de alternativas. ^{[ 6 ]} También en abril de 2016, las Primeras Naciones del Tratado 8 de Columbia Británica presentaron una demanda ante la Corte Suprema de Columbia Británica. La Asociación de Propietarios de Tierras del Valle de Peace, las Primeras Naciones del Tratado 8 de Columbia Británica, las Primeras Naciones del Tratado 8 de Alberta y la Primera Nación del Río Blueberry estaban llevando a cabo acciones en la corte federal. ^{[ 6 ]}

Hasta diciembre de 2016, se habían desestimado cinco recursos judiciales contra las autorizaciones ambientales del proyecto Site C. Estos incluyen dos impugnaciones presentadas por la Peace Valley Landowner Association ante el Tribunal Supremo de Columbia Británica y el Tribunal Federal de Apelación , así como dos impugnaciones contra las autorizaciones ambientales federales y provinciales del proyecto presentadas por las Primeras Naciones West Moberly y Prophet River. El 23 de enero de 2017, se desestimó la sexta impugnación legal, que involucraba a las Primeras Naciones del Tratado 8 y se encontraba ante el tribunal federal. ^{[ 40 ]}

En mayo de 2016, un grupo de más de 200 académicos canadienses firmaron una carta en la que expresaban serias preocupaciones sobre el proceso utilizado para aprobar la represa Site C. La Real Sociedad de Canadá tomó la "medida inusual" de escribir una carta de apoyo por separado al Primer Ministro Justin Trudeau . ^{[ 41 ]} La carta de esos "académicos preocupados" resumía sus preocupaciones: "Nuestra evaluación es que este proceso no se ajustó a los compromisos de los gobiernos provinciales y federales con la reconciliación y las obligaciones legales con las Primeras Naciones, la protección del medio ambiente y la toma de decisiones basada en evidencia con integridad científica". ^{[ 8 ]} Los científicos argumentaron que los impactos ambientales de la represa y la falta de consentimiento de las Primeras Naciones convertían a la represa en un " indicador clave " del compromiso del gobierno de Trudeau de desarrollar los recursos de una manera más científica, sostenible y socialmente responsable. ^{[ 9 ]} El gobierno federal rechazó el llamado de los académicos a detener la construcción. La oficina de la Ministra de Medio Ambiente y Cambio Climático, Catherine McKenna, indicó que el gobierno no tenía intención de revisar la evaluación ambiental de Site C. ^{[ 10 ]}

La construcción del embalse de Williston afectó a muchas partes del entorno circundante. En «This Was Our Valley», los autores Shirlee Smith Matheson y el poeta pionero Earl Pollon describen las esperanzas de BC Hydro para el embalse, creyendo que traería nuevas oportunidades para los bosques, los minerales y un acceso más fácil para la pesca y la caza. A solo unas millas del embalse, se pensaba que la ciudad de Hudson's Hope se convertiría en una Ciudad Cañón, un centro de negocios e industria. ^{[ 42 ]} Pero el agua subió más rápido de lo esperado, causando problemas a la fauna silvestre, como los alces. Alrededor de 12.500 alces murieron a causa de las inundaciones. El embalse cubrió más de 1.770 kilómetros cuadrados de tierra, lago y río, contenido por altos muros de presa. A pesar de las expectativas, la construcción del embalse del lago Williston provocó grandes cambios en el medio ambiente, afectando los hábitats y sistemas naturales de la zona. ^{[ 43 ]}

El proyecto Site C resultará en la mayor exclusión de tierras en los 40 años de historia de la Reserva de Tierras Agrícolas (ALR) de la Columbia Británica. De las tierras que se inundarán, hay 2601 hectáreas (6430 acres) de tierras ALR de Clase 2 dentro de la zona de actividad del proyecto. Las pérdidas permanentes se estiman en 541 ha (1340 acres) de tierras actualmente cultivadas y 1183 ha (2920 acres) de tierras bajo licencias o arrendamientos de pastoreo. En total, 2775 ha (6860 acres) de tierras se eliminarán de la ALR para el proyecto. El Panel de Revisión Conjunta aceptó la evaluación de BC Hydro de que "la producción de las tierras bajas del río Peace es pequeña y ciertamente no es importante en el contexto de la Columbia Británica". La evaluación del Panel sobre el potencial de ganancias en las próximas décadas los llevó a concluir: "El mejor y más alto uso del valle del río Peace parece ser como embalse". ^{[ 18 ]}   

La agrónoma Wendy Holm, expresidenta del Instituto de Agrónomos de Columbia Británica, se opone a la inundación de tierras agrícolas en el valle del río Peace porque es "la única gran extensión de tierra para la futura expansión hortícola en la provincia". Señala que gran parte de los productos agrícolas de Columbia Británica se importan de California, y que cultivar alimentos localmente aumentaría la seguridad alimentaria de la provincia. ^{[ 44 ]}

Según David Suzuki , inundar valiosas tierras de cultivo para construir la represa socavará los compromisos internacionales de Canadá en virtud del Acuerdo de París . Suzuki considera que las tierras de cultivo son esenciales para reducir la dependencia de la Columbia Británica de los alimentos importados y minimizar los combustibles fósiles necesarios para transportarlos: «Me parece una locura inundar tierras de cultivo en el norte», dijo Suzuki. «Vivimos en una cadena alimentaria en la que los alimentos crecen, en promedio, a 3000 kilómetros de donde se consumen. El transporte de todos esos alimentos depende de los combustibles fósiles. Los alimentos deben cultivarse mucho más cerca de donde se van a consumir». ^{[ 45 ]}

En abril de 2015, los gobiernos federal y provinciales nombraron un Panel de Revisión Conjunta para celebrar una audiencia pública sobre el Sitio C. ^{[ 46 ]}

Además de una larga lista de cambios recomendados, su evaluación declaró: «A pesar de los altos costos iniciales y cierta incertidumbre sobre cuándo se necesitaría la energía, el Proyecto proporcionaría un incremento grande y a largo plazo de energía firme y capacidad a un precio que beneficiaría a las generaciones futuras. Lo haría de una manera que produciría una carga de gases de efecto invernadero mucho menor que cualquier alternativa, excepto la energía nuclear, que la Columbia Británica ha prohibido». ^{[ 37 ]} En el momento de la publicación del informe, el panel agregó: «El Sitio C sería la alternativa menos costosa, y sus ventajas en costos aumentarían con el paso de las décadas a medida que la inflación encarece las alternativas». ^{[ 47 ]}

En referencia al acuerdo climático de París, se prevé que Site C evite  la generación de aproximadamente entre 30 y 70 millones de toneladas de dióxido de carbono en la atmósfera. ^{[ 48 ]}

Ottawa debatió una nueva interconexión eléctrica para transportar la energía del Site C entre Columbia Británica y Alberta. Justin Trudeau comentó: «Creo que cualquier iniciativa en la que podamos colaborar a nivel interprovincial o nacional para reducir las emisiones, haciendo hincapié en la energía hidroeléctrica y creando oportunidades para abandonar el carbón y el gas natural, en la medida de lo posible, es beneficiosa para el país. Es beneficiosa para nuestro perfil de emisiones y para la economía que necesitamos construir». ^{[ 49 ]}

Durante incontables generaciones, los pueblos de las Primeras Naciones de la región del río Peace han habitado las tierras que rodean la presa Site C. Explican: “En la región noreste de la Columbia Británica, los descendientes del pueblo Dane-zaa, la Primera Nación del Río Doig (DRFN), conocidos como Tsááʔ ché ne dane, han residido en la región del río Peace, que se extiende desde la Columbia Británica hasta Alberta, durante miles de años. La comunidad fue reconocida inicialmente como la Banda del Castor de Fort St. John tras la llegada de los colonizadores en 1794, quienes llegaron con el comercio de pieles. En 1900, el jefe de la comunidad firmó el Tratado 8, asegurando sus derechos a cazar, atrapar animales y coexistir pacíficamente con los recién llegados. Sin embargo, no fue sino hasta después del declive del comercio de pieles, ya en 1952, que se vieron obligados a asentarse en reservas. Luego, en 1977, el Departamento de Asuntos Indígenas dividió a sus ancestros, la Banda del Castor de Fort St. John, en dos naciones distintas: la Primera Nación del Río Doig y la Primera Nación del Río Blueberry”. ^{[ 50 ]} El terreno donde se ubica el proyecto de la presa Site C pertenece a la Primera Nación Doig River, lo que afecta el modo de vida y la ascendencia de las tribus. Ya se han visto afectados por proyectos de infraestructura, como la presa WAC Bennett, que se encuentra en el mismo río que Site C. ^{[ 51 ]} Los miembros de la comunidad creen que un elemento clave que comparten ambas presas es el posible efecto combinado, que tendrá un impacto en los derechos derivados del Tratado de la Primera Nación Doig River en todo el territorio. Además, argumentan que los efectos del desarrollo industrial pueden causar problemas duraderos en el ecosistema circundante. ^{[ 52 ]}

El valle del río Peace se encuentra dentro de los límites del Tratado 8, que reconoce el derecho de las Primeras Naciones a cazar, atrapar animales y pescar en toda la región. Según la activista indígena Helen Knott, «Si el valle se inunda, se violará la promesa de ese tratado». ^{[ 53 ]} "Las Primeras Naciones del Tratado 8 se oponen al proyecto propuesto del Sitio C por varias razones, incluyendo el costo estimado de $8 mil millones para los contribuyentes, los impactos ambientales y la pérdida de sitios arqueológicos, de entierro y otros sitios sagrados, así como los impactos en los derechos del Tratado. Ya hemos sentido los impactos adversos de dos grandes represas en el río Peace. Las represas WAC Bennett y Peace Canyon y sus embalses han alterado el paisaje de la región, imponiendo impactos ambientales significativos que no se han abordado hasta el día de hoy. El valle del río Peace es un lugar especial y único que no puede ser reemplazado. Los impactos del proyecto son significativos y de gran alcance, y no pueden mitigarse. Por lo tanto, la posición del Tratado 8 es que este proyecto es inaceptable y que se deben evaluar de manera significativa soluciones alternativas para satisfacer las necesidades energéticas de la provincia". ^{[ 54 ]}

BC Hydro logró ahorros a $20/MWh, mientras que los ahorros estimados fueron de $30/MWh. La energía del Tratado de Columbia y la energía no sujeta a tratado que ahora se vende a EE. UU. está disponible a aproximadamente $30/MWh, equivalente a las cantidades de Site C. BC Hydro determinó en el Plan Integrado de Recursos de 2013, DSM 5, que se podría obtener más del doble de la cantidad de energía de Site C mediante la conservación a un costo de hasta $45/MWh. ^{[ 58 ]}

En 2017, Alberta recibió cotizaciones para 600 MW de energía eólica a $37/MWh. ^{[ 59 ]}

Cuando BC Hydro compra energía a productores independientes, fija un precio que oscila entre los 76,20 dólares por megavatio-hora para la energía intermitente de los parques eólicos y los 133,80 dólares para la energía hidroeléctrica firme. El precio medio pagado, a partir de 2010, fue de 100 dólares por megavatio-hora. ^{[ 60 ]} Se prevé que Site C cueste 83 dólares por megavatio-hora para la energía hidroeléctrica firme. ^{[ 61 ]}

A partir de 2015La Columbia Británica se había comprometido a reducir los gases de efecto invernadero un 33 por ciento por debajo de los niveles de 2007 para 2020; sin embargo, la provincia estaba muy lejos de ese objetivo, logrando solo una reducción del 6,5 por ciento en 2015. ^{[ 62 ]} Aunque se espera que la represa Site C tenga un gran excedente inicial de electricidad, la provincia propuso vender esta energía en lugar de optar por reducir el consumo de combustibles fósiles en la provincia. ^{[ 63 ] [ 49 ]}

En 1983, la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica recomendó a la provincia que explorara la energía geotérmica como una posible alternativa al Sitio C. Como señaló el Panel de Revisión Conjunta del Sitio C en su informe final sobre el proyecto, la provincia prácticamente no hizo ningún esfuerzo por explorar alternativas. ^{[ 64 ]}

• Nuevos proyectos hidroeléctricos en Canadá
• Lista de centrales generadoras en Columbia Británica

• Sitio web del proyecto Site C
• Proyecto de energía limpia Site C en el sitio web de BC Hydro
• Declaración de impacto ambiental del proyecto Site C Clean Energy
• Informe del panel de revisión conjunto de Columbia Británica y Canadá