Escisión de 1924

La escisión de 1924 marcó un punto de inflexión en la historia de la Iglesia Cristiana Reformada (CRC) y las Iglesias Protestantes Reformadas de América (PRCA). ^{[ 1 ]} La controversia comenzó con el caso Janssen, que involucró a Ralph Janssen, profesor del Seminario Teológico Calvin , quien utilizó la doctrina de la gracia común para sustentar sus puntos de vista sobre la inspiración bíblica. Si bien la gracia común no fue el tema central del caso, sí fue el fundamento de las enseñanzas de Janssen. ^{[ 1 ]}

Herman Hoeksema , un joven pastor, siguió el caso e identificó la gracia común como su tema central. Cuando el Sínodo Cristiano Reformado de 1922 no rechazó la gracia común, Hoeksema anticipó su resurgimiento. ^{[ 1 ]} A pesar de estar en minoría, él y el reverendo Henry Danhof se convirtieron en figuras prominentes en el debate posterior sobre los panfletos. ^{[ 1 ]}

La controversia se intensificó, culminando en el Sínodo de 1924. ^{[ 1 ]} El sínodo no se dirigió a los ministros que protestaban, pero Hoeksema fue expulsado de la iglesia en marzo de 1925. ^{[ 2 ]} Aunque la división se conoce como la División de 1924, no hubo un momento preciso en que las Iglesias Protestantes Reformadas de América se separaron de la Iglesia Cristiana Reformada.

La gracia común en las Iglesias Cristianas Reformadas se remonta al caso Janssen. Ralph Janssen, profesor de teología del Antiguo Testamento en el Seminario Calvin, comenzó a utilizar el concepto de gracia común para sustentar sus puntos de vista sobre la inspiración bíblica. ^{[ 1 ]} Cuatro profesores del seminario expresaron su preocupación y llevaron el asunto a la junta directiva. ^{[ 2 ]} La junta instruyó a los profesores a que abordaran sus inquietudes con Janssen. ^{[ 2 ]} Insatisfechos con esta respuesta, los profesores apelaron al Sínodo de 1920. ^{[ 2 ]}

En el sínodo, los profesores presentaron sus argumentos para una investigación y se le dio a Janssen la oportunidad de defender sus enseñanzas. ^{[ 2 ]} El sínodo decidió que no había pruebas suficientes para justificar una investigación sobre las ideas de Janssen. ^{[ 2 ]} Herman Hoeksema, un joven ministro y antiguo alumno de Janssen, había estado siguiendo el caso. ^{[ 2 ]} Aunque no estaba de acuerdo con el enfoque de los profesores, también criticó la decisión del sínodo. ^{[ 2 ]} Hoeksema comenzó su propia investigación, hablando con estudiantes y recopilando sus notas. En la primavera de 1921, fue nombrado miembro de un comité encargado de investigar el asunto. ^{[ 2 ]} El comité estaba dividido y produjo informes separados. ^{[ 2 ]}

Los temas centrales del caso Janssen no estaban directamente relacionados con la gracia común, sino que se centraban en la «infalibilidad de las Escrituras, la alta crítica y una visión liberal de la doctrina y la vida». ^{[ 2 ]} Hoeksema y Henry Danhof, otro miembro del comité, identificaron la gracia común como un tema subyacente clave y se opusieron a las enseñanzas de Janssen. ^{[ 2 ]} Los cuatro profesores que criticaron a Janssen no compartieron esta perspectiva sobre la gracia común, lo que llevó a Hoeksema a decir que su postura era inconsistente. ^{[ 1 ]} Janssen y Hoeksema coincidieron en que si se aceptaba la gracia común, también debería aceptarse el enfoque lógico y coherente de Janssen. ^{[ 1 ]} El Sínodo de 1922 falló en contra de las enseñanzas de Janssen, pero no rechazó la gracia común.

Los partidarios de Janssen pronto se volvieron contra Hoeksema debido a su participación en el caso contra Janssen. ^{[ 1 ]} Hoeksema y Henry Danhof eran una minoría en la Iglesia Cristiana Reformada; esto condujo a una guerra de panfletos , ^{[ 1 ]} principalmente entre Danhof y Hoeksema y Jan Karel Van Baalen de Munster, Indiana . ^{[ 1 ]} El conflicto generó artículos en periódicos, varios panfletos y un debate vigoroso. ^{[ 1 ]} Hoeksema y Danhof publicaron Van Zonde en Genade ( Sobre el pecado y la gracia ), un panfleto que se usó frecuentemente en su contra. ^{[ 1 ]}

El 19 de enero de 1924, tres miembros de la congregación de Eastern Avenue (la iglesia de Hoeksema) visitaron su casa para protestar contra algunas de sus opiniones. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Cuando Hoeksema comenzó a leer la carta, se dio cuenta de que estaba dirigida al consistorio y no a él personalmente, e informó a los hombres que debían dirigir sus inquietudes al consistorio. ^{[ 2 ]}

Los hombres llevaron su protesta al consistorio de la Iglesia Reformada Cristiana de Eastern Avenue, calificándola como un asunto de pecado público. ^{[ 1 ]} El consistorio reconoció que el asunto era público, pero no estuvo de acuerdo en que constituyera un pecado y los tres hombres fueron sancionados. ^{[ 1 ]}

La siguiente protesta provino de J. VanderMey, un ministro sin congregación. ^{[ 1 ]} El consistorio de Eastern Avenue le ordenó que abordara sus inquietudes directamente con Hoeksema antes de escalar el asunto. ^{[ 1 ]} En cambio, VanderMey hizo público el problema, presentando su protesta en la reunión de mayo del Classis Grand Rapids East y siendo sancionado por "hacer propaganda secreta y falsa contra su pastor". ^{[ 1 ]}

Se presentaron dos protestas adicionales: una por Van Baalen y otra, en forma de obertura, por M. Schans de Kellogsville. ^{[ 1 ]} Van Baalen presentó su protesta al Classis Grand Rapids West, dirigida a Danhof. ^{[ 1 ]} Van Baalen no era miembro de ninguno de los dos classis y no se había dirigido al consistorio ni al ministro con anterioridad. ^{[ 1 ]} Schans también eludió al consistorio y al ministro al publicar su obertura sin la aprobación de su consistorio. ^{[ 1 ]}

El Classis Grand Rapids East convocó una polémica reunión de tres días el 21 de mayo de 1924 en el CRC de Eastern Avenue. ^{[ 1 ]} El Classis declaró válidas las cuatro protestas, lo que provocó que Hoeksema y el élder O. Van Ellen (miembro del consistorio de Eastern Avenue) se retiraran en señal de protesta. ^{[ 2 ]} En respuesta, el Classis decidió trasladar su reunión al CRC de Sherman Street para continuar la discusión. ^{[ 1 ]}

Tras una extensa deliberación, el presbiterio concluyó que nunca había acordado formalmente abordar las protestas y solicitó el regreso de Hoeksema. ^{[ 1 ]} Tras un debate adicional, determinó que las protestas eran inválidas y las devolvió al consistorio de la Iglesia Reformada Cristiana de Eastern Avenue. ^{[ 1 ]} El presbiterio también decidió que los tres que habían acusado a Hoeksema de pecado público debían ser apartados de la disciplina eclesiástica. ^{[ 1 ]} Hoeksema rechazó esta resolución, afirmando que «era inevitable un mayor conflicto entre el presbiterio y el consistorio». ^{[ 1 ]}

La protesta de Van Baalen contra Danhof, presentada ante el Classis Grand Rapids West, se manejó de manera diferente; se le indicó que primero discutiera el asunto en privado con Danhof. ^{[ 1 ]} Si el problema no se resolvía mediante la discusión privada, Van Baalen debía presentar el asunto ante el consistorio de la Primera Iglesia Reformada Cristiana de Kalamazoo. Si el problema persistía, podía convocar una reunión especial del Classis Grand Rapids West para el 10 de junio de 1924. ^{[ 1 ]} La decisión del Classis fue inusual; la reunión especial se programó solo ocho días antes del sínodo, y Van Baalen (quien no era miembro del Classis Grand Rapids West) recibió la autoridad para convocarla. ^{[ 1 ]}

El Sínodo de 1924 se reunió el 18 de junio de 1924. ^{[ 1 ]} El tema de la gracia común se abordó durante la decimoctava sesión del sínodo, el 1 de julio. ^{[ 1 ]} En esta sesión, el comité asesor presentó un informe de veinticuatro páginas. ^{[ 1 ]} El consejo del comité defendió a Hoeksema, Danhof y la doctrina de la gracia común. ^{[ 1 ]} La crítica a Hoeksema y Danhof por ser parciales era inválida; expresiones similares habían sido utilizadas por supralapsarianos sin disciplina eclesiástica, y Hoeksema y Danhof no dijeron que Dios es el autor del pecado. ^{[ 1 ]}

El comité aconsejó que el énfasis unilateral de Hoeksema en el consejo de Dios no podía ser juzgado severamente. ^{[ 1 ]} No encontró motivos para criticar la predicación de Hoeksema, ^{[ 1 ]} señalando la falta de evidencia suficiente, ^{[ 1 ]} ninguna queja del consistorio, y sus enseñanzas eran consistentes con lo que se había predicado previamente en las iglesias reformadas. ^{[ 1 ]} El comité recomendó que el sínodo hiciera una declaración formal sobre los tres puntos de la gracia común ^{[ 1 ]} debido a la continua disputa dentro de la iglesia sobre la doctrina, discutiendo una variedad de puntos de vista teológicos y examinando pasajes bíblicos relevantes. ^{[ 1 ]} Aunque el sínodo debía abordar los tres puntos, no se podía llegar a una conclusión definitiva en ese momento. Sugirió que el tema fuera estudiado más a fondo por un amplio grupo de ministros y profesores en lugar de ser resuelto dogmáticamente por un comité; el tema debería evolucionar con el tiempo a través de una discusión extensa. ^{[ 1 ]}

Los procedimientos del sínodo fueron algo desorganizados. ^{[ 2 ]} A Hoeksema se le negó la oportunidad de hablar durante varios días antes de suplicar que se le permitiera dirigirse al sínodo. ^{[ 2 ]} Habló durante dos horas en un intento de persuadir a algunos y provocar la reflexión de otros. Sus argumentos llevaron a algunos ministros, incluido Manni, a cuestionar la gracia común y sugerir aplazar la decisión hasta el siguiente sínodo, después de un estudio más profundo. A pesar de estos esfuerzos, el sínodo formuló los tres puntos de la gracia común. ^{[ 2 ]} Aunque los puntos fueron establecidos, ni Hoeksema ni Danhof enfrentaron medidas disciplinarias ni se les exigió que se adhirieran a las doctrinas. ^{[ 2 ]} Según Hoeksema, el comité asesor había recomendado inicialmente disciplinar a los dos ministros. ^{[ 1 ]} Si se retiraba la recomendación, el sínodo optó por no tomar medidas disciplinarias contra ellos. ^{[ 1 ]}

Dado que Hoeksema no había sido sancionado por el sínodo, el consistorio pidió a los miembros censurados que retiraran su protesta contra él. ^{[ 2 ]} Ante la negativa, el consistorio apeló al Classis Grand Rapids East para que revirtiera su decisión de levantar la sanción a los tres miembros. ^{[ 1 ]} Tras debatir el asunto en las reuniones de agosto, el Classis se negó a cambiar su decisión. En respuesta, el consistorio convocó una reunión congregacional el 2 de septiembre de 1924, ^{[ 1 ]} para informar sobre la situación y permitir que la congregación protestara contra la decisión del Classis. ^{[ 1 ]} La congregación estaba dividida al respecto.

El Classis Grand Rapids East se reunió nuevamente del 19 de noviembre al 12 de diciembre, pero ninguna de las partes estaba dispuesta a llegar a un acuerdo. ^{[ 1 ]} El Classis insistió en que Hoeksema y su consistorio "se adhirieran a los Tres Puntos y prometieran cumplirlos". ^{[ 2 ]} Hoeksema se negó, y quedó claro que el Classis tenía la intención de deponerlo a él y a su consistorio por su negativa. ^{[ 2 ]} La iglesia volvió a estar en crisis, con Hoeksema y la mayor parte de la congregación (todos menos noventa y dos miembros) continuando con el culto en el mismo lugar. ^{[ 2 ]}

En enero de 1925, los tribunales dictaminaron que la mayoría de la congregación "mantendría la posesión de la propiedad" hasta que se resolviera el conflicto. ^{[ 2 ]} Hoeksema, Danhof, George Martin Ophoff y sus consistorios firmaron un acuerdo formando una nueva denominación: las Iglesias Cristianas Reformadas Protestantes. ^{[ 2 ]} Se presentaron varios casos judiciales durante los meses siguientes, culminando en una decisión de la Corte Suprema de Michigan que otorgó la propiedad de la iglesia de Eastern Avenue a los noventa y dos miembros que se habían mantenido leales a la Iglesia Cristiana Reformada. ^{[ 2 ]} Sin embargo, antes de este fallo final, Hoeksema fue expulsado de la iglesia en marzo de 1925.

• Bolt, John (1 de abril de 2000). "Common Grace y el Sínodo Cristiano Reformado de Kalamazoo (1924): Una retrospectiva del septuagésimo quinto aniversario" . Iglesias protestantes reformadas en América .
• Engelsma, David (15 de mayo de 1993). "La fecha es 1924" . The Standard Bearer . 69 (16). Iglesias protestantes reformadas en América : 436–437 .
• Hanko, C. (1 de enero de 1999). "A través de la lucha hacia la victoria: Capítulo 12 – La división de 1924" . Beacon Lights . 58 (1). Iglesias protestantes reformadas en América : 27–28 .
• Hoeksema, Herman (1 de agosto de 1953). "La escisión" . The Standard Bearer . 29 (19). Iglesias protestantes reformadas en América : 365–366 .
• "La controversia de la gracia común de 1924: tensión teológica y el nacimiento de una denominación" . Seminario Reformado de Mid-America . nd
• "La fe en el ámbito público: por qué la gracia común sigue siendo importante" . Seminario Reformado de Mid-America .
• Actas del Sínodo de la Iglesia Cristiana Reformada de 1924 (PDF) (Informe). Traducido por Henry De Mots. Kalamazoo : Iglesia Cristiana Reformada . 1924.