Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Estandarización de Office Open XML

Los formatos de archivo Office Open XML , también conocidos como OOXML, fueron estandarizados entre diciembre de 2006 y noviembre de 2008, primero por el consorcio Ecma Internat...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Los formatos de archivo Office Open XML , también conocidos como OOXML, fueron estandarizados entre diciembre de 2006 y noviembre de 2008, primero por el consorcio Ecma International (donde se convirtieron en ECMA-376 ) y posteriormente, tras un controvertido proceso de estandarización, por el Comité Técnico Conjunto 1 de ISO / IEC (donde se convirtieron en ISO/IEC 29500:2008 ).

Estandarización dentro de Ecma International

Más de un año después de que la Unión Europea solicitara estandarizar sus formatos XML de Office 2003 , [ 1 ] Microsoft presentó 2000 páginas de documentación para un nuevo formato de archivo al consorcio Ecma International para que se convirtiera en un estándar abierto . [ 2 ] Ecma formó un comité técnico (TC45) en diciembre de 2005, [ 3 ] con el fin de producir y mantener un "estándar formal para aplicaciones de productividad de oficina que sea totalmente compatible con los formatos Office Open XML, presentados por Microsoft". [ 4 ] El comité técnico estuvo presidido por dos empleados de Microsoft [ 5 ] e incluyó miembros de Apple , Canon , Intel , NextPage, Novell , Pioneer , Statoil ASA , Toshiba , la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos , la Biblioteca Británica y la Fundación Gnome . [ 6 ]

Durante el proceso de estandarización dentro de Ecma, la especificación creció hasta alcanzar aproximadamente 6000 páginas. Fue aprobada como norma Ecma (ECMA-376) el 7 de diciembre de 2006. [ 7 ] La norma puede descargarse gratuitamente desde Ecma. [ 8 ]

Normalización internacional

Utilizando su derecho como enlace externo de Categoría A de ISO/IEC JTC 1 , Ecma International presentó ECMA-376 al proceso de estandarización acelerada de JTC 1. Para cumplir con los requisitos de este proceso, [ 9 ] presentaron los documentos "Informe explicativo sobre el estándar Office Open XML (Ecma-376) presentado a JTC 1 para la vía rápida" [ 10 ] y "Condiciones de licencia que Microsoft ofrece para Office Open XML". [ 11 ] ISO e IEC clasificaron la especificación como DIS 29500 (Proyecto de norma internacional 29500) Tecnología de la información: formatos de archivo Office Open XML . [ 12 ]

El procedimiento acelerado consta de una fase de resolución de contradicciones, una fase de votación y una fase de resolución por votación.

Durante la fase de detección de contradicciones, los miembros de ISO e IEC presentaron las contradicciones percibidas al JTC 1. Durante la fase de votación, los miembros votaron sobre la especificación tal como la presentó Ecma y presentaron comentarios editoriales y técnicos junto con su voto. En la fase de resolución de la votación, se abordaron los comentarios presentados y se invitó a los miembros a reconsiderar su voto.

Resultado provisional de la votación

Durante la estandarización de Office Open XML, Ecma International presentó su estándar de formatos de archivo Office Open XML (ECMA-376) al proceso de vía rápida de la ISO . Tras un período de comentarios, la ISO realizó una votación que finalizó en septiembre de 2007. Se ha observado que esta fue quizás la votación de la ISO más controvertida e inusual jamás convocada, tanto por el número de comentarios en contra como por las acciones inusuales durante el proceso de votación. Diversas facciones apoyaron y se opusieron firmemente a este proceso de vía rápida. En el bando que lo apoyaba estaban principalmente las empresas afiliadas a Microsoft; en el bando contrario estaban las organizaciones de software libre o de código abierto, IBM y sus filiales, Sun Microsystems y Google .

Se han reportado intentos de compra de votos, [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] acalorados enfrentamientos verbales, negativa a llegar a un consenso y otros comportamientos muy inusuales en organismos nacionales de normalización. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] Se dice que esto no tiene precedentes para los organismos de normalización, que suelen actuar conjuntamente y generalmente han trabajado para resolver las preocupaciones de manera amistosa.

Ochenta y siete países miembros de la ISO respondieron a la votación de cinco meses. Hubo 51 votos a favor, 18 en contra y 18 abstenciones. [ 21 ] Para que la medida se aprobara, dos tercios de los miembros "P" (participantes, a diferencia de los miembros "O": observadores) debían aprobarla y menos de un cuarto de todos los miembros nacionales con derecho a voto (excluyendo a los miembros que se abstuvieron) debían desaprobarla. La votación mostró un 53% de aprobación por parte de los miembros "P" y un 26% de desaprobación del total de votos.

La siguiente tabla muestra los resultados por miembro de la votación que finalizó el 2 de septiembre de 2007: [ 22 ]

Del 25 al 29 de febrero de 2008, se celebró en Ginebra, Suiza, una reunión para votar sobre la resolución de una moción, con el fin de examinar las revisiones a la propuesta OOXML. Según las normas ISO, los organismos nacionales de normalización disponen de treinta días a partir de la reunión para reconsiderar su decisión y, posiblemente, modificarla.

Bélgica
La Oficina de Normalización belga examinó las revisiones, pero no logró llegar a un consenso sobre la propuesta. Por lo tanto, se mantuvo la abstención inicial de Bélgica. [ 23 ]
República Checa
El Český Normalizační Institut examinó las revisiones y cambió su voto inicial en contra de la propuesta a un voto a favor. [ 24 ]
Alemania
El Normenausschuss Informationstechnik und Anwendungen consideró las revisiones y reafirmó el voto inicial de Alemania a favor de la propuesta. [ 25 ]
India
La Oficina de Normas Indias consideró las revisiones y reafirmó el voto inicial de la India en contra de la propuesta. [ 26 ]
Países Bajos
El Instituto de Normalización de los Países Bajos (NEN) examinó las revisiones y reafirmó la abstención inicial de los Países Bajos. [ 27 ]
Trinidad y Tobago
La Oficina de Normas de Trinidad y Tobago anunció que cambiará su abstención inicial por un voto a favor de la propuesta revisada. [ 28 ]
Estados Unidos
El Comité Internacional de Normas de Tecnología de la Información (INCITS) examinó las revisiones y reafirmó el voto inicial de Estados Unidos a favor de la propuesta. [ 29 ]

En septiembre de 2007, ochenta y siete países miembros de ISO e IEC respondieron a la votación. [ 30 ] Hubo 51 votos a favor, 18 en contra y 18 abstenciones. Los miembros P, que debían votar, tenían que aprobar el texto con un 66,67 % de los votos. Los miembros P votaron 17 a favor de 32, por debajo del umbral requerido para la aprobación. Además, para que el texto fuera aprobado, no podía haber más del 25 % de los votos de los miembros en contra, requisito que tampoco se cumplió, ya que el 26 % de los votos fueron negativos. El proceso de estandarización entró entonces en su fase de resolución por votación, descrita a continuación.

Respuesta a los comentarios de la papeleta

Ecma produced a draft "Disposition of Comments" document that addresses the 1,027 distinct "NB comments" (that is, comments by national bodies) that had been submitted in the letter ballot phase. This document comprised 1,600 pages of commentary and proposed changes. The ISO and IEC members had 6 weeks to review this draft, and had an opportunity to participate in several informal conference call sessions with the Ecma TC45 to discuss it before the BRM.[31]

Ballot resolution process

A Ballot Resolution Meeting (BRM) is an integral part of the ballot resolution phase. The outcome of, and period following, this meeting decided whether DIS 29500 succeeded or failed in its bid to become an International Standard. The DIS 29500 BRM took place in late February 2008.

At the BRM, 873 proposed changes to the specification were submitted by Ecma (of their 1,027 responses, 154 proposed no change). Of these only 20% were discussed and modified in meeting sessions, given the 5 day time limit of the meeting. The remaining 80% were not discussed and were subject to a voting mechanism approved by the meeting (see Resolution 37 of the meeting resolutions cited below). Using this voting mechanism NBs could approve, disapprove or abstain on each and every one of these proposed changes. This allowed a set of approved changes to be decided upon without discussion.[32][33]

With the original submitted draft used as the base, all the agreed-upon changes were applied by the Project Editor to create a new set of documents incorporating the changes agreed during the BRM. In parallel with this, NBs had 30 days after the BRM in which to decide whether to amend their votes of September 2, 2007.

Ballot result

A number of JTC 1 members took the opportunity to amend their votes, predominantly in favour of approval of DIS 29500. Thus, on April 2, 2008, ISO and IEC officially stated that the DIS 29500 had been approved for acceptance as an ISO/IEC Standard, pending any appeals. They stated that "75% of the JTC 1 participating member votes cast positive and 14% of the total of national member body votes cast negative"[34] In accordance with the JTC 1 directives the Project Editor had created a new version of the final text within a month of the BRM. After review, corrections and the resolution of appeals, this text was distributed to the members of SC34.[35]

Appeals

Cuatro miembros del JTC 1 apelaron la estandarización: los organismos de Sudáfrica, [ 36 ] [ 37 ] Brasil, India [ 38 ] y Venezuela . [ 39 ] Dado que el sistema de apelaciones está diseñado para encontrar una solución por consenso, era improbable que el proceso hubiera resultado en que ISO/IEC abandonara el progreso de DIS 29500. [ 39 ] Los directores ejecutivos de ISO e IEC aconsejaron a la junta directiva que estas apelaciones no debían seguir tramitándose: se informa que el Secretario General de ISO declaró: "[e]l procesamiento del proyecto ISO/IEC DIS 29500 se ha llevado a cabo de conformidad con las Directivas ISO/IEC JTC 1, con decisiones determinadas por los votos expresados ​​por los organismos nacionales pertinentes de ISO e IEC bajo su propia responsabilidad y, en consecuencia, por las razones mencionadas anteriormente, las apelaciones no deben seguir tramitándose". [ 40 ]

El principal problema en las apelaciones fueron los procedimientos del BRM . Los 3 países apelantes no apelaron durante el BRM e incluso todos votaron a favor de la resolución que permitía votar sobre cada una de las resoluciones que no se habían discutido en la sesión plenaria a través de un formulario. [ 41 ] Los tres países apelantes utilizaron ese formulario de votación para votar en contra de la mayoría de las respuestas (en total solo 4 países lo hicieron) pero no lograron que un número significativo de respuestas fueran rechazadas .

Las apelaciones no obtuvieron el apoyo suficiente de los organismos nacionales que votaban en las juntas directivas de ISO e IEC y, en consecuencia, se dio luz verde a la publicación de ISO/IEC DIS 29500, Tecnología de la información: formatos Office Open XML, como norma internacional ISO/IEC el 15 de agosto de 2008. [ 42 ]

Publicación

La norma internacional ISO/IEC 29500:2008 se publicó en noviembre de 2008. [ 43 ]

Régimen de mantenimiento

Tras la estandarización de la ISO/IEC 29500, el ISO/IEC JTC 1/SC 34 , como grupo de mantenimiento designado para la norma, estableció dos grupos ad hoc para decidir cómo se mantendría la norma: [ 44 ] un grupo para recopilar comentarios sobre la norma recién aprobada y un grupo para decidir qué estructuras deberían utilizarse para el mantenimiento a largo plazo. La recomendación resultante [ 45 ] fue que el ISO/IEC JTC 1/SC 34 asumiera el control total del trabajo de mantenimiento de la ISO/IEC 29500. Esta decisión fue debidamente ratificada [ 46 ] en la reunión del SC 34 de septiembre de 2008 en la isla de Jeju, Corea . Se invitó a Ecma como enlace para proporcionar expertos individuales que contribuyeran a la actividad de mantenimiento. Esta decisión sustituyó una propuesta anterior de Ecma, en la que la propia Ecma proponía ser responsable del mantenimiento. [ 47 ]

El 21 de mayo de 2008, Microsoft anunció que sería "un participante activo en la evolución futura de los estándares ODF , Open XML , XPS y PDF ". [ 48 ]

La norma ISO/IEC 29500 se mantiene dentro del Grupo de Trabajo 4 ("GT 4") del Comité Técnico Conjunto 1/Comité de Seguridad 34 de ISO/IEC, bajo la coordinación de Makoto Murata de Japón.

Bajo este régimen de mantenimiento se aplican las Directivas JTC 1, que estipulan lo siguiente:

  • Las propuestas para enmendar el texto, y la aceptación de dichas enmiendas, están sujetas a los procesos de votación normales del JTC 1 (Directivas del JTC 1 [ 9 ] cláusula 15.5).
  • El estándar no puede ser "estabilizado" (ya no sujeto a mantenimiento periódico) excepto a través de la aprobación en una votación de JTC 1 (Directivas de JTC 1, [ 9 ] cláusula 15.6.2).
  • Para que la norma se estabilice, debe haber pasado por un ciclo de revisión (Directivas JTC 1, [ 9 ] cláusula 15.6.1). En este ciclo de revisión, el texto debe haberse reescrito para cumplir con los requisitos de formato y verbales de la ISO (Directivas JTC 1, [ 9 ] cláusula 13.4).

El WG 4 tiene un sitio web y un registro de documentos abierto. [ 49 ] Los registros de defectos y las estadísticas del WG 4 están disponibles en línea. [ 50 ]

En la reunión del WG4 celebrada en Copenhague del 22 al 24 de junio de 2009, figuraban 16 personas como presentes; 5 de ellas trabajaban para Microsoft y 4 para universidades. [ 51 ]

Reacciones a la estandarización

Quejas sobre el proceso de los organismos nacionales

Protesta contra la estandarización ISO de OOXML en Oslo , Noruega.
Protesta contra la estandarización ISO de Office Open XML en Bangalore , India.

Se han formulado acusaciones de que el proceso de votación de la ISO para Office Open XML estuvo plagado de irregularidades en la votación y tácticas autoritarias por parte de algunos interesados. [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

  • Un artículo de Ars Technica cita a Groklaw afirmando que en la reunión del organismo nacional portugués TC, "representantes de Microsoft intentaron argumentar que Sun Microsystems , los creadores y defensores del formato competidor OpenDocument (ODF), no podían tener un asiento en la mesa de conferencias porque había falta de sillas". [ 55 ]
  • En Suecia, Microsoft notificó al Instituto Sueco de Estándares (SIS) que un empleado envió un memorando a dos de sus socios, solicitándoles que se unieran al comité del SIS y votaran a favor de Office Open XML a cambio de "contribuciones de marketing". [ 56 ] Jason Matusow, director del Equipo de Estrategia de Estándares Corporativos de Microsoft, declaró que el memorando fue una acción de un empleado individual que actuó fuera de la política de la empresa, y que el memorando fue retirado tan pronto como se descubrió. [ 57 ] [ 58 ] Desde entonces, el SIS ha cambiado su procedimiento de votación de modo que un miembro debe participar realmente antes de poder votar. [ 56 ]
  • Suecia invalidó su votación (el 80% fue a favor) ya que una empresa emitió más de un voto, lo cual va en contra de la política de SIS. [ 59 ]
  • Los periodistas finlandeses especializados en tecnología de la información describieron esa reunión como un encuentro que generó fuertes diferencias de opinión. [ 60 ] [ 61 ]
  • En Suiza, SNV registró un voto de "aprobación con comentarios", y hubo algunas críticas sobre un "conflicto de intereses" con respecto al presidente del subcomité UK 14, quien no permitió la discusión de argumentos de licencia, económicos y políticos. [ 62 ] [ 63 ] Además, el presidente del comité matriz pertinente de SNV es también el secretario general de Ecma International , que aprobó OOXML como estándar. Otras quejas se referían al "relleno del comité", que sin embargo está permitido por las reglas actuales de SNV, y al incumplimiento de las reglas de SNV por parte del presidente de UK 14, lo que resultó en una nueva votación con el mismo resultado.
  • El organismo nacional de estándares de Australia, Standards Australia , fue criticado por su manejo del proceso OOXML por la New Zealand Open Source Society , [ 64 ] la firma de asesoría de código abierto Waugh Partners, el profesor de la Australian National University Roger Clarke, [ 65 ] el abogado de OASIS Andrew Updegrove, [ 65 ] IBM y Google . Standards Australia envió al experto en ISO SC 34 y especialista en XML y Schematron Rick Jelliffe al BRM, a pesar de que los críticos [ 66 ] alegaron que Jelliffe no representaría las opiniones de quienes se oponían a la estandarización. Jelliffe había estado previamente en las noticias después de que Microsoft le ofreciera un pago para corregir artículos incorrectos de Wikipedia sobre Office Open XML. [ 67 ] Microsoft había comprado una herramienta de conversión de esquemas a su empresa y él había realizado la conversión inicial de los esquemas Office Open XML de XML Schemas a RELAX NG , ambos lenguajes de esquema en cuya estandarización había participado. Se alegó que Standards Australia había incumplido una promesa pública anterior de enviar a dos empleados internos al BRM. [ 68 ] [ 69 ] Sin embargo, Standards Australia emitió un comunicado de prensa negando esto y afirmando que el artículo de Computerworld estaba "plagado de imprecisiones y tergiversaciones". [ 70 ]
  • La votación de Noruega fue decidida por Standard Norge ; los puntos de vista mayoritariamente opuestos del comité técnico dieron como resultado un voto de desaprobación en la votación de 2007. Sin embargo, la administración de Standard Norge cambió el voto de Noruega a "aprobación" en 2008, aunque la mayoría del comité argumentó a favor de mantener su voto de "desaprobación". La membresía en el comité técnico había aumentado de 6-7 a 30 miembros; todos los miembros anteriores a OOXML argumentaron a favor de un voto de "no". [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] En octubre de 2008, 13 de los 23 miembros, 12 de los cuales están asociados con el movimiento de código abierto , [ 75 ] renunciaron [ 76 ] después de que OOXML fuera ratificado por ISO y todas las apelaciones fueran rechazadas.
  • El programa comunitario IDABC (gestionado por la Comisión Europea ) dirige el "Observatorio de Código Abierto", dedicado al software libre/de código abierto. [ 77 ] A través de su "Noticias de Código Abierto", ha informado sobre informes que critican el proceso de estandarización.
    • Afirma que el sitio web alemán de noticias de TI Heise informa que en Alemania, a dos opositores de Office Open XML, Deutsche Telekom y Google , no se les permitió votar [ 78 ] porque intentaron unirse al comité en el último momento. [ 79 ] Open Source News dice: "Los participantes describieron el proceso como ridículo".
    • Recopila un informe de Michiel Leenaars (director de la Internet Society Netherlands) según el cual en los Países Bajos, "el presidente del comité nacional de estandarización que decidía sobre OOXML protestó porque la aprobación condicional, casi unánime, fue bloqueada por Microsoft". [ 78 ]
    • Se informa sobre un informe de Borys Musielak , miembro de la comunidad Linux de Polonia, quien escribió en el sitio web PolishLinux que el comité técnico polaco KT 171 rechazó Office Open XML. [ 80 ] La votación fue invalidada y asignada al KT 182. Un miembro de la comunidad Linux de Polonia cree que esto se debió a una "reorganización en el organismo de estandarización polaco". El KT 182 votó a favor de aprobar Office Open XML. [ 81 ]
    • Se informa que en Andalucía , el director del Departamento de Innovación de Andalucía se quejó de que Microsoft presentó información errónea al organismo nacional español afirmando que (Andalucía) apoyaba la propuesta de Office Open XML de la compañía. [ 82 ]
    • Se informa que en Portugal, once empresas (incluida IBM ) y grupos defensores del código abierto solicitaron al Ministerio de Economía e Innovación de Portugal que investigara la votación de Portugal sobre Office Open XML. [ 83 ]
  • En junio de 2008, el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido rechazó una queja del Grupo de Usuarios de Sistemas Abiertos y Unix del Reino Unido (UKUUG), que solicitaba una revisión de la decisión de la Institución Británica de Normas de votar a favor de la norma DIS 29500. El juez comentó que «esta solicitud no revela ninguna infracción discutible de los procedimientos de la BSI ni de las normas de equidad procesal». [ 84 ]

Otras quejas

Open Source Leverandørforeningen , una asociación danesa de proveedores de código abierto , presentó una nueva carta de protesta [ 85 ], aunque Dansk Standard no ha presentado ninguna apelación directamente.

En septiembre de 2008, se emitió una carta conjunta conocida como la declaración Consegi , firmada por 3 representantes del software libre de los países que presentaron apelaciones (Sudáfrica, Brasil y Venezuela), así como por Ecuador , Cuba y Paraguay .

Después de que la especificación fue aceptada oficialmente como estándar ISO, Red Hat e IBM afirmaron que la ISO está perdiendo credibilidad, y el fundador de Ubuntu, Mark Shuttleworth, comentó: "No vamos a invertir en intentar implementar un estándar que está mal definido". [ 86 ] [ 87 ] IBM emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba: "IBM seguirá siendo un defensor activo de ODF. Esperamos formar parte de la comunidad que trabaja para armonizar ODF y OOXML en beneficio de los consumidores, las empresas y los gobiernos, cuando el control y el mantenimiento de OOXML se transfieran por completo a JTC1". [ 88 ]

Examen del proceso de vía rápida

El Instituto Alemán de Normalización (DIN, Alemania) votó "sí" a la norma DIS 29500 y declaró que el DIN en su conjunto "reconoció que no se había producido ninguna infracción grave de las normas JTC 1 e ISO", pero que "se llegó a la conclusión de que era necesario modificar las normas del procedimiento acelerado". [ 89 ]

En la reunión plenaria del JTC 1 en Nara , Japón, que tuvo lugar en noviembre de 2008, se aprobó una resolución relacionada con las preocupaciones expresadas durante la estandarización de la norma ISO/IEC 29500. [ 90 ] La resolución 49 se tituló "Aclaración sobre la coherencia de las normas frente a las especificaciones en competencia" y contenía el siguiente texto:

El JTC 1 reconoce su compromiso con el principio de "una norma" de ISO e IEC; sin embargo, reconoce que ni él ni sus Comités Técnicos están en posición de imponer la creación o el uso de una única norma, y ​​que en ocasiones, la combinación de varias normas resulta más conveniente para responder a las necesidades del mercado y de la sociedad en general. No es práctico definir, a priori, criterios para tomar estas decisiones. Por lo tanto, cada norma debe ser evaluada por los organismos nacionales, en función de sus mercados y según sus propios méritos.

At a companion meeting of the Special Working Group on Directives (SWG-Directives) in Osaka a recommendation was made[91] describing series of "concepts" that would in future be applied to the Ballot Resolution process of future Fast Tracked standards. These mirrored the process that had taken place for ISO/IEC 29500:

  1. The purpose is to review and address ballot comments
  2. The meeting must have a separate agenda and be convened as a separate meeting even if it is in conjunction with/co-located with an SC/WG meeting
  3. The comments must be discussed within a single meeting and NOT distributed over a series of meetings
  4. The meeting is open to the Fast track Submitter and to all National Bodies regardless of whether or not the National Body has voted on the document under review – no limitation on which National Body can participate
  5. The meeting participants represent their National Body and their National Body positions
  6. All National Bodies have an equal say in any decisions made during the meeting
  7. The Project Editor must prepare an Editor's proposed disposition of ballot comments in sufficient time prior to the BRM to allow consideration by National Bodies. This editor's proposed disposition of comments document will be reviewed during the ballot resolution meeting
  8. A disposition of ballot comments approved during the meeting must be circulated following the meeting for the information of all National Bodies
  9. When all comments have been addressed and a disposition of comments has been approved by the meeting, the BRM meeting criteria have been met

Standards lawyer Andy Updegrove (whose firm represents OASIS) commented that he was "startled and dismayed" at these concepts, since they "basically add up to a ratification of the conduct of the Geneva BRM."[92]

Investigation of Microsoft by the European Commission

In January 2008, the European Commission started an antitrust investigation into the interoperability of the Office Open XML format on the request of European Committee for Interoperable Systems, described as "a coalition of Microsoft's largest competitors".[93] Anonymous source(s) of the Wall Street Journal claim that this investigation also includes an investigation into whether Microsoft violated antitrust laws in the course of the standardization process.[94] The Financial Times reports that European ISO members have confirmed receipt of a letter by the European Commission "asking how they prepared for votes [...] on acceptance of Microsoft's OOXML document format as a worldwide standard."[95]

Microsoft complaints about competitors

On February 14, 2007, Microsoft attacked IBM's opposition to the Office Open XML standardization process in an open letter, saying

On December 7, Ecma approved the adoption of Open XML as an international open standard. The vote was nearly unanimous; of the 21 members, IBM's was the sole dissenting vote. IBM again was the lone dissenter when Ecma also agreed to submit Open XML as a standard for ratification by ISO/IEC JTC1.[96] IBM led a global campaign urging national bodies to demand that ISO/IEC JTC1 not even consider Open XML, because ODF had made it through ISO/IEC JTC1 first.

Nicos Tsilas, Microsoft's senior director of interoperability and intellectual property policy, downplaying Microsoft's American and EU conviction as abusers of monopoly power, expressed concern that IBM and the Free Software Foundation have been lobbying governments to mandate the use of the rival OpenDocument format (ODF) to the exclusion of other formats. In his opinion, they are "using government intervention as a way to compete" as they "couldn't compete technically."[97][98]

IBM have asked governments to have an open-source, exclusive purchasing policy.

Arguments in support and criticism of Office Open XML standard

Support

Microsoft believes its own format should be adopted. It has presented this argument on its "community web site", a site owned and operated by Microsoft.[99]

Sun Microsystems initially voted against approval of DIS 29500 in the INCITS V1 committee, but stated on the committee mailing list "We wish to make it completely clear that we support DIS 29500 becoming an ISO Standard and are in complete agreement with its stated purposes of enabling interoperability among different implementations and providing interoperable access to the legacy of Microsoft Office documents" and that "We voted in the expectation that [...] changes will be made and that a version of DIS 29500 capable of achieving its objectives would be approved as an ISO Standard.".[100]

ODF Alliance India published an extensive technical report in 2007 containing concrete issues by members of the association, as well as replies from Microsoft.[101]

In December 2007 Ecma International announced that many reported issues will be taken into account in next edition of the standardisation proposal to ISO.[102]

Base de usuarios

Los paquetes de productividad de oficina más utilizados actualmente dependen de diversos formatos de archivo binario propietarios y de ingeniería inversa , como los creados por las sucesivas versiones de Microsoft Word, PowerPoint y Excel. Sin embargo, OOXML es un formato nuevo que no es compatible ni hacia atrás ni hacia adelante con ninguno de los formatos antiguos de Microsoft Office. [ 111 ]

argumentos políticos

Con respecto a la supuesta superposición de alcance con el formato OpenDocument, Ecma ha proporcionado los siguientes argumentos de política a favor de la estandarización: la superposición de alcance de las normas ISO/IEC es común y puede tener un propósito práctico; Office Open XML aborda requisitos de usuario distintos; el formato OpenDocument y Office Open XML están estructurados para satisfacer diferentes requisitos de usuario; y Office Open XML y OpenDocument pueden servir como estándares duales. [ 112 ]

argumentos técnicos

Un estudio que compara IS 29500:2008 e IS 26300:2006 (ODF 1.0) realizado por la Sociedad Fraunhofer alemana encontró

Se puede concluir que muchas de las funcionalidades, especialmente las que se encuentran en documentos más simples, pueden traducirse entre los estándares, mientras que la traducción de otras funcionalidades puede resultar compleja o incluso imposible. [ 113 ]

  • El uso de las Convenciones de Empaquetado Abierto que permite la indirección , la fragmentación y la indirección relativa. [ 114 ]
  • Utiliza el formato ZIP, lo que convierte a ZIP en parte del estándar. Debido a la compresión, los archivos son más pequeños que los formatos binarios actuales. [ 114 ]
  • Admite elementos de datos personalizados para la integración de datos específicos de una aplicación o una organización que desee utilizar el formato. [ 114 ]
  • Define fórmulas de hoja de cálculo. [ 115 ]
  • Office Open XML contiene representaciones alternativas para los esquemas XML y mecanismos de extensibilidad que utilizan RELAX NG (ISO/IEC 19757-2) y NVDL (ISO/IEC 19757-4). [ 114 ]
  • Sin restricciones en cuanto a tipos de imagen, audio o vídeo, Libro 1 §14.2.12. [ 114 ]
  • Los controles integrados pueden ser de cualquier tipo, como Java o ActiveX , Libro 1 §15.2.8. [ 114 ]
  • Las especificaciones de fuentes de WordprocessingML pueden incluir métricas de fuente e información PANOSE para ayudar a encontrar una fuente de sustitución si la original no está disponible, Libro 3 §2.10.5. [ 114 ]
  • En el caso de que una aplicación consumidora no pueda interpretar lo que escribió una aplicación productora, Office Open XML define un Bloque de Contenido Alternativo que puede representar dichos datos en un formato alternativo, como una imagen. Libro 3 §2.18.4. [ 114 ]
  • Soporte para la internacionalización. Por ejemplo, representación de fechas: en WordprocessingML (Libro 4 §2.18.7) y SpreadsheetML (Libro 4 §3.18.5), las fechas del calendario posteriores a 1900 d. C. se pueden escribir utilizando los formatos gregoriano (tres variantes), hebreo , Hijri , japonés (era imperial) , coreano (era Tangun) , saka , taiwanés y tailandés . Además, existen varias funciones de conversión de hojas de cálculo relacionadas con la internacionalización. [ 114 ]
  • La extensibilidad del esquema XML personalizado permite añadir características al formato. Esto puede, por ejemplo, facilitar la conversión desde otros formatos y futuras características que no forman parte de la especificación oficial. [ 114 ]

Crítica

Técnico

El estándar ha sido objeto de debate dentro de la industria del software. Con más de 6000 páginas, la especificación es difícil de evaluar rápidamente. [ 116 ] Los detractores también afirman que podría haber confusión entre los usuarios con respecto a los dos estándares debido a la similitud del nombre "Office Open XML" con "OpenDocument" y "OpenOffice". Además, argumentaron que ya existe un estándar ISO para documentos y que no hay necesidad de un segundo estándar. [ 117 ]

Google afirmó que "el estándar ODF, que logra el mismo objetivo, tiene solo 867 páginas" y que

Si la ISO sometiera a OOXML, con sus 6546 páginas, al mismo nivel de revisión que han recibido otros estándares, se necesitarían 18 años (6576 días para 6546 páginas) para alcanzar niveles de revisión comparables a los del estándar ODF existente (871 días para 867 páginas), que cumple el mismo propósito y, por lo tanto, constituye una buena comparación.

Teniendo en cuenta que OOXML solo ha recibido alrededor del 5,5 % de la revisión a la que se han sometido estándares comparables, los informes sobre inconsistencias, contradicciones e información faltante no son de extrañar. [ 118 ]

Entre quienes apoyan el estándar ODF se encuentran la FFII , la Alianza ODF [ 119 ] , IBM [ 120 ] , así como Sudáfrica y otras naciones que manifestaron una fuerte oposición a OOXML durante la estandarización.

El Grupo de Acción de la Alianza ODF del Reino Unido ha declarado que con OpenDocument ya existe un estándar ISO para archivos de Office. [ 121 ] Además, argumentan que el formato de archivo Office Open XML se basa en gran medida en las propias aplicaciones de Office de Microsoft y, por lo tanto, no es independiente del proveedor, y que presenta inconsistencias con los estándares ISO existentes, como los formatos de fecha y hora y los códigos de color . [ 121 ]

Manipulación de procesos

Además, el propio proceso de estandarización ha sido cuestionado, [ 117 ] [ 122 ] incluyendo denuncias de irregularidades en la votación por parte de algunos comités técnicos, representantes de Microsoft y socios de Microsoft en el intento de obtener la aprobación de Office Open XML. [ 117 ] [ 122 ] "El grupo editorial que realmente produce la especificación se denomina "ECMA", pero de hecho el trabajo lo realizan principalmente personas de Microsoft." [ 122 ]

Citas posteriores a la adopción

Durante una mesa redonda en la Red Hat Summit en Boston en junio de 2008, el director nacional de tecnología de Microsoft, Stuart McKee, dijo que "ODF ha ganado claramente". También hizo la siguiente declaración: [ 123 ] [ 124 ]

Nos encontramos muy avanzados en el proceso de estandarización sin tener el conocimiento necesario. No contábamos con una oficina de estándares ni con un departamento de estándares en la empresa. Lo que más nos frustró fue que, cuando nos dimos cuenta de lo que estaba sucediendo y del entorno competitivo que se estaba desarrollando, ya era tarde y teníamos que ponernos al día. Era muy difícil participar en conversaciones internacionales donde el debate ya estaba planteado.

El 25 de junio de 2008, Gray Knowlton, gerente de producto del grupo para el sistema Microsoft Office, hizo las siguientes declaraciones sobre el futuro de Open XML: [ 125 ]

Microsoft seguirá apoyando el desarrollo de la especificación y la adopción de los formatos Open XML, además del trabajo que estamos impulsando en torno a los formatos de documentos en Office. [...] En definitiva, Open XML sigue siendo la mejor opción para los escenarios de compatibilidad e interoperabilidad empresarial que hemos analizado a lo largo de su historia. [...] Si bien estamos trabajando en el desarrollo de ODF, mantendremos nuestro compromiso con Open XML y creemos que será el formato preferido por gran parte de la comunidad global.

En una entrevista, Richard Stallman , director de la Free Software Foundation , dijo: [ 126 ]

Microsoft sobornó a muchos miembros de la ISO para obtener la aprobación de su falso formato de documento "abierto", OOXML. El objetivo era que los gobiernos que mantienen sus documentos en un formato exclusivo de Microsoft pudieran fingir que utilizan "estándares abiertos". El gobierno de Sudáfrica ha presentado una apelación contra la decisión, alegando irregularidades en el proceso.

El 31 de marzo de 2010, el Dr. Alex Brown, quien había sido el coordinador de la reunión de votación de febrero de 2008, publicó una entrada en su blog personal [ 127 ] en la que se quejaba de la falta de progreso de Microsoft en la adaptación de las versiones actuales y futuras de Microsoft Office para producir archivos en el formato ISO 29500 estricto (en contraposición al transitorio):

En este aspecto, Microsoft parece condenada al fracaso. En su versión preliminar, Office 2010 no admite la variante estricta aprobada de OOXML, sino el formato que la comunidad global rechazó en septiembre de 2007 y que posteriormente se marcó como no apto para su uso en nuevos documentos: la variante de transición. Microsoft se comporta como si el proceso de estandarización JTC 1 nunca hubiera ocurrido...

Microsoft respondió que la próxima versión de Microsoft Office (versión 15) sería totalmente compatible con ISO/IEC 29500 Strict. [ 128 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Comité de Telemática entre Administraciones basado en el grupo de expertos de IDA sobre formatos de documentos abiertos (25/05/2004). "Aprobación del TAC sobre conclusiones y recomendaciones sobre formatos de documentos abiertos" . IDABC - Servicios Europeos de Gobierno Electrónico. Archivado del original el 01/05/2009 . Consultado el 30/07/2007 .
  2. ↑ "Presentación en el Taller IDABC ODEF 2007 - Berlín" . Jean Paoli (Copresidente de Ecma TC45 y Director General de Interoperabilidad y Arquitectura XML, Microsoft Corporation). 2007. Consultado el 5 de junio de 2009 .
  3. ↑ "Ecma International crea TC45 para estandarizar los formatos de archivo Office Open XML" . Ecma International. 2005. Consultado el 5 de junio de 2014 .
  4. ↑ "El nuevo estándar abierto salvaguarda el uso continuado de miles de millones de documentos existentes" . Ecma International . Consultado el 28 de enero de 2007 .
  5. ↑ "TC45 - Formatos Open XML de Office" . Ecma International. Archivado del original el 8 de abril de 2015. Consultado el 8 de febrero de 2007 .
  6. ↑ "TC45 - Formatos Open XML de Office" . Ecma International. Archivado del original el 1 de septiembre de 2006. Consultado el 31 de octubre de 2007 .
  7. ↑ "Ecma International aprueba el estándar Office Open XML" (Comunicado de prensa). Ecma International . 7 de diciembre de 2006. Consultado el 8 de diciembre de 2006 .
  8. ↑ "Estándar ECMA-376" .
  9. 1 2 3 4 5 "Directivas ISO/IEC JTC 1, 5.ª edición, versión 2.0" . iso. Archivado del original el 1 de octubre de 2006. Recuperado el 28 de enero de 2007 .
  10. ↑ Informe explicativo sobre el estándar Office Open XML (Ecma-376) presentado al JTC 1 para su tramitación acelerada.
  11. ↑ Condiciones de licencia que Microsoft ofrece para Office Open XML
  12. ↑ ISO/IEC DIS 29500 Archivado el 3 de julio de 2010 en Wayback Machine , Tecnología de la información – Office Formatos de archivo Open XML
  13. ↑ Kim Haverblad (27 de agosto de 2007). "Microsoft compra el voto sueco sobre OOXML" . OS2World .
  14. ^ Daniel Goldberg (29 de agosto de 2007). "Microsoft presiona a los socios att rösta ja" [ Microsoft presionó a los socios para que votaran sí ] . IDG.se (en sueco).
  15. ↑ Jason Matusow (30 de agosto de 2007). "XML abierto: la votación en Suecia" .
  16. ↑ Kim Haverblad (30 de agosto de 2007). "¡La votación sueca sobre OOXML ha sido declarada inválida!" . OS2World . Archivado del original el 8 de marzo de 2013 . Recuperado el 26 de febrero de 2013 .
  17. ↑ ISOC.nl lamenta la ausencia de una decisión de los Países Bajos sobre OOXML. Enlace obsoleto archivado el 11 de julio de 2012 en archive.today . Comunicado de prensa de Internet Society Netherlands, 17 de agosto de 2007.
  18. ↑ Objeción formal de la FSFE a la reunión UK14 . Free Software Foundation Europe. 13 de agosto de 2007.
  19. ↑ Grupo suizo de internautas. Carta a SNV Schweizerische Normen-Vereinigung Archivado el 6 de abril de 2008 en Wayback Machine . 14 de agosto de 2007.
  20. ↑ Yusseri Yusoff (5 de septiembre de 2007). «OOXML aún no es un estándar ISO, ya que Malasia votó "No"... ¿o sí?» . Open Malaysia. Archivado del original el 26 de julio de 2009.
  21. ↑ "Cierra la votación sobre el borrador de la norma ISO/IEC DIS 29500" . ISO. 4 de septiembre de 2007.
  22. ↑ JTC 1/SC 34 descarga de boletas ( ZIP )
  23. ↑ Bruno Leijnse (25 de marzo de 2008). "La Belgique s'abstient à propos d'OOxml" [ Bélgica se abstiene de OOXML ] (en francés). Data News. Archivado del original el 30 de marzo de 2008.
  24. ↑ "Tiskové prohlášení ČNI k návrhu mezinárodní norma ISO IEC DIS 29500" . Instituto Český Normalizační.(en checo)
  25. ↑ "Zankapfel Dokumentenaustauschformat" (en alemán). eGovernment Computing. 18 de marzo de 2008. Archivado del original el 30 de marzo de 2008.
  26. ↑ Abhimanyu Radhakrishnan (20 de marzo de 2008). "Noticia de última hora: la votación final de la India sobre el estándar de archivos de MS Office es 'NO'"." . Tech2.com India .
  27. ↑ Jan Rietveld. "Nederlands standpunt 'Formatos de archivo Office Open XML' verandert niet" (en holandés). Instituto de Normalización de los Países Bajos. Archivado desde el original el 2 de junio de 2008.
  28. ↑ "La Oficina de Normas de Trinidad y Tobago aprueba la norma DIS29500" . Sociedad de Informática de Trinidad y Tobago. 22 de marzo de 2008.
  29. ↑ "Recuento de votos para INCITSLB2558" . Comité Internacional de Normas de Tecnología de la Información.
  30. ↑ "Cierra la votación sobre el borrador de la norma ISO/IEC DIS 29500" (Comunicado de prensa). Organización Internacional de Normalización . 4 de septiembre de 2007. Consultado el 4 de septiembre de 2007 .
  31. ↑ Tom Ngo (14 de enero de 2008). "Disposiciones propuestas para comentarios del organismo nacional sobre DIS 29500 completadas: comienza una nueva fase" . Ecma International . Recuperado el 14 de enero de 2008 .
  32. ↑ SC 34. "Resoluciones de la reunión de votación de la norma ISO/IEC DIS 29500" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 12 de mayo de 2014.{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  33. ↑ "La reunión para debatir la resolución de votación aborda los comentarios sobre el borrador de la norma ISO/IEC 29500" . Noticias y medios de comunicación de ISO. 5 de marzo de 2008.
  34. ↑ ISO/IEC (2 de abril de 2008). "ISO/IEC DIS 29500 recibe los votos necesarios para su aprobación como norma internacional" . ISO . Consultado el 7 de junio de 2009 .
  35. ↑ La norma IS 29500 se ha enviado a la ITTF para su publicación (Jesper Lund Stocholm, blog personal: "Esto finalmente permitirá a los organismos notificados de la ISO verificar que las instrucciones editoriales del BRM se han incorporado al texto final").
  36. ↑ Otter, Alastair (23 de mayo de 2008). "Sudáfrica apela contra la decisión de la ISO sobre OOXML" . Tectonic.
  37. ↑ "Apelación del organismo nacional sudafricano sobre el resultado del procesamiento acelerado de DIS 29500 Office open XML" (PDF) . SABS ( Oficina Sudafricana de Normas ). 22 de mayo de 2008. Consultado el 24 de mayo de 2008 .
  38. ↑ Sayer, Peter (30 de mayo de 2008). "India y Brasil presentan apelaciones contra la estandarización de OOXML" . PC World .
  39. 1 2 Espiner, Tom (2008-06-02). "Venezuela e India apelan la ratificación de OOXML" . ZDNet.co.uk.
  40. ↑ Paul, Ryan (10 de julio de 2008). "El liderazgo de la ISO alienta el rechazo de la apelación de OOXML" . Ars Technica . Recuperado el 10 de julio de 2008 .
  41. ↑ "RESOLUCIONES DE LA REUNIÓN" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 12 de mayo de 2014. Consultado el 10 de mayo de 2014 .
  42. ↑ "Los miembros de ISO e IEC dan luz verde a la norma ISO/IEC DIS 29500" . ISO. 15 de agosto de 2008.
  43. ↑ "Investigación y análisis | IHS Markit" . Electronics.ihs.com . Consultado el 28 de enero de 2019 .
  44. ↑ "Resoluciones de la reunión plenaria del SC 34, 5/9 de abril de 2008, Oslo, Noruega" . Secretaría del Comité Técnico Conjunto ISO/IEC 1 SC 34. 9 de abril de 2008. Archivado del original el 12 de mayo de 2014.
  45. ↑ "Notas editadas, aclamaciones y lista de asistentes de una reunión del Grupo Ad Hoc 1 del Comité Técnico 1 del Comité Técnico 34 de ISO/IEC celebrada en Londres, Reino Unido, el 21 y 22 de julio de 2008" . Secretaría del Comité Técnico 34 del Comité Técnico 1 de ISO/IEC. 23 de julio de 2008. Archivado del original el 12 de mayo de 2014.
  46. ↑ "Resoluciones de la reunión plenaria del Comité Técnico Conjunto 1/Comité de Supervisión 34 de la ISO/IEC, 1 de octubre de 2008, Jeju, República de Corea" . Secretaría del Comité Técnico Conjunto 1/Comité de Supervisión 34 de la ISO/IEC. 2 de octubre de 2008.{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  47. ↑ "Propuesta de plan de mantenimiento conjunto para IS 29500 – Formatos de archivo Office Open XML" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 25/07/2021.
  48. ↑ "Microsoft amplía la lista de formatos compatibles con Microsoft Office" . Microsoft.com. 21 de mayo de 2008. Consultado el 19 de mayo de 2009 .
  49. ↑ "JTC 1/SC 34/WG4 - Office Open XML" . Secretaría del Comité Técnico JTC 1/SC 34 de ISO/IEC. 3 de junio de 2009.{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  50. ↑ "Informes de defectos sobre ISO/IEC 29500 (OOXML)" . Secretaría del Comité Técnico Conjunto 1/Comité de Seguridad 34 de ISO/IEC.{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  51. ↑ "Actas de la reunión de Copenhague de ISO/IEC JTC 1/SC 34/WG4, 22/24 de junio de 2009" (PDF) . 30 de junio de 2009. Archivado del original (PDF) el 12 de mayo de 2014. Consultado el 29 de septiembre de 2009 .
  52. ↑ Fiveash, Kelly (31 de marzo de 2008). "¿OOXML aprobado como estándar internacional?" . The Register . Consultado el 1 de abril de 2008 .
  53. ↑ Eric, Lai. "Microsoft admite que un empleado sueco prometió incentivos por el soporte de Open XML" . computerworld.com. Archivado del original el 9 de abril de 2008. Consultado el 6 de abril de 2008 .
  54. ↑ "Microsoft acusada de manipular las votaciones de OOXML - ZDNet.co.uk" . Archivado del original el 26 de julio de 2008. Consultado el 26 de junio de 2008 .
  55. ↑ "El proceso de certificación ISO de Office Open XML se vuelve aún más confuso para Microsoft" . Ars Technica. 26 de julio de 2007.
  56. ^ " Computer Suecia | nyheter om it och digitalisering" . Computadora Suecia .
  57. ↑ "Se ofrecen incentivos a un empleado de Microsoft por su apoyo a OOXML" , 30 de agosto de 2007, Eric Lai y Elizabeth Montalbano, IDG News Service
  58. ^ "La votación OOXML de Suecia es declarada inválida" , 31 de agosto de 2007, Martin Wallström, Computer Suecia
  59. ↑ "Voto sueco sobre OOXML declarado inválido | InfoWorld | Noticias | 31/08/2007 | Por Martin Wallström" . Archivado del original el 5 de marzo de 2008.
  60. ↑ "Tietokone" . Archivado del original el 12 de octubre de 2007. Consultado el 6 de enero de 2009 .
  61. ^ "Sähäkkä Microsoft-standardikiista - Tietokone" . Archivado desde el original el 20 de julio de 2011 . Consultado el 6 de enero de 2009 .
  62. ↑ Objeción formal de la FSFE a la reunión UK14 . Free Software Foundation Europe. 13 de agosto de 2007.
  63. ↑ Apelación a la decisión Archivada el 6 de abril de 2008 en la Wayback Machine por el Grupo Suizo de Usuarios de Internet. 14 de agosto de 2007.
  64. ↑ Gedda, Rodney (21 de febrero de 2008). "El presidente de NZOSS opina sobre la batalla por los estándares australianos" . Archivado del original el 22 de mayo de 2010.
  65. 1 2 "Acusación de parcialidad en una votación importante para el cargo" , 26 de febrero de 2008, Dylan Bushell-Embling, The Sydney Morning Herald
  66. ↑ "Problemas en Australia con la delegación australiana de OOXML" . Bob Sutor . 20 de febrero de 2008.
  67. ↑ "Una oferta interesante" .
  68. ↑ Gedda, Rodney (2008-02-20). "Desarrollador de Microsoft se une a la delegación australiana de estándares OOXML" . Australia: Computerworld . Archivado del original el 22 de noviembre de 2008. Consultado el 31 de marzo de 2008 .
  69. ↑ Bushell-Embling, Dylan (26 de febrero de 2008). "Acusación de parcialidad en la votación para el cargo" . The Sydney Morning Herald . Recuperado el 20 de abril de 2008 .
  70. ↑ "Delegación de Standards Australia en la reunión de OOXML" (PDF) . 21 de febrero de 2008. Archivado del original (PDF) el 13 de septiembre de 2009. Consultado el 7 de junio de 2009 .
  71. ↑ "Carta abierta a la ISO" . Miembros del comité técnico. 7 de abril de 2008.
  72. ↑ "Orientación sobre la gestión por parte de Standards Norway de la votación sobre OOXML en ISO" . Standard Norge. 4 de abril de 2008.
  73. ↑ "Irregularidades de OOXML en Noruega" . Tobias Brox. 6 de abril de 2008. Archivado del original el 10 de abril de 2008.
  74. ↑ "Gestión por parte de Standards Norway de la votación sobre OOXML en ISO" (PDF) . Standard Norge. 2 de abril de 2008.
  75. ↑ «Radar - O'Reilly» . Medios O'Reilly .
  76. ↑ "El organismo noruego de normalización se desmorona por la controversia de OOXML" . 3 de octubre de 2008.
  77. ↑ "IDABC - Inicio" . wayback.archive-it.org . Archivado del original el 10 de febrero de 2020.
  78. 1 2 "UE: Se reportan irregularidades en el proceso ISO OOXML" . IDABC. 28 de agosto de 2007. Archivado del original el 2 de junio de 2008.
  79. ^ en línea, heise (23 de agosto de 2007). "Unstimmigkeiten bei DIN-Entscheid zu Microsofts OpenXML beklagt" . Heise en línea .
  80. ↑ "PL: 'Es probable que Polonia vote en contra de OOXML'"" . IDABC. 21 de agosto de 2007.
  81. ↑ «UE: No hay aprobación por vía rápida para OOXML» . IDABC. 6 de septiembre de 2007.
  82. ↑ "ES: Andalucía protesta por la distorsión en el comité de estandarización de OOXML" . IDABC. 6 de agosto de 2007.
  83. ↑ "PT: Los opositores de OOXML presentan un recurso" . IDABC. 4 de septiembre de 2007.
  84. ↑ Ballard, Mark (10 de junio de 2008). "Unos expertos en Unix solicitan dinero en efectivo" . The Inquirer . GB. Archivado del original el 10 de junio de 2008. Recuperado el 10 de junio de 2008 .
  85. ↑ Ryan, Justin (2 de junio de 2008). "Dinamarca respalda la indignación por OOXML" . LinuxJournal.
  86. ↑ Paul, Ryan (3 de abril de 2008). "Críticos de OOXML: la aprobación de la ISO demuestra la necesidad de una reforma" . Ars Technica .
  87. ↑ Shuttleworth de Ubuntu culpa a ISO del triunfo de OOXML | Código abierto | ZDNet.com
  88. ↑ "IBM responde a la decisión de ISO OOXML | Noticias | TechRadar UK" . Archivado del original el 1 de junio de 2009. Consultado el 7 de junio de 2009 .
  89. ↑ Krempl, Stefan (2 de junio de 2008). "Brasil e India presentan un recurso contra la estandarización ISO de OOXML" . Heise Online UK.
  90. ↑ Resoluciones adoptadas en la 23.ª reunión del Comité Técnico Conjunto 1 de ISO/IEC, del 10 al 15 de noviembre de 2008 en Nara, Japón (PDF) , archivadas del original (PDF) el 12 de mayo de 2014.
  91. ↑ Recomendaciones de la reunión del Grupo de Trabajo de Directrices del JTC 1 de noviembre de 2008 en Osaka (PDF) , archivadas del original (PDF) el 12 de mayo de 2014.
  92. ↑ "13 maneras de ver un proceso defectuoso: JTC1 recomienda reformas de procesos" . ConsortiumInfo.org. 23 de noviembre de 2008. Consultado el 28 de enero de 2019 .
  93. ↑ "Comunicado de prensa de la UE sobre la investigación antimonopolio de Microsoft" . UE. 14 de enero de 2008.
  94. ↑ Forelle, Charles (8 de febrero de 2008). "La UE examina con lupa el impulso de Microsoft Office" . The Wall Street Journal .
  95. ↑ "Investigación sobre las votaciones del estándar de Microsoft" . Financial Times. 5 de marzo de 2008.
  96. ↑ Archiveddocs. "Interoperabilidad, elección y Open XML" . docs.microsoft.com . Consultado el 18 de agosto de 2019 .
  97. ↑ Winterford, Brett. "Microsoft: IBM orquestó el fracaso de OOXML" . ZDNet . Consultado el 18 de agosto de 2019 .
  98. ↑ Líder. "La cruel verdad sale a la luz en la guerra de OOXML" . ZDNet . Consultado el 18 de agosto de 2019 .
  99. ↑ Microsoft. «Escuche lo que Ecma tiene que decir sobre Open XML (párrafo: Beneficios clave de Open XML)» . OpenXMLcommunity.org. Archivado del original el 17 de mayo de 2007.
  100. ↑ "Corrección a las actas del 13 de julio de 2007" (EML) . Consultado el 26 de mayo de 2024 .
  101. ↑ "Respuesta a los comentarios del 30 de junio" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 16 de febrero de 2008. Consultado el 7 de marzo de 2008 .
  102. ↑ Ecma International. "Las nuevas propuestas de resolución amplían el progreso en la atención a todos los comentarios de los organismos nacionales, buscan documentar y resolver los problemas heredados; ya se han revisado casi dos tercios de los comentarios" . Ecma International.
  103. ↑ "TC 45 Office Open XML formats committee (includes participation list)" . Ecma-international.org. Archivado del original el 1 de septiembre de 2006. Consultado el 16 de septiembre de 2009 .
  104. ↑ "Microsoft PowerPoint — BSI OOXML v1b.ppt" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 6 de marzo de 2009. Consultado el 16 de septiembre de 2009 . 
  105. ↑ "Microsoft estandarizará los formatos de Office — Noticias de CNET" . News.cnet.com. 22 de noviembre de 2005. Consultado el 16 de septiembre de 2009 . 
  106. ↑ "Afrontando el desafío: Office Open XML y PDF/A — Preservación digital (Biblioteca del Congreso)" . Digitalpreservation.gov. 2 de abril de 2008. Consultado el 16 de septiembre de 2009 . 
  107. ↑ "¿La Fundación GNOME ayuda a OOXML?" . Slashdot. 28 de octubre de 2007 . Consultado el 19 de mayo de 2009 .
  108. ^ "Slashdot | de Icaza llama a OOXML un "estándar excelente"" . Linux.slashdot.org. 10 de septiembre de 2007 . Consultado el 19 de mayo de 2009 .
  109. ↑ Paul, Ryan (1 de abril de 2008). "Office Open XML de Microsoft ahora es un estándar ISO oficial" . Ars Technica . Consultado el 16 de septiembre de 2009 .
  110. ↑ "OpenXML: ¿Un ejemplo paradigmático del desarrollo de estándares abiertos?" (PDF) . Consultado el 16 de septiembre de 2009 .
  111. ↑ "Portada: Compatibilidad con versiones anteriores bloqueada" . Archivado del original el 8 de septiembre de 2008. Consultado el 8 de mayo de 2009 .
  112. ↑ "-Documento de respuesta- Comentarios del organismo nacional sobre la revisión de 30 días de la votación de vía rápida para los formatos de archivo Office Open XML de ISO/IEC DIS 29500 (ECMA-376)" (PDF) .
  113. ↑ Klaus-Peter Eckert; Jan Henrik Ziesing; Ucheoma Ishionwu. "Interoperabilidad de documentos: formato de documento abierto y Office Open XML" (PDF) . Fraunhofer Verlag. pág. 90. 
  114. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tom Ngo (11 de diciembre de 2006). "Descripción general de Office Open XML" (PDF) . Ecma International. pág. 6. Archivado del original (PDF) el 12 de abril de 2015. Recuperado el 23 de enero de 2007 . 
  115. ↑ «Entrada del blog de Miguel de Icaza» .
  116. ↑ "Se aprobaron los cambios al borrador del estándar OOXML" . IDG News Service. Archivado del original el 3 de marzo de 2008. Consultado el 29 de febrero de 2008 .
  117. 1 2 3 "Odf/Ooxml" . Groklaw. Archivado del original el 5 de mayo de 2010. Recuperado el 28 de enero de 2019 .
  118. ↑ "Posición de Google sobre OOXML como propuesta de estándar ISO" (PDF) . Febrero de 2008. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  119. ↑ ODF Alliance. "Hoja informativa de Office Open XML" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 18 de diciembre de 2006. Consultado el 7 de marzo de 2008 .
  120. ↑ "Comentarios de IBM sobre INCITS LB 2212 - DIS 29500" . INCITS (organismo de normalización de EE. UU.). Archivado del original el 27 de septiembre de 2007.
  121. 1 2 "Documento técnico sobre ODF/OOXML" . Revista Free Software. 2 de mayo de 2007. Archivado del original el 23 de mayo de 2013.
  122. 1 2 3 Tim Bray. "Narrativa BRM" . En curso . Tbray.org . Consultado el 28 de enero de 2019 .
  123. ↑ "Panel de la Cumbre de Red Hat: ¿Quién 'ganó' la batalla de OOXML?" . Archivado del original el 22 de junio de 2008.
  124. ↑ Microsoft admite desconocimiento de los estándares antes de OOXML - ZDNet.co.uk
  125. ↑ "Materia gris : Respecto al futuro de Open XML" . Archivado del original el 10 de septiembre de 2008. Consultado el 13 de octubre de 2008 . 
  126. ↑ "¿Qué opinan los líderes del software libre y de código abierto sobre Microsoft? - EarthWeb" .
  127. ↑ "¿Dónde está el final de esto? | Microsoft no supera la prueba de estándares" . www.adjb.net . Archivado del original el 4 de abril de 2010.
  128. ↑ Doug Mahugh. "Soporte de Office para ISO/IEC 29500 Strict" . Blogs de MSDN . Consultado el 18 de febrero de 2011 .
  • Extensiones no estándar utilizadas por las aplicaciones de Microsoft