Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Tribunales supremos estatales en los Estados Unidos

En Estados Unidos , un tribunal supremo estatal (conocido con otros nombres en algunos estados) es el tribunal de mayor jerarquía del sistema judicial estatal . En materia de de...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En Estados Unidos , un tribunal supremo estatal (conocido con otros nombres en algunos estados) es el tribunal de mayor jerarquía del sistema judicial estatal . En materia de derecho estatal , la sentencia de un tribunal supremo estatal se considera definitiva y vinculante tanto para los tribunales estatales como para los federales.

Por lo general, un tribunal supremo estatal, al igual que la mayoría de los tribunales de apelación, se dedica exclusivamente a conocer apelaciones de cuestiones legales. Si bien las resoluciones de los tribunales supremos estatales sobre asuntos de derecho estatal son definitivas, las resoluciones sobre asuntos de derecho federal (generalmente dictadas bajo la jurisdicción concurrente del tribunal estatal ) pueden apelarse ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . Cada tribunal supremo estatal está compuesto por un panel de jueces seleccionados mediante los métodos establecidos en la constitución estatal . Entre los métodos de selección más comunes se encuentran el nombramiento por el gobernador, la elección no partidista y la elección partidista, pero los diferentes estados siguen diversos procedimientos.

Rol y poderes

Bajo el sistema federal establecido por la Constitución de los Estados Unidos , los tribunales federales tienen jurisdicción limitada , y los tribunales estatales manejan muchos más casos que los tribunales federales. [ 1 ] Cada uno de los cincuenta estados tiene al menos un tribunal supremo que funge como el tribunal más alto del estado; dos estados, Texas y Oklahoma, tienen tribunales supremos separados para asuntos civiles y penales. Los cinco territorios estadounidenses habitados permanentemente , así como Washington, D.C. , tienen tribunales supremos comparables. En materia de derecho estatal , el fallo de un tribunal supremo estatal se considera definitivo y vinculante tanto para los tribunales estatales como para los federales. Los tribunales supremos estatales son completamente distintos de cualquier tribunal federal de los Estados Unidos ubicado dentro de los límites geográficos del territorio de un estado, o del Tribunal Supremo federal.

Las funciones y facultades exactas de los tribunales supremos estatales están establecidas por las constituciones y leyes estatales. [ 2 ] Generalmente, los tribunales supremos estatales, al igual que la mayoría de los tribunales de apelación, se dedican exclusivamente a conocer de las apelaciones de las decisiones emitidas por los tribunales inferiores y no realizan ninguna determinación de los hechos ni celebran juicios. [ 3 ] Sin embargo, pueden revocar las decisiones de los tribunales inferiores, remitir los casos a estos para que continúen los procedimientos y establecer precedentes vinculantes para casos futuros. Algunos tribunales supremos estatales tienen jurisdicción original sobre cuestiones específicas; por ejemplo, el Tribunal Supremo de Virginia tiene jurisdicción original sobre casos de hábeas corpus , mandamus , prohibición y autos de inocencia real basados ​​en ADN u otras pruebas biológicas. [ 4 ]

Jurisdicción y procedimiento de apelación

Como máximo tribunal del estado, el Tribunal Supremo estatal tiene jurisdicción de apelación sobre todos los asuntos de derecho estatal. Muchos estados cuentan con dos o más instancias judiciales inferiores al Tribunal Supremo estatal; por ejemplo, en Pensilvania, un caso podría ser escuchado primero en uno de los tribunales de primera instancia , apelado ante el Tribunal Superior de Pensilvania y, finalmente, apelado ante el Tribunal Supremo de Pensilvania . En otros estados, como Delaware, el Tribunal Supremo estatal es el único tribunal de apelación del estado y, por lo tanto, tiene jurisdicción de apelación directa sobre todos los tribunales inferiores.

Al igual que la Corte Suprema de los Estados Unidos, la mayoría de las cortes supremas estatales han implementado la "revisión discrecional". Bajo este sistema, los tribunales de apelación intermedios se encargan de decidir la gran mayoría de las apelaciones. Estos tribunales generalmente se centran en la tarea rutinaria de lo que los especialistas en apelaciones denominan "corrección de errores" [ 5 ] , lo que significa que su tarea principal es determinar si el expediente refleja que el tribunal de primera instancia aplicó correctamente la ley vigente. En algunos estados sin tribunales de apelación intermedios, la corte suprema estatal puede operar bajo la "revisión obligatoria", en la que debe conocer de todas las apelaciones de los tribunales de primera instancia [ 6 ] . Este fue el caso, por ejemplo, en Nevada antes de 2014 [ 7 ]. Para ciertas categorías de casos, muchas cortes supremas estatales que de otro modo tendrían revisión discrecional operan bajo revisión obligatoria, generalmente con respecto a casos que involucran la interpretación de la constitución estatal o la pena capital [ 6 ] .

Una de las tradiciones informales del sistema jurídico estadounidense es que todos los litigantes tienen derecho a al menos una apelación tras una sentencia firme sobre el fondo del asunto. [ 8 ] Sin embargo, la apelación es simplemente un privilegio previsto por ley, normas judiciales o costumbre; [ 8 ] la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado reiteradamente que no existe un derecho constitucional federal a la apelación. [ 9 ]

Estados con procedimientos de apelación únicos

Iowa , Nevada y Oklahoma cuentan con un procedimiento de apelación único. En estos estados, todas las apelaciones se presentan ante el Tribunal Supremo correspondiente (Iowa y Nevada tienen un único Tribunal Supremo, mientras que Oklahoma cuenta con Tribunales Supremos separados para asuntos civiles y penales), el cual se reserva para resolver los casos de primera instancia. Los casos restantes , que tratan sobre cuestiones jurídicas que ya ha abordado , se remiten al Tribunal de Apelaciones intermedio. Bajo este modelo de apelación, conocido como "desvío" o "reducción", el Tribunal Supremo estatal puede establecer de inmediato precedentes definitivos a nivel estatal sobre cuestiones importantes de primera instancia en cuanto surgen, en lugar de esperar meses o años a que el Tribunal de Apelaciones intermedio intente resolver el asunto (y dejar la ley en incertidumbre durante ese tiempo).  

Cabe destacar que el Tribunal Supremo de Virginia siempre ha operado bajo revisión discrecional en casi todos los casos, pero desde su creación en 1985, el Tribunal de Apelaciones Intermedio de Virginia solo conocía de las apelaciones como derecho en casos familiares y administrativos. Después de que otros dos estados adoptaran las apelaciones de derecho a finales de la década de 2000, esto dejó a Virginia como el único estado de la Unión sin una primera apelación de derecho para la gran mayoría de los casos civiles y penales. Los apelantes aún podían solicitar la revisión, pero dichas solicitudes estaban sujetas a severas limitaciones de extensión (6125 palabras o 35 páginas en Virginia) y necesariamente tenían un enfoque más específico que un escrito inicial en una apelación de derecho ante un tribunal de apelaciones intermedio (en contraste, el escrito inicial de un apelante ante un tribunal de apelaciones intermedio de California puede llegar a tener hasta 14 000 palabras). De este modo, la gran mayoría de las decisiones de los tribunales de circuito de Virginia en casos civiles y penales quedaron exentas de la revisión de apelación en cuanto al fondo. En marzo de 2021, Virginia promulgó un paquete integral de reformas que permite apelar directamente ante el Tribunal de Apelaciones en casos civiles y penales. El mismo proyecto de ley amplió el número de jueces del Tribunal de Apelaciones de 11 a 17 para poder gestionar el aumento de la carga de trabajo. [ 10 ]

Relación con los tribunales federales y la ley federal

Bajo el federalismo estadounidense , la decisión de un tribunal supremo estatal sobre un asunto de derecho puramente estatal es definitiva y vinculante , y debe ser aceptada tanto por los tribunales estatales como por los federales. Sin embargo, cuando un caso involucra derecho estatutario o constitucional federal, se puede solicitar la revisión de las decisiones de los tribunales supremos estatales mediante una petición de recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte Suprema de los Estados Unidos es el único tribunal federal con jurisdicción sobre las apelaciones directas de las decisiones de los tribunales estatales, aunque en ocasiones se permite a otros tribunales federales la "revisión colateral" de casos estatales en situaciones específicas, por ejemplo, en relación con personas condenadas a muerte. [ 11 ]

Como reconoció la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), ninguna parte de la Constitución federal otorga a los tribunales federales ni al Congreso federal la facultad de dictar directamente el contenido de la ley estatal (a diferencia de crear una ley federal completamente separada que, en una situación particular, pueda prevalecer sobre la ley estatal). La cláusula 1 de la sección 2 del artículo tres de la Constitución de los Estados Unidos describe el alcance del poder judicial federal, pero solo lo extiende a "las leyes de los Estados Unidos" y no a las leyes de los estados individuales. Es este silencio sobre este último punto lo que dio origen a la distinción estadounidense entre el derecho consuetudinario estatal y federal, que no se encuentra en otras federaciones de derecho consuetudinario de habla inglesa como Australia y Canadá .

En teoría, los tribunales supremos estatales están obligados por el precedente establecido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en todas las cuestiones de derecho federal, pero en la práctica, la Corte Suprema revisa muy pocas decisiones de los tribunales estatales. Por ejemplo, en 2007, la Corte revisó 244 casos apelados de tribunales federales y solo 22 de tribunales estatales. A pesar del número relativamente pequeño de decisiones revisadas, las profesoras Sara Benesh y Wendy Martinek descubrieron que los tribunales supremos estatales siguen el precedente más de cerca que los tribunales federales en materia de registro e incautación , y también parecen seguirlo en lo que respecta a las confesiones .

Además, algunos académicos han argumentado que los tribunales estatales y federales deberían juzgar de acuerdo con diferentes teorías judiciales sobre temas como la interpretación de estatutos [ 12 ] y el stare decisis. [ 13 ] [ 14 ]

Selección

Procesos para la selección de jueces de la Corte Suprema estatal:
  Nombramiento del gobernador, los jueces cumplen un solo mandato [ a ]
  Nombramiento y reelección por parte del gobernador
  Nombramiento del gobernador, otro organismo vuelve a nombrar [ b ]
  Nombramiento del gobernador, seguido de una elección de ratificación [ c ]
  Nombramiento y reelección legislativa
  Elecciones no partidistas [ d ]
  Elecciones partidistas
  Elecciones partidistas, seguidas de elecciones de ratificación.

Los jueces de los tribunales supremos estatales se seleccionan de diversas maneras, y el método de selección suele depender de las circunstancias en que se cubre el puesto. Según un método común, el Plan de Missouri , el gobernador cubre las vacantes judiciales eligiendo de una lista elaborada por una comisión no partidista. Estos jueces cumplen un mandato interino hasta que se someten a una elección de ratificación , en la que ganan un mandato completo si la mayoría de los votantes vota a favor de su ratificación. Muchos otros estados eligen a los jueces mediante elecciones no partidistas en las que aparecen varios candidatos en la papeleta sin que se indique su afiliación partidista. La mayoría de los estados restantes basan su sistema de selección judicial en nombramientos del gobernador o elecciones partidistas, aunque varios estados utilizan una combinación de diferentes métodos. Carolina del Sur y Virginia utilizan un sistema de nombramiento legislativo, mientras que en Vermont, el gobernador realiza el nombramiento inicial de los jueces, pero la legislatura tiene la facultad de volver a nombrarlos para nuevos mandatos. [ 15 ]

Otros factores pueden influir en el nombramiento y la reelección de los jueces de la Corte Suprema estatal. La mayoría de los sistemas de selección judicial que implican el nombramiento por parte del gobernador utilizan una comisión de nominación para recomendar una lista de candidatos de la cual el gobernador debe elegir, pero una minoría de estados permite que el gobernador nomine candidatos incluso si no fueron recomendados por la comisión. Muchos de los estados que utilizan el nombramiento por parte del gobernador requieren que el nombramiento sea confirmado por la legislatura estatal u otro organismo, como el Consejo del Gobernador de Massachusetts . Aunque la mayoría de los estados limitan los mandatos judiciales a un número determinado de años, los jueces en Massachusetts y New Hampshire ejercen hasta alcanzar el límite de jubilación obligatoria, mientras que en Rhode Island, los jueces ejercen sus cargos de por vida. La mayoría de los jueces representan a todo el estado, pero en Illinois, Kentucky, Louisiana y Mississippi, los jueces representan distritos del estado. Muchos estados, incluidos algunos en los que el gobernador no participa de otra manera en el proceso de nombramiento, permiten que el gobernador realice nombramientos interinos para cubrir vacantes judiciales. [ 15 ]

En muchos estados con elecciones judiciales, se permiten las contribuciones políticas de grupos como asociaciones comerciales y comités de acción política. [ 16 ]

Eliminación

Los distintos estados prevén diferentes métodos para la destitución de los jueces de la Corte Suprema estatal durante su mandato, y muchos estados ofrecen múltiples métodos. Dos métodos comunes de destitución son el juicio político por parte de la legislatura estatal y la destitución por juntas o comisiones judiciales estatales. Otros estados prevén la destitución de jueces mediante elecciones revocatorias , acciones judiciales, acciones del gobernador (con el consentimiento de la legislatura) o mediante una resolución aprobada por una supermayoría en ambas cámaras de la legislatura estatal. [ 17 ]

Ubicación

Tradicionalmente, los tribunales supremos estatales tienen su sede en las capitales de sus respectivos estados, [ 18 ] aunque ocasionalmente pueden celebrar audiencias orales en otros lugares. Las seis excepciones principales son:

En cuanto a las instalaciones del tribunal, un tribunal supremo estatal puede estar ubicado en el capitolio estatal, en un edificio de oficinas estatal cercano compartido con otros tribunales o agencias del poder ejecutivo estatal, o en un pequeño juzgado reservado para su uso exclusivo. Los tribunales supremos estatales normalmente requieren una sala para los argumentos orales, despachos privados para todos los magistrados, una sala de conferencias, oficinas para los secretarios judiciales y otro personal de apoyo, una biblioteca jurídica y un vestíbulo con una ventanilla de recepción donde el secretario judicial puede recibir documentos y emitir nuevas decisiones en forma de "dictámenes preliminares" (es decir, en formato de hojas sueltas sujetas únicamente con una grapa).

Terminología

Debido a que los tribunales supremos estatales generalmente solo conocen de apelaciones, algunos tribunales tienen nombres que indican directamente su función : en el estado de Nueva York y en el Distrito de Columbia , el tribunal más alto se llama "Tribunal de Apelaciones". [ e ] En Nueva York, el " Tribunal Supremo " es el tribunal de primera instancia de jurisdicción general ilimitada y el tribunal de apelación intermedio se llama " Tribunal Supremo - División de Apelaciones ". 

Virginia Occidental combina ambos sistemas; su tribunal supremo se llama " Tribunal Supremo de Apelaciones ".

Los tribunales supremos de otros estados han utilizado el término "Apelaciones": el tribunal de última instancia de Pensilvania entre 1780 y 1808 ; los tribunales supremos de Nueva Jersey bajo la constitución de 1844; y el tribunal supremo de Delaware se denominaban " Tribunal de Errores y Apelaciones ". El término "Errores" se refiere al recurso de apelación , ahora obsoleto , que los tribunales supremos estatales utilizaban para corregir ciertos tipos de errores graves cometidos por tribunales inferiores.

Massachusetts y New Hampshire originalmente denominaban a sus tribunales superiores "Tribunal Superior de Justicia". Desde 1780, Massachusetts ha utilizado el nombre " Tribunal Supremo Judicial " (para distinguirse de la legislatura estatal, que se denomina Tribunal General de Massachusetts ); New Hampshire utiliza el nombre " Tribunal Supremo ". Además, el tribunal superior de Maine se denomina " Tribunal Supremo Judicial ". Esta terminología similar probablemente sea un vestigio de la época en que Maine formaba parte de Massachusetts. En Pensilvania, Connecticut, Delaware, Nueva Jersey y Nueva York, los tribunales superiores utilizaban anteriormente variaciones del término "Tribunal de Errores", lo que indicaba que el propósito principal del tribunal era corregir los errores de los tribunales inferiores. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

Lista de tribunales supremos estatales y territoriales

Estados

Territorios y distrito federal

Tribunales supremos tribales

Véase también

Notas

  1. ↑ Massachusetts y New Hampshire tienen edades de jubilación obligatorias, mientras que Rhode Island tiene un mandato vitalicio.
  2. ↑ En Hawái, una comisión judicial vuelve a nombrar a los jueces, mientras que en Vermont, la legislatura vuelve a nombrar a los jueces.
  3. ↑ Muchos, aunque no todos, los estados de esta categoría utilizan el Plan de Missouri . En Nuevo México, los jueces son nombrados inicialmente por el gobernador y luego se someten a elecciones partidistas; tras esas elecciones partidistas iniciales, los jueces obtienen nuevos mandatos mediante elecciones de ratificación.
  4. ↑ Montana utiliza elecciones de ratificación no partidistas al final del mandato de un juez.
  5. ↑ Esto también ocurría anteriormente en Maryland . Los tribunales de Maryland que celebran juicios con jurado se denominan «Tribunales de Circuito» (los juicios sin jurado suelen ser llevados a cabo por los «Tribunales de Distrito», cuyas decisiones pueden ser apeladas ante los Tribunales de Circuito), y su tribunal de apelación intermedio se denominaba anteriormente « Tribunal de Apelaciones Especiales ». En las elecciones generales de 2022 , celebradas el 8 de noviembre de 2022, los votantes aprobaron una enmienda constitucional para cambiar el nombre del tribunal a «Tribunal Supremo de Maryland» y el título de sus jueces a «Justicia». El nombre del tribunal de apelación intermedio se cambió a Tribunal de Apelaciones de Maryland . [ 19 ] [ 20 ] Entró en vigor el 14 de diciembre de 2022. [ 21 ]
  6. ↑ Se refiere únicamente al método inicial de designación de un juez al comienzo de un nuevo período.
  7. ↑ La afiliación partidista refleja los partidos de los gobernadores que realizan los nombramientos, excepto en los casos en que un juez esté registrado en otro partido.

Referencias

  1. ↑ "Tribunales federales vs. estatales: diferencias clave" . FindLaw .
  2. ↑ "Comparación de tribunales federales y estatales" . Tribunales de los Estados Unidos . Consultado el 24 de julio de 2020 .
  3. ↑ Walston-Dunham, Beth (2012). Introducción al Derecho (6.ª ed.). Clifton Park: Delmar. pág. 35. ISBN   9781133707981. Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
  4. ↑ Artículo VI, Sección 1 , Constitución de Virginia , 1970 , consultado el 16 de septiembre de 2013
  5. ↑ McKenna, Judith A. (diciembre de 1994). Alternativas estructurales y de otro tipo para los tribunales federales de apelación . Washington, DC: Centro Judicial Federal. pág. 7. ISBN  9780788115752. Consultado el 11 de diciembre de 2021 .
  6. 1 2 Manweller, Mathew (2006). «Capítulo 2, Los roles, funciones y poderes de los tribunales estatales» . En Hogan, Sean O. (ed.). El poder judicial del gobierno estatal: personas, procesos y política . Santa Bárbara: ABC-CLIO . págs. 37–96 . ISBN  9781851097517. Consultado el 5 de octubre de 2020 .
  7. ↑ Valerie Miller, "Los jueces renuevan su llamado a favor de un tribunal de apelaciones", Las Vegas Business Press 19, n.° 3 (21 de enero de 2002): 1.
  8. ^ Oakley , John B.; Amar, Vikram D. (2009). Procedimiento civil estadounidense: una guía para la adjudicación civil en los tribunales de EE . UU . Alphen aan den Rijn: Kluwer Law Internacional. pag. 28.ISBN​  9789041128720.
  9. ↑ Smith v. Robbins , 528 US 259, 270 n.5 (2000) ("[l]a Constitución no... exige a los estados que creen una revisión de apelación en primer lugar"); MLB v. SLJ , 519 US 102, 110 (1996) ("la Constitución Federal no garantiza ningún derecho a la revisión de apelación").
  10. ↑ Oliver, Ned (8 de marzo de 2021). "El Tribunal de Apelaciones de Virginia contará con seis nuevos jueces luego de que los legisladores acordaran la ampliación" . Virginia Mercury .
  11. ↑ 🖉 "Teague v. Lane, 489 US 288 (1989)" . Justia Law .
  12. ↑ Pojanowski, Jeffrey A. (25 de febrero de 2013). "Estatutos en los tribunales de derecho común" – vía papers.ssrn.com.
  13. ↑ Benesh, SC (2009). "Una comparación de los Tribunales Supremos Estatales y los Circuitos" . Marquette Law Review . 93 (4): 501– 522.
  14. ↑ Pohlman, Zachary B. (2020). "Stare Decisis y la(s) Corte(s) Suprema(s): Lo que los Estados pueden aprender de Gamble" . Notre Dame Law Review . 95 (4): 1731–1762 .
  15. 1 2 "Selección judicial: cifras significativas" . Centro Brennan. 8 de mayo de 2015.
  16. ↑ "Las grandes empresas se apoderan de los tribunales supremos estatales" . Centro para el Progreso Estadounidense . 13 de agosto de 2012. Consultado el 4 de septiembre de 2025 .
  17. ↑ "Destitución de jueces" . Centro Nacional de Tribunales Estatales . Consultado el 23 de julio de 2020 .
  18. ↑ Edwards, Linda L.; Edwards, J. Stanley (2002). Introducción a los estudios de asistente legal y derecho: un enfoque práctico . Albany, NY: Delmar. pág. 124. ISBN  9780766835894. Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
  19. ↑ Munro, Dana; Opilo, Emily (9 de noviembre de 2022). "Maryland exigirá a los legisladores que residan en sus distritos; el estado cambiará el nombre de su tribunal supremo" . The Baltimore Sun. Consultado el 9 de noviembre de 2022 .
  20. ↑ "El día de las elecciones fue un día de cambio de nombre: los votantes logran renombrar los tribunales de apelación de Maryland" . 13 de noviembre de 2022.
  21. ↑ Lash, Steve (29 de noviembre de 2022). "Los tribunales de apelación de Maryland tendrán nuevos nombres el 14 de diciembre" . The Daily Record . Consultado el 14 de diciembre de 2022 .
  22. ↑ "División de Apelaciones - Segundo Departamento Judicial" . www.nycourts.gov . Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
  23. ↑ Orfield, Lester B. (marzo de 1942). "PROCEDIMIENTO DE APELACIÓN EN CASOS DE EQUIDAD: UNA GUÍA PARA APELACIONES EN DERECHO" . Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania : 19.
  24. ↑ Swindler, William F. (marzo de 1976). "Los orígenes de un sistema judicial estadounidense: de la independencia a la Constitución" . William & Mary Law Review . 17 (3): 9.
  25. ↑ "La Corte Suprema de Pensilvania" (PDF) . 2022. Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
  26. 1 2 3 "Selección judicial: un mapa interactivo" . Centro Brennan . Consultado el 23 de julio de 2020 .
  27. ↑ "Métodos de selección judicial" . Centro Nacional de Tribunales Estatales . Consultado el 23 de julio de 2020 .
  28. ↑ Revista, ABA "El Tribunal Supremo de Illinois deroga la ley de jubilación obligatoria para jueces estatales" . Revista ABA . Consultado el 25 de octubre de 2023 .
  29. ↑ "Sitio web del Tribunal Tribal EBCI" . nc-cherokee.com .
  • Tribunales supremos estatales Ballotpedia
  • Tu guía estado por estado sobre todos los tornillos de la Corte Suprema estatal