State cartel theory

State cartel theory is a new concept in the field of international relations theory (IR) and belongs to the group of institutionalist approaches. Up to now the theory has mainly been specified with regard to the European Union (EU), but could be made much more general. Hence state cartel theory should consider all international governmental organizations (IGOs) as cartels made up by states.

The term cartel in state cartel theory means – in very short words – an alliance of rivals. It is used in a neutral, strictly analytical way, not as a degradation. The terminology has been predominantly adopted from the old historical cartel theory of pre-World War II Europe. But additionally these terms have been checked and sometimes adjusted in their meanings to be able to incorporate political and governmental functions as cartel functions of the combined states.

State cartel theory is a hybrid design made up of two or more theories, assembled in an adequate way.

The method of theory creation consists of three steps:

1. The starting material of a state cartel theory is the intellectual corpus of a broad existing theory of international relations. For instance the following theories might be adaptable: the realism, the neofunctionalist Europe-science, or even a Marxist imperialism theory. Their statements on the relationships between the industrialized nation states are called into question as these are thought to be ideologically biased and therefore these are marked up for revision and change.
2. The losses and vacancies are now to be refilled by another theory, the classical cartel theory of economic enterprises. This theory, made up mainly in Germany, was authoritative in Europe till the end of World War II and was pushed aside globally by the American anti-trust policy up to the 1960s. The classical cartel theory comprised an elaborate organizational theory of the cartel institution. Its knowledge of the relationships among the cartelized enterprises and between them and the common cartel institutions are now to be applied. Hence, the classical economic cartel theory serves as a tool kit for repairing the ideological deformations and corruptions of the existing theories of IR.
3. In a third step the transfer results were rechecked in the light of available facts of international relations and they were stated more precisely and with greater differentiation.

En última instancia, se construye una teoría que,  al igual que la teoría de los cárteles empresariales  , se basa en la concepción utilitarista del ser humano. Por lo tanto, la teoría de los cárteles estatales está estrictamente determinada por factores socioeconómicos. Dado que este enfoque evita las influencias ideológicas, no está vinculado  , ni de forma evidente ni sutil  , con los intereses de ninguna gran potencia existente.

La condición filosófica previa para la transferencia de conocimiento especificada de la teoría de los cárteles es la intuición  —de hace un siglo—  de que existen analogías sorprendentes entre combinaciones de estados y combinaciones de empresas económicas (es decir, los cárteles que antes eran legales y que abundaban en Europa). ^{[ 1 ]} Estas analogías son adecuadas tanto institucional como funcionalmente.

La concepción de las relaciones internacionales como fenómenos potenciales de cártel tiene una larga tradición:

• John Atkinson Hobson , economista británico de tendencia liberal de izquierda, sugirió entre 1902 y 1938 que los antagonismos imperiales podrían apaciguarse en un sistema de «interimperialismo», si las grandes potencias «aprendieran el arte de la combinación» (en aquella época, «combinación» o «unirse» se utilizaban para designar cárteles). ^{[ 2 ]}
• Karl Kautsky , uno de los principales teóricos de la socialdemocracia antes de la Primera Guerra Mundial, creía que desde 1912, las grandes potencias  —empezando por el Imperio Británico y el Reich Alemán—  se unirían en un «cártel estatal» que les proporcionaría organización y reconciliación dentro de un ultraimperialismo  ; una idea que, en aquel momento, era una ilusión. ^{[ 3 ]}
• Los primeros comentaristas de la unificación europea describieron el sistema organizativo del Plan Schuman en 1950 como «similar a un cártel»; el Corriere della Sera , un respetado periódico italiano, entendió que el objetivo de la propuesta era construir un cartello anticartello , es decir, un cártel de estados para eliminar los cárteles privados en los sectores del carbón y el acero. ^{[ 4 ]}

El concepto de cártel, que proponía formas más estrechas de cooperación interestatal, fue contrarrestado por diversos actores: el leninismo , la política antimonopolio estadounidense y los federalistas europeos (como Jean Monnet ). Este concepto fue primero criticado, luego ignorado y, para la década de 1960, cada vez más olvidado.

La fase de ruptura : El origen histórico de una cartelización política más amplia se identifica en la crisis del sistema capitalista tras la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 5 ]} El colapso del sistema mundial anárquico  —o imperialista—  en 1945 marca el inicio de la cartelización interestatal integral del mundo occidental. Las enormes pérdidas y sacrificios materiales, políticos y humanos llevaron a las naciones  —o, más precisamente, a sus clases dominantes—  a la conclusión de que la guerra y el proteccionismo ya no debían utilizarse como armas entre sí para asegurar la supervivencia del mundo occidental libre. Esto culminó con la entrada en vigor del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio el 1 de enero de 1948, en lugar de estar al servicio de la humanidad.

La relación de cártel : El análisis de las relaciones entre los Estados que conforman un cártel es un instrumento fundamental de la teoría de los cárteles estatales. El objetivo es identificar el grado de cooperación e intereses comunes, por un lado, y el grado de competencia e intereses divergentes, por otro. Esto se lleva a cabo esencialmente en contra de las afirmaciones existentes de las teorías convencionales de las Relaciones Internacionales, como el argumento de la «amistad» interestatal  —que representa la postura idealista o funcionalista—  o el impulso humano por el poder  —que representa la postura realista—. De este modo, la relación básica entre los Estados capitalistas que buscan la cooperación puede reconocerse como una relación de amistad-rivalidad bastante racional, pero también compleja , una relación de cooperación y antagonismo. ^{[ 5 ]} La amistad franco-alemana puede considerarse un paradigma de esto, y se han citado numerosos ejemplos de su ambivalencia. ^{[ 6 ]}

Análisis de la hegemonía : La supremacía de los estados más poderosos  —al igual que la de las grandes empresas—  conduce a una asertividad desproporcionada y, por ende, a privilegios para estos actores, obtenidos mediante la persuasión o la fuerza. Por otro lado, la integración genera dependencias que vinculan a todos los participantes. Así, se crea una estructura de conexiones simétricas y asimétricas, presentes tanto dentro como fuera de los respectivos cárteles estatales. El análisis de estas complejas formas de relaciones internacionales constituye el eje central de la teoría de los cárteles estatales y puede conducir a un análisis global de los cárteles estatales y sus efectos. Un aspecto que no se suele considerar es el del "agente disruptor", que a menudo se manifiesta en oposición a agravios reales o percibidos, ejerciendo presión, con escaso coste relativo, sobre sus efectos, como en el caso de los atentados contra el World Trade Center, donde dos aviones, utilizados como armas, pusieron de manifiesto ante el mundo el poder de un nuevo terror.

La estructura organizativa : En los cárteles empresariales, la asamblea de miembros siempre fue históricamente la primera y principal institución de la combinación. Todas las demás instituciones tenían funciones de servicio (secretaría, órganos de regulación del mercado, junta de arbitraje) y eran el resultado de la voluntad y las necesidades de los miembros. Esta estructura se puede encontrar igualmente en las combinaciones de Estados: el consejo de ministros o delegados es la asamblea de miembros de los Estados participantes (p. ej., el Consejo de la Unión Europea ), tiene una secretaría, hay comisiones operativas (p. ej., la Comisión Europea ) y puede haber una junta/tribunal de arbitraje (p. ej., el Tribunal Europeo ). ^{[ 7 ]} Podrían desarrollarse instituciones adicionales  , tanto en los cárteles empresariales como en los estatales  , según las necesidades.

Sobre el carácter democrático de la Unión Europea : El Parlamento Europeo es  –según la teoría del cártel estatal–  una institución comunitaria multifuncional de la UE menos importante, no realmente indispensable: ^{[ 8 ]} La función más obvia es la orquestación de una democracia europea; en esto, las pretensiones democráticas de los partidos y ciudadanos de los Estados miembros se atienden simbólicamente  , es decir, a menudo se dejan en el olvido. Otra función es la provisión y aplicación de más experiencia de la UE por parte de los representantes de los Estados miembros individuales, siendo un canal adicional para importar intereses nacionales al sistema comunitario. Finalmente, el Parlamento Europeo puede influir ligeramente en la legislación de la UE mediante sus derechos de participación: puede sesgar y mejorar decisiones que de otro modo serían tomadas exclusivamente por el poderoso Consejo, y esto a menudo ocurriría según el notorio principio del mínimo común denominador. Un aumento significativo de los derechos del Parlamento desafiaría el sistema y plantearía la pregunta: ¿cártel o Estado federal ? Un proceso como este, que podría realmente superar la lógica de los cárteles, solo podría desarrollarse con el apoyo o a instancias de un grupo dominante y fuerte de Estados miembros.

Teoría de la ideología : Si bien las ideologías nacionalimperialistas de la era anterior a 1945 han sido abolidas, las instituciones internacionales (cárteles estatales) difunden hoy una ideología de cooperación interestatal: «Dado que la guerra y el proteccionismo deben desaparecer como medios de política, se hace necesario un estilo de contacto diferente entre los Estados socios. […] El nacionalismo de antaño es reprimido por una ideología de entendimiento y amistad internacionales. El espíritu europeo se evoca particularmente en el contexto de la Unión Europea. Los mandamientos del entendimiento internacional y del comunitarismo europeo son el lubricante en la mecánica del proceso de negociación en el cártel estatal. Como ideologías, a menudo hacen que las relaciones parezcan mucho mejores de lo que realmente son, pero como llamamientos o instrucciones pueden ser sumamente valiosos. […] El origen de la ideología comunitarista en su manifestación pura son las instituciones centrales de la UE, su comisión y su parlamento». ^{[ 5 ]}

La tipología funcional : Los cárteles empresariales de antaño configuraban los mercados según sus intereses, mientras que los cárteles estatales configuraban las políticas. Si bien los objetivos de las actividades de normalización pueden ser diferentes, los métodos e instrumentos de los cárteles privados y estatales suelen ser similares y siempre comparables por analogía . Por lo tanto, la tipología funcional de los cárteles empresariales clásicos también es aplicable a las comunidades reguladoras interestatales. Esta tipificación según el propósito del cártel puede demostrarse mediante el ejemplo de la Unión Europea : ^{[ 9 ]}

• El mercado agrícola común europeo cuenta con instrumentos similares a un cártel de producción  , normalmente prohibido  , que suelen controlar los precios y la producción.
• Las diversas regulaciones de mercado de la UE, así como sus normas sanitarias y medioambientales, pueden considerarse cárteles de normalización , y en parte también cárteles de condiciones .
• Los acuerdos sobre los precios máximos de las llamadas de telefonía móvil dentro de Europa constituyen un cártel de cálculo decretado a nivel supranacional .

The cartel gain: Cooperating within international institutions normally provides the participating states with substantial benefits. "The cartel gain of the EU consists of the various gains in prosperity, which result from economic integration and now make the member states adhere like being glued together. Any far-reaching disintegration, trying to go back to national autarchy, would invariably lead to an economic crisis, for which the Great Depression [in Europe] of 1929/33 should have been just a slight forerunner."^[10] Transnational corporations and export-oriented national enterprises plus their employees and suppliers constitute a social power, which would hinder a breaking apart of the community. On the other hand, the cooperation in the state cartel is complicated because of distributional conflicts.

Tendencies for crises: According to state cartel theory inter-state organizations typically develop severe problems and crises. The European Union is seen to be in a permanent crisis.^[11] The causes for this are thought to lie in the clashes of increasingly unbridgeable interests between the participating nations or just plain cupidity. The EU – as a particularly advanced cartel combine – would strike more and more against a systemic barrier of development, i.e. could only be upgraded effectively by a change-over of power, by a federal revolution, in which the cartel form will be conquered and a federal state – with its considerable potentials for rationalization – will be erected.^[12]

State cartel theory suggests:

• an intense rivalry among the developed industrialized states for socio-economic reasons,
• a partial (not complete) resolvability of these contradictions within the framework of international institutions or – in other words – by the cartel method,
• the power of the nation states as the crucial force within international political relations.

Thereby state cartel theory is partially in accordance or in opposition:

• to the neofunctionalistEurope-science and the communitarian method of Jean Monnet: The belief in the resolvability of the inner-European divergences of interests, in the feasibility of an efficient and conciliable Europe, is criticized by state cartel theory as naíve-idealistic. On the other hand, both integration theories agree with regard to the importance they attach to institution-building in state communities.
• Según la teoría del imperialismo leninista : la acusación de rivalidad antagónica entre los estados capitalistas desarrollados es errónea, sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial. Estos estados podían cooperar de forma duradera y abstenerse de la violencia abierta en sus relaciones. Sin embargo, la teoría del cártel estatal y la teoría del imperialismo coinciden en que los intereses sociales están determinados por factores socioeconómicos y, por lo tanto, dependen en última instancia de la economía.
• En cuanto a las teorías de las relaciones internacionales con sesgo proestadounidense: en el análisis de hegemonía de una teoría de cárteles estatales, siempre se observa a las naciones más poderosas (es decir, a nivel mundial, Estados Unidos) como las más importantes. El encubrimiento de Estados Unidos como una "potencia fuerte y buena", como se hace en el realismo (por Morgenthau : Estados Unidos no buscaba consistentemente la hegemonía ^{[ 13 ]} ), o el aplazamiento metódico del aspecto del poder, como en la corriente principal tanto de la teoría de regímenes como del enfoque de gobernanza global , sería contrario a una teoría de cárteles estatales.

• Leonhardt, Holm A. (2009). "Die Europäische Union im 21. Jahrhundert. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat?" [ La Unión Europea en el siglo XXI: ¿un cártel estatal en camino al Estado federal? ] . En Gehler, Michael (ed.). Vom Gemeinsamen Markt zur Europäischen Unionsbildung. 50 Jahre Römische Verträge 1957-2007 (en alemán). Viena: Böhlau. ISBN 978-3-205-77744-1.

• • --- on State Cartels resp. the European Union
• Holm A. Leonhardt: Die Europäische Union im 21. Jahrhundert. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat? [A State Cartel on the Way to the Federal State?], in: Michael Gehler (Ed.), Vom Gemeinsamen Markt zur Europäischen Unionsbildung. 50 Jahre Römische Verträge 1957–2007 [From Common Market to European Union Building], Wien 2009.
• Holm A. Leonhardt: Zur Geschichte der Ultraimperialismus-Theorie 1902–1930. Die Ideengeschichte einer frühen Theorie der politischen Globalisierung [On the History of Ultra-Imperialism Theory]. Institute of History, Hildesheim Universität (Germany) (available since 1-20-2008).
  • --- on Classical Cartel or Trust Theory [usable more or less as compendiums of classical cartel thinking]
• Arnold Wolfers: Das Kartellproblem im Licht der deutschen Kartellliteratur [The Cartel Problem in the Light of the German Cartel Literature], München 1931.
• Robert Liefmann, Cartels, Concerns, and Trusts, London 1932.
• Jeremiah W. Jenks, The Trust Problem, New York 1900.