Estudio sobre la malaria en la Penitenciaría de Stateville

Las circunstancias de la Segunda Guerra Mundial generaron una necesidad urgente de desarrollar nuevos tratamientos contra la malaria. En primer lugar, los soldados estadounidenses fueron desplegados en zonas del Pacífico con tasas extremadamente altas de infección por malaria. ^{[ 2 ]} El Ejército de los Estados Unidos estimó millones de horas de trabajo perdidas debido a la malaria durante la guerra; por lo tanto, era de vital importancia mitigar los efectos de la enfermedad en beneficio de las fuerzas armadas. En segundo lugar, el tratamiento convencional para la malaria, la quinina , estuvo prácticamente inaccesible durante toda la guerra. El control japonés de Filipinas e Indonesia interrumpió el suministro de quinina a los Estados Unidos, lo que aumentó la necesidad de tratamientos alternativos. ^{[ 2 ]} Los nuevos riesgos de malaria que planteó la Segunda Guerra Mundial exigieron experimentación a una escala sin precedentes, con especial atención a los sujetos humanos.

La prisión ofrecía un entorno propicio para la experimentación científica controlada en sujetos humanos. Los experimentos sobre la malaria en la Penitenciaría de Stateville son notables por la utilización de este entorno penitenciario en todos los aspectos de los experimentos. La población penitenciaria permitió a los investigadores limitar las variables extrañas entre los sujetos. Los participantes de los estudios eran exclusivamente hombres blancos, de edad y salud similares, que constituían la principal población de la Penitenciaría de Stateville. La población de presos también era inherentemente homogénea en términos de comportamiento, debido a las restricciones impuestas por la prisión de máxima seguridad. ^{[ 3 ]} Fue posible realizar evaluaciones de seguimiento a prácticamente todos los sujetos del estudio, ya que todos tenían condenas de larga duración. Las ofertas de reevaluación de la libertad condicional, así como los incentivos económicos, generalmente de 25 a 100 dólares por un ensayo experimental (ajustados por inflación, de 460 a 1860 dólares en 2021), dieron como resultado una disponibilidad excepcionalmente alta de sujetos dispuestos a participar. ^{[ 4 ]}

El estudio consideró la cepa Chesson de P.  vivax , obtenida de un paciente militar infectado en el Pacífico. ^{[ 3 ]} P.  vivax , la forma predominante de malaria en el Pacífico, se asocia con síntomas más leves y, a diferencia de Plasmodium falciparum , generalmente no es mortal. Esta cepa era conocida por su resistencia al tratamiento estándar con quinina, con frecuentes recaídas. ^{[ 4 ]} Los sujetos en la prisión mantuvieron la cepa mediante inoculaciones sanguíneas. Tanto a los sujetos de control como a los de prueba, se les administró un número constante de picaduras de mosquitos infectados; luego, los investigadores diseccionaron los mosquitos para determinar la intensidad de la infección resultante. ^{[ 3 ]}

Los investigadores evaluaron las respuestas de los pacientes a diversos tratamientos potenciales. La mayoría de estos tratamientos aún no se habían evaluado en humanos, por lo que se desconocía su toxicidad y potencia. La mayoría eran compuestos de 8-aminoquinolina, análogos de la pamaquina , una alternativa existente a la quinina que resultaba desfavorable debido a su mayor toxicidad. Los investigadores probaron una amplia gama de dosis, incluyendo algunas dosis excepcionalmente altas de tratamientos conocidos por su toxicidad. El objetivo era establecer un margen máximo de seguridad y observar la manifestación de efectos secundarios. Por lo tanto, se provocaron intencionalmente efectos secundarios adversos en los sujetos para demostrar la posible reacción en el peor de los casos ante tratamientos de potencia extremadamente alta. En un caso, un sujeto falleció varios días después de recibir una inyección de alta dosis de SN-8233, un tratamiento potencial considerado en el estudio. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

La prisión del entorno del estudio creó una dinámica social única y compleja, con los presos involucrados en muchos aspectos del estudio, no solo como sujetos. Un participante destacado del estudio fue Nathan Leopold , quien (junto con Richard Loeb , quien fue asesinado tras ser sentenciado) secuestró y asesinó a un adolescente mientras eran estudiantes en la Universidad de Chicago. Cumpliendo su condena en la Penitenciaría de Stateville, Leopold se interesó en los estudios sobre la malaria, inscribiéndose inicialmente como sujeto. A lo largo del experimento, asumió muchos otros roles: reclutando sujetos, observando experimentos, trabajando como técnico de rayos X y diseccionando mosquitos. Como técnico, se le asignaron funciones cruciales para el éxito de la investigación, y el flujo de conocimiento, comunicación y recursos dependió críticamente de él en ocasiones. Estos relatos de su participación provienen en gran medida de su autobiografía *Life Plus 99 Years* , cuya veracidad se verifica mediante relatos fidedignos del estudio. ^{[ 4 ]} Si bien la variedad de roles de Leopold fue excepcional, muchos otros presos asumieron responsabilidades similares en los experimentos. ^{[ 7 ]}

En los juicios de Núremberg de 1946 en Alemania, el Tribunal Militar Internacional procesó a los líderes de la antigua Alemania nazi por crímenes de guerra y actos relacionados con el Holocausto , en particular, la experimentación con seres humanos. Los experimentos de malaria de Stateville sirvieron como argumento clave de la defensa nazi, que alegó similitudes entre sus experimentos con prisioneros y los realizados en Estados Unidos en la Penitenciaría de Stateville. ^{[ 8 ]}

Andrew Ivy , médico de Chicago, testificó como perito en los juicios. Se le pidió que diferenciara los experimentos nazis sobre la malaria en el campo de concentración de Dachau de los experimentos realizados en la Penitenciaría de Stateville. ^{[ 9 ]} Existían diferencias clave, como una mayor tasa de mortalidad de los sujetos y la falta de consentimiento voluntario en los experimentos nazis. Sin embargo, los procedimientos, los motivos y la premisa de los estudios eran, sin duda, similares.

Estados Unidos respaldó las afirmaciones de Ivy sobre diferencias fundamentales y las difundió como justificación para continuar los experimentos de Stateville. El Código de Núremberg, un código internacional de ética de la experimentación humana que surgió de los juicios, contenía cláusulas directamente violadas por los experimentos de Stateville. Sin embargo, Estados Unidos nunca ratificó formalmente el código, lo que puso en entredicho la ética de la experimentación con prisioneros y, en particular, los experimentos sobre malaria en la Penitenciaría de Stateville. ^{[ 4 ]}

La oposición pública a la experimentación médica con prisioneros fue escasa durante la guerra. El Informe Green , publicado en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense , abrió la puerta a la experimentación legal y ética con prisioneros en Estados Unidos. Hasta bien entrado el siglo, la comunidad médica estadounidense consideraba que el Código de Núremberg se aplicaba principalmente a los criminales de guerra y no a las prácticas de los investigadores estadounidenses.