Comisión Real para la Consolidación del Derecho Estatutario

La Comisión emitió su primer informe el 10 de julio de 1855. ^{[ 6 ] [ 9 ]} El trabajo realizado se centró en la producción de varios proyectos de ley de consolidación independientes, en lugar de proponer un gran plan general de cambio.

La Comisión observó dificultades en relación con la consolidación de los estatutos, entre ellas:

1. Organización de los materiales. Los estatutos eran una recopilación de enmiendas y adiciones al cuerpo general del derecho consuetudinario no escrito , lo que dificultaba su clasificación sistemática.
2. Clasificación científica frente a clasificación práctica. Una clasificación puramente analítica, como la que proponen los juristas, requeriría desarmar y reorganizar todo el código legal, lo cual no se ajustaría a las necesidades prácticas de quienes utilizan la ley, como los profesionales del derecho y los jueces.
3. Necesidad de una reforma simultánea. Reorganizar la legislación vigente en un nuevo sistema de clasificación requeriría la aprobación simultánea de todas las leyes afectadas, lo cual se consideraba poco práctico dado el proceso legislativo.
4. Definición de "consolidación". Si bien resulta clara en casos sencillos, la consolidación a mayor escala plantea desafíos, en particular a la hora de decidir si el proceso debe limitarse a reafirmar las leyes existentes o también introducir enmiendas.
5. Alcance de la simplificación y la modificación. Si deben introducirse simplificaciones y correcciones de defectos, y en qué medida.
6. Conservación de la redacción existente. Mantener el texto original exacto garantizaba la coherencia con las interpretaciones judiciales, pero reescribirlo de forma más clara podría ayudar a incorporar las decisiones judiciales directamente en los estatutos.

La Comisión concluyó observando que, con respecto a la legislación vigente: ^{[ 2 ]}

"Quizás no se pueda lograr nada satisfactorio para la mejora de la legislación futura hasta que se designe una junta u otras personas cuya función sea preparar o revisar e informar sobre todos los proyectos de ley antes de que se presenten ante el Parlamento, y supervisar su tramitación a través de ambas Cámaras, ya sea como funcionarios del Lord Canciller o de algún otro Ministro, o como funcionarios de ambas Cámaras del Parlamento."

El informe fue presentado ante la Cámara de los Comunes el 13 de julio de 1855. ^{[ 10 ]} El 2 de agosto de 1855, la Cámara de los Comunes ordenó que se presentaran copias de las respuestas recibidas por la Comisión en relación con el número 6 del Apéndice II del informe, ^{[ 10 ]} las cuales fueron presentadas el 7 de agosto de 1855 e impresas el 8 de agosto de 1855. ^{[ 10 ]}

Tras la publicación del primer informe, fechado el 10 de julio de 1855, la Comisión centró su atención en "idear y sugerir las normas que, a nuestro juicio, pudieran contribuir a garantizar la simplicidad o la uniformidad, o cualquier otra mejora, en la forma y el estilo de los futuros Estatutos". ^{[ 7 ]}

La Comisión emitió su segundo informe el 5 de marzo de 1856. ^{[ 7 ] [ 11 ] [ 12 ]} Recomendó la adopción de dos planes: ^{[ 2 ]}

1. El nombramiento de un funcionario o comité para revisar y mejorar la legislación vigente "para asesorar sobre el efecto jurídico de cada proyecto de ley que cualquiera de las Cámaras del Parlamento considere oportuno someter a su consideración y, en particular, sobre el estado actual de la ley afectada por el proyecto de ley propuesto, su lenguaje y estructura, y su aplicación a la ley vigente; y también para señalar qué estatutos deroga, altera o modifica, y si algún estatuto o cláusula de estatutos sobre la misma materia queda sin derogar o entra en conflicto; de manera que la Cámara pueda disponer de los materiales que le permitan tratar adecuadamente el proyecto de ley".
2. La adopción de un sistema de clasificación de los estatutos públicos generales en once clases ilustrativas: Ejército, Armada y Milicia; Ingresos y otras leyes financieras; Reino Unido; Gran Bretaña; Inglaterra e Irlanda; Inglaterra; Escocia; Irlanda; Especial y local; Colonias; Indias Orientales.

La Comisión emitió su tercer informe el 11 de junio de 1857. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} Los comisionados declararon que habían dado instrucciones para la preparación de una clasificación de estatutos y un . ^{[ 2 ]}

James Parke, primer barón Wensleydale , Sir John Jervis y Sir Fitzroy Kelly revisaron ocho proyectos de ley sobre derecho penal, originalmente redactados por JJ Lonsdale , que se presentaron al final de la sesión de 1856 y se convertirían en las Leyes de Consolidación del Derecho Penal de 1861. [ ^{13 ] Se} dieron instrucciones para la preparación de otros proyectos de ley, incluidos el derecho mercantil, el derecho de propiedad, los extranjeros y residentes, los estatutos de limitación, los estatutos relativos a puentes, los estatutos que hacen necesarios los documentos escritos en ciertos casos, las leyes de matrimonio, los estatutos que regulan pesos y medidas, los estatutos relativos a la difamación, el derecho relativo a seguros, las leyes de fábricas y los estatutos relativos a la insolvencia.

Los Comisionados recomendaron la clasificación de toda la ley general vigente en cuatro clases: ^{[ 2 ] [ 13 ]}

1. Estatutos históricos
2. Disposiciones que requieren ser reescritas
3. Estatutos independientes que no requieren consolidación.
4. Estatutos que exigen la consolidación

Los Comisionados también dieron instrucciones para un registro de estatutos de sesión y produjeron un modelo para la sesión que terminó en 1837 ( 7 Will. 4 y 1 Vict. ), desarrollado por AJ Wood (supervisor), GB Lennard, Francis Reilly y Alfred Wills , que muestra hasta qué punto cada estatuto estaba en vigor en trece clases: ^{[ 2 ] [ 13 ]}

La Comisión emitió su cuarto informe en febrero de 1859, impreso el 11 de julio de 1859 como respuesta a un discurso de la Cámara de los Comunes fechado el 21 de junio de 1859. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Los comisionados declararon que el registro y la clasificación se habían completado desde el momento de la unión con Irlanda ( 41 Geo. 3. (UK) hasta el final de la sesión de 1858 ( 21 & 22 Vict. ), en trece clases. ^{[ 16 ]}

La Comisión sostuvo que los estatutos generales públicos desde el año 1800, que constan de 6.887 estatutos distribuidos en veintitrés volúmenes y medio en formato cuarto con un promedio de 1.000 páginas cada uno, podrían reducirse a 1.836 estatutos de las clases IV a IX, ambas inclusive, distribuidos en seis volúmenes en formato cuarto. ^{[ 16 ]}

La Comisión recomendó completar el registro a una fecha mucho más temprana y concluyó que, según los datos proporcionados por el registro, era probable que toda la legislación vigente pudiera consolidarse de manera útil en 300 o 400 estatutos distribuidos en 173 categorías. ^{[ 2 ] [ 16 ]} Los comisionados habían preparado noventa proyectos de ley de consolidación y aconsejaron que el trabajo podría requerir diez o doce redactores permanentes y dos años para su finalización. ^{[ 2 ]}

El primer informe incluyó accidentalmente en el apéndice la crítica de Charles Henry Bellenden Ker a la resolución de la Cámara de los Comunes de imprimir una lista expurgadora de estatutos y una resolución posterior de presentar un proyecto de ley para expurgar el libro de leyes de esos actos, así como críticas al proyecto de ley de Bienes Personales de Intestados después de que la Cámara lo hubiera aprobado. ^{[ 19 ]} Esto fue reconocido en el Parlamento el 2 de agosto de 1855, que no objetó la producción de copias de las respuestas al apéndice de Thomas Chisholm Anstey y George Coode . ^{[ 20 ]} El asunto fue planteado nuevamente por Peter Locke King el 11 de abril de 1856, obteniendo una disculpa de uno de los comisionados, Spencer Horatio Walpole . ^{[ 19 ]}

El 8 de mayo de 1856, tras las críticas del Peter Locke King , la Cámara de los Comunes ordenó informes que mostraran un desglose de los gastos de la Comisión y una lista de nombres y honorarios pagados a cada uno de los redactores de los proyectos de ley de consolidación propuestos. ^{[ 21 ]} En los informes fechados el 9 de mayo de 1856, se mostró que la comisión había incurrido en gastos de 2919 libras, 7 chelines y 5 chelines, dejando un saldo de 3029 libras, 11 chelines y 7 peniques al 30 de abril de 1856. ^{[ 22 ]} Una moción para autorizar los gastos de la comisión fue aprobada por un estrecho margen el 2 de junio de 1856, pero fue objetada por Peter Locke King, quien criticó el salario anual de 1000 libras de Charles Henry Bellenden Ker (600 libras para los demás comisionados) y las 1051 libras y 5 chelines gastados en redactores, así como la falta de resultados obtenidos por la Comisión y sus predecesoras. ^{[ 23 ]}

Para 1869, la Comisión había incurrido en gastos de £40.052 23s. y 8d, ^{[ 5 ]} lo que fue objeto de críticas por parte de académicos y comentaristas jurídicos, ^{[ 24 ]} y por parte de políticos, incluidos Peter Locke King y George Hadfield como parte de una resolución que criticaba el costoso proceso de revisión legal que se había llevado a cabo durante 36 años, costando al país más de £80.000 sin producir resultados sustanciales. ^{[ 25 ]}

Los proyectos de ley propuestos por el Comité fueron criticados por la calidad de su redacción. ^{[ 18 ]} Por ejemplo, se volvieron a promulgar disposiciones sobre hurto, aunque los registros del tesoro público habían dejado de existir veinte años antes. ^{[ 18 ]} Otros proyectos de ley hacían referencia a malversaciones por parte de funcionarios de la Compañía del Mar del Sur , que hacía tiempo que había dejado de existir. ^{[ 18 ]}

Además, Bellenden Ker fue criticado por no revisar los borradores de los proyectos de ley, sino que se centró en el primer informe en revisar todos los proyectos de ley presentados en cualquiera de las Cámaras del Parlamento. ^{[ 18 ]}

La Comisión recibió importantes críticas en el Parlamento por su lento progreso y su percibida ineficacia. Durante un debate en mayo de 1855, varios diputados, entre ellos y Charles Napier , argumentaron que el trabajo de la Comisión era «totalmente inútil» y que había producido pocos resultados tangibles a pesar del considerable gasto. Los críticos señalaron que, mientras la Comisión deliberaba, el Parlamento seguía aprobando nuevas leyes, lo que complicaba aún más la legislación vigente. El Lord Abogado , James Moncreiff, defendió a la Comisión, hincapié en la enorme dificultad de su tarea, mientras que el Primer Ministro, el Vizconde Palmerston , reconoció estos desafíos, pero sostuvo que una Comisión, en lugar de un comité parlamentario, seguía siendo el mejor instrumento para la consolidación. El debate finalmente rechazó una moción presentada por Peter Locke King establecer un enfoque alternativo a través de un comité selecto. ^{[ 26 ]}

Tras el segundo informe de la Comisión, que recomendaba el nombramiento de un funcionario o junta para revisar y mejorar la legislación vigente, la Cámara de los Comunes resolvió el 25 de abril de 1856 solicitar una «Copia del memorándum del Fiscal General sobre el plan de procedimiento para la consolidación de los estatutos». ^{[ 21 ]} El memorándum, fechado el 2 de abril de 1856, se publicó el 9 de mayo de 1856. ^{[ 21 ]} El Fiscal General , Alexander Cockburn , propuso un plan de procedimiento para la consolidación de los estatutos, señalando que: ^{[ 22 ]}

Para formarse un juicio correcto sobre el curso de acción que conviene adoptar en la consolidación de los estatutos, es necesario, en primer lugar, tener una visión clara de la verdadera naturaleza y alcance del trabajo que la Comisión debe ejecutar. Entonces se podrá determinar hasta qué punto lo propuesto hasta ahora se ajusta a la magnitud e importancia del trabajo a realizar. En mi opinión, la visión que se ha tenido del objetivo ha sido demasiado limitada y restrictiva, y que, en consecuencia, el modo de proceder ha estado lejos de ser proporcional a la magnitud de la tarea.

Es innegable que el estado del derecho en este país resulta desacreditador para nosotros, un pueblo grande e ilustrado. En parte escrito, en parte no escrito, la parte no escrita de nuestro derecho se recoge de las decisiones y dictamen de los jueces, dispersos en cientos de volúmenes de informes, o de las opiniones de autores de textos de diversa autoridad, contenidas en innumerables obras; mientras que el derecho escrito se encuentra esparcido en miles de estatutos, agrupados sin ningún intento de orden o estructura, y que conforman no menos de cuarenta volúmenes voluminosos; todo el cuerpo del derecho constituye así una masa caótica, a la que las «muchas cargas de camello» de jurisprudencia, de las que se quejaban los juristas romanos, difícilmente pueden compararse. Una vida de trabajo apenas basta para que el abogado profesional domine, ni siquiera imperfectamente, esta vasta cantidad de conocimientos jurídicos. Mientras que para el pueblo, cuyos derechos y deberes deben ser determinados y cuya conducta debe ser regulada por la ley, esa ley es prácticamente un libro cerrado.

Ha llegado el momento de remediar, al menos en parte, este grave agravio. Si bien aún se considera una tarea demasiado difícil plasmar por escrito las normas no escritas, la Corona nos insta a idear medios para dar forma y orden a la heterogénea masa de leyes escritas que actualmente abarrotan y sobrecargan nuestro Código de Leyes.

El Fiscal General criticó el curso de acción propuesto por la Comisión, que recomendaba seleccionar conjuntos o paquetes particulares de estatutos para su consolidación, por no digerir completamente el ordenamiento jurídico y por no expurgar del mismo las disposiciones obsoletas, caducadas, innecesarias o sustituidas. ^{[ 22 ]} El Fiscal General propuso objetivos alternativos a la Comisión: ^{[ 22 ]}

1. Recopilar todos los estatutos vigentes bajo los epígrafes correspondientes, es decir, consolidarlos.
2. Organizar estos encabezados bajo las diferentes ramas en las que se divide todo el cuerpo del derecho, es decir, digerir.
3. Hacerlo como un todo amplio, completo e integral, en un cuerpo de leyes consolidado y sintetizado que se publicará de inmediato.

Para ello, el Fiscal General propuso un plan de procedimiento que, según sugirió, podría realizarse en doce meses: ^{[ 22 ]}

1. Analizar la totalidad del cuerpo legal por ramas, divisiones y subdivisiones.
2. Anular y omitir estatutos derogados expresa o implícitamente, o que hayan expirado.
3. Presentar al Parlamento un conjunto de leyes consolidadas con la condición de que todas las leyes no incluidas sean derogadas expresamente (con la excepción de la Carta Magna y la Declaración de Derechos , cuya derogación se considera una "profanación").

Peter Locke King, , propuso un enfoque alternativo que se centraba en eliminar las leyes obsoletas del ordenamiento jurídico, seguido de una consolidación, y criticó duramente el gasto de la Comisión y la falta de resultados. ^{[ 23 ]} El 29 de abril de 1856, Locke King presentó el Proyecto de Ley de Estatutos Obsoletos, que implementaba algunas recomendaciones de derogación hechas por la Comisión. ^{[ 21 ]} Esto condujo a la aprobación de la Ley de Derogación de Estatutos Obsoletos de 1856 ( 19 & 20 Vict. c. 64), descrita por Halsbury's Laws ^{[ 27 ]} y Courtenay Ilbert , ^{[ 2 ]} como la primera ley de revisión del derecho estatutario (en el sentido de derogar disposiciones que son obsoletas, gastadas, innecesarias o reemplazadas, o que ya no cumplen un propósito útil).

El 14 de febrero de 1856 se le concedió al Sir Fitzroy Kelly permiso para presentar proyectos de ley relacionados con delitos contra la persona, letras de cambio y pagarés. ^{[ 21 ]} Kelly indicó que presentaría ocho proyectos de ley relacionados con delitos penales, ^{[ 28 ]} aunque la redacción de estos proyectos de ley se retrasó considerablemente y finalmente no se tramitaron. ^{[ 29 ]}

En 1857 se nombró un Comité Selecto para examinar el segundo informe de la Comisión, cuyo objetivo era mejorar la forma y el lenguaje de la legislación vigente. El Comité tomó declaración a Coulson , Ker y Coode , pero sus deliberaciones se vieron interrumpidas por la disolución del Parlamento antes de que pudieran presentar un informe. ^{[ 2 ]}

En abril de 1859, el Fiscal General, Sir Fitzroy Kelly, presentó una serie de proyectos de ley para consolidar el derecho penal, que habían sido preparados por la Comisión. ^{[ 2 ]} Los proyectos de ley se convirtieron en las Leyes de Consolidación del Derecho Penal de Charles Greaves de 1861. En su discurso ante el Parlamento, Kelly dijo:

Se había propuesto a la Comisión un plan que se había puesto en práctica en gran medida, y de acuerdo con el cual noventa y tres proyectos de ley estaban listos, o casi listos, que consolidarían la totalidad del derecho penal, la totalidad del derecho mercantil y la totalidad del derecho inmobiliario.

De conformidad con una orden de la Cámara de los Lores de fecha 5 de julio de 1859, se publicó el Registro de Leyes Generales Públicas, que había sido preparado por la Comisión y constaba de dos volúmenes desde 1800 hasta finales de 1858. ^{[ 2 ]}

El 18 de julio de 1859, Robert Rolfe, primer barón Cranworth , llamó la atención sobre el Cuarto Informe de los Comisionados, argumentando que habían catalogado y clasificado con éxito 6.887 estatutos aprobados desde la Unión con Irlanda, identificando 1.836 relacionados con normas permanentes de conducta civil. Cranworth propuso que todo el proyecto de consolidación podría completarse en dos años bajo el liderazgo de un abogado sénior especializado, reduciendo efectivamente la legislación a entre 300 y 400 leyes consolidadas contenidas en tres o cuatro volúmenes. Para demostrar la viabilidad de la consolidación, Cranworth presentó cinco proyectos de ley modelo: ^{[ 30 ]}

1. Proyecto de ley para consolidar la legislación inglesa relativa al matrimonio (Proyecto de ley sobre el matrimonio)
2. Proyecto de ley para consolidar las leyes relativas al registro de nacimientos, defunciones y matrimonios en Inglaterra (Proyecto de ley de consolidación de las leyes de registro)
3. Proyecto de ley para consolidar la legislación inglesa relativa a las letras de cambio y los pagarés (Proyecto de ley sobre letras de cambio y pagarés)
4. Proyecto de ley para consolidar la legislación inglesa relativa a albaceas y administradores, y a la distribución de los bienes personales de las personas fallecidas (Proyecto de ley sobre albaceas y administradores, etc.).
5. Proyecto de ley para consolidar la legislación relativa a los extranjeros (Proyecto de Ley de Extranjeros).

El 17 de febrero de 1860, el Fiscal General, Sir Richard Bethell, informó a la Cámara de los Comunes que había contratado a Francis Reilly y AJ Wood para expurgar el código de leyes de todos los actos que, aunque no hubieran sido derogados expresamente, no estuvieran en vigor, trabajando hacia atrás desde el momento presente. ^{[ 2 ]} Esto se convirtió en la Ley de Revisión del Derecho Estatutario de 1861 ( 24 & 25 Vict. c. 101 ), la Ley de Revisión del Derecho Estatutario de 1863 ( 26 & 27 Vict. c. 125 ) y las subsiguientes Leyes de Revisión del Derecho Estatutario .

La Tabla Cronológica de los Estatutos , publicada por primera vez en 1870, se parecía al registro de estatutos de sesión publicado como muestra en el tercer informe de la Comisión, fechado el 11 de junio de 1857, y al registro completo en el cuarto informe de la Comisión, fechado el 21 de junio de 1859.