Steven Marcus

Steven Marcus nació en la ciudad de Nueva York , hijo de Nathan y Adeline Muriel ( de soltera  Gordon ) Marcus. Sus abuelos eran emigrantes del campo cerca de Vilna . Adeline y Nathan, ambos judíos nominalmente observantes, se criaron, se conocieron y se casaron en el Bronx , y Nathan asistió a una escuela de negocios durante dos años para convertirse en contador. Tan solo diez meses después del nacimiento de Steven en 1928, la bolsa se desplomó , dejando a su padre desempleado durante seis años y haciendo que la familia cayera en la pobreza. La hermana de Steven, Debora, nació en 1936, y la familia se mudó a un barrio de clase baja en el Bronx llamado Highbridge, cerca del Yankee Stadium , que estaba poblado por familias irlandesas, italianas y judías. ^{[ 2 ] : 245} De niño, Marcus se hizo amigo de Stanley Kubrick , y los dos permanecieron cercanos hasta la muerte de Kubrick en 1999. ^{[ 3 ]}

Marcus asistió a la escuela secundaria William Howard Taft y DeWitt Clinton y se graduó a los quince años en 1944, en el contexto de la Segunda Guerra Mundial . Fue admitido con becas completas tanto en la Universidad de Columbia como en la Universidad de Harvard , pero como su familia no podía costear el alojamiento y la comida en Harvard, asistió a Columbia, donde estudió con Lionel Trilling . Debido a la precariedad económica de su familia, Marcus continuó viviendo en casa y llevando su almuerzo a la escuela en una bolsa de papel. ^{[ 2 ] : 247} Al graduarse, Marcus se matriculó inmediatamente en la escuela de posgrado de Columbia, escribiendo su tesis de maestría sobre Henry James bajo la dirección de FW Dupee . ^{[ 2 ] : 247} Después de obtener su maestría en 1949, aceptó un puesto de instructor en la Universidad de Indiana en Bloomington, donde vivió en una granja de cerdos. Luego, Marcus fue nombrado profesor durante dos años en Baruch College y se casó con su primera esposa. ^{[ 2 ] : 249} Marcus también tuvo breves períodos en la Universidad de Carolina del Norte y la Universidad del Sur de California . ^{[ 4 ]}

En 1952, obtuvo una beca para la Universidad de Cambridge , donde se vio inmerso en la órbita de F. R. Leavis , a pesar de rechazar el menosprecio que Leavis hacía hacia Charles Dickens . Mientras aún estaba en Cambridge, los primeros artículos de Marcus aparecieron en Partisan Review and Commentary en diciembre de 1952 y marzo de 1953. Más tarde recordaría que Partisan Review «le brindó una experiencia singular de despertar e intensidad intelectual. No leía cada número, sino que lo devoraba». ^{[ 5 ]} Cuando regresó a Estados Unidos en 1954, fue reclutado por el ejército, se presentó para el entrenamiento básico en Fort Dix y fue desplegado al norte de Groenlandia , lejos de cualquier zona de combate. ^{[ 2 ] : 251} Tras ser dado de baja en 1956, Marcus regresó a Columbia, donde defendió su tesis doctoral en 1961. Debido a que el comité estaba compuesto mayoritariamente por antagonistas académicos de Trilling, la defensa fue polémica, pero Marcus la aprobó, en parte gracias a su ya significativo historial de publicaciones. ^{[ 2 ] : 258}

Inmediatamente después de obtener su doctorado, Marcus fue nombrado profesor asistente en Columbia como colega de Lionel Trilling. Ambos colaboraron en la coedición de una versión abreviada de * La vida y obra de Sigmund Freud* de Ernest Jones en 1961, y tras la muerte de Trilling, Marcus escribió un extenso ensayo sobre su legado como crítico cultural e intelectual público. ^{[ 6 ]} Carolyn Heilbrun , la primera mujer en obtener la titularidad en el Departamento de Inglés de Columbia, describió posteriormente a Marcus como uno de los acólitos masculinos de Trilling que buscaban proteger el arraigado dominio masculino del departamento. ^{[ 7 ]} Sin embargo, la feminista Kate Millett escribió su tesis doctoral bajo la dirección de Marcus, y cuando esta se publicó poco después con el título de *Política sexual* , recibiendo una gran acogida, Millett expresó su gratitud a Marcus en el prefacio, citando su "valentía intelectual". ^{[ 8 ]}

Marcus finalizó su divorcio de su primera esposa, Algene Ballif Marcus, en 1965. ^{[ 9 ]} En 1962 conoció a la socióloga alemana Gertrud Lenzer, quien había emigrado recientemente de Múnich tras obtener su doctorado en la LMU de Múnich . ^{[ 10 ]} Se casaron el 20 de enero de 1966. La pareja tuvo un hijo, John Nathaniel Marcus, quien estudiaría en Juilliard y desarrollaría una carrera como violinista.

Marcus fue uno de los seis profesores firmantes en Columbia en 1967 que se comprometieron a convertir iglesias y sinagogas en refugios para objetores de conciencia a la guerra de Vietnam . ^{[ 11 ]} Tras las protestas de la Universidad de Columbia en 1968 , Marcus fue miembro y organizador del Comité de Acción por la Paz del Profesorado de Columbia, que respaldó las huelgas académicas como táctica para poner fin a la guerra en Indochina y presionar a la universidad para que retirara su apoyo a la investigación bélica. ^{[ 12 ]}

En 1969, por reimprimir las memorias anónimas My Secret Life , Arthur Dobson se convirtió en el primer editor en ser acusado en Gran Bretaña bajo la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959 , que también se usaría para procesar a Penguin Books por publicar Lady Chatterley's Lover . Marcus fue trasladado en avión desde Nueva York para ofrecer testimonio como perito de la defensa. Presionado por el fiscal para que respondiera si el relato del autor sobre sexo con una niña de diez años en Vauxhall Gardens no era el pasaje más perverso que jamás había leído, Marcus respondió que los relatos de campos de concentración nazis en el siglo XX, o de deshollinadores victorianos de trece años que morían de cáncer de escroto en el siglo XIX, eran más perversos, pero nadie abogaba por suprimir este conocimiento. La fiscalía también acusó a Marcus de albergar motivos lascivos para analizar pornografía en The Other Victorians . ^{[ 13 ]} Tras el veredicto de culpabilidad, la revista académica Victorian Studies publicó una defensa del mérito literario de My Secret Life por parte de cuatro destacados académicos. ^{[ 14 ]}

Marcus fue uno de los organizadores fundadores del Centro Nacional de Humanidades ^{[ 15 ]} y fue nombrado presidente del comité ejecutivo de la junta directiva de 1976 a 1980. Posteriormente, fue miembro asociado entre 1980 y 1982 y más tarde permaneció activo en el centro como fideicomisario. ^{[ 16 ]}

Tras tres años de estudio intensivo, Marcus publicó el llamado «Informe Marcus» como director de la Comisión Presidencial sobre Prioridades Académicas en Artes y Ciencias. El informe de 264 páginas fue inusualmente directo al analizar el declive en la calidad de la educación ofrecida por Columbia. Su recomendación principal fue la contratación de nuevo personal en ciencias exactas y la eliminación de doce plazas de profesorado de humanidades por jubilación o renuncia. ^{[ 17 ]} Un profesor de antropología describió el informe como «un auténtico desastre». ^{[ 18 ]}

En 1988, Daniel L. Price, esquizofrénico paranoide, escuchó a Marcus dar una conferencia sobre uno de los poemas de Wordsworth titulado "Lucy" , que abordaba los peligros de la soledad y el aislamiento, y se convenció de que Marcus y Joyce Carol Oates intentaban encontrarle una novia. Price bombardeó a Marcus con mensajes en su contestador automático y le envió una nota de suicidio. En respuesta, Marcus, junto con Edward Said , ayudó a persuadir a Price para que tomara medicación psiquiátrica, asegurándole que no estaba siendo vigilado. Posteriormente, Price envió amenazas de muerte a Marcus y Said, acusándolos de "asesinato del alma", y en 1994, Marcus informó que Price había usado un bate de béisbol en dos ocasiones para romper ventanas en el Departamento de Inglés antes de ser arrestado. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

En 1993, el presidente de la Universidad de Columbia, George Erik Rupp , en un esfuerzo por consolidar los extensos departamentos de artes y ciencias, despidió abruptamente a varios decanos, incluidos Jack Greenberg y Roger Bagnall , ^{[ 21 ]} sin consultar con el profesorado, ^{[ 22 ] [ 23 ]} y nombró a Marcus como decano de la facultad y vicepresidente de artes y ciencias. Dos años después, el presidente Rupp resolvió la controversia separando los cargos y devolviendo a Marcus a un puesto de profesor de docencia e investigación. ^{[ 24 ]} Como decano, Marcus había sido criticado por no estar disponible para reunirse con los estudiantes, ^{[ 25 ] [ 26 ]} por no saber usar el correo electrónico, ^{[ 27 ]} y por su reticencia a destinar recursos para desarrollar programas de estudios asiático-americanos y latinoamericanos . ^{[ 28 ]} Un editorial del periódico universitario comparó a Marcus con un "pene gigante amputado". ^{[ 29 ]} Al marcharse, anunció que su renuncia se debía a motivos de salud. ^{[ 30 ]}

En un número especial de la Partisan Review de 1993, Marcus caracterizó la corrección política como una nueva encarnación del «totalitarismo blando» descrito por George Orwell , en el que las ortodoxias «amortiguan, sofocan o reprimen la disidencia y generan miedo y ansiedad en aquellos cuyo pensamiento se desvía de sus prescripciones». Según Marcus, los defensores de la corrección política comparten una serie de características comunes, entre ellas un sentimiento compartido de victimismo, resentimiento hacia el humor, los chistes y la comedia, y malicia disfrazada de eufemismos. Marcus citó el ejemplo de un profesor de antropología que denunciaba las barras de chocolate Mars como una encarnación en forma de confitería del impulso indefendible de Estados Unidos por colonizarlo todo, incluido el espacio planetario extraterrestre. ^{[ 31 ]}

Marcus murió a los 89 años como consecuencia de un paro cardíaco. ^{[ 32 ]}

La primera monografía académica de Marcus, Dickens: From Pickwick to Dombey , utilizó marcos psicoanalíticos y mitológicos para analizar siete de las primeras novelas de Dickens, entonces poco conocidas. Los argumentos de Marcus resultarían excepcionalmente influyentes, incluyendo afirmaciones como que el concepto central de Nicholas Nickleby era la hostilidad hacia la "prudencia"; que el principio abstracto que rige Dombey e hijo era la resistencia al cambio y al paso del tiempo; que Sam Weller subvierte astutamente la moralidad idealizada del Sr. Pickwick; y que Oliver Twist realiza sus acusaciones políticas más incisivas a través de la "inocencia satírica", o una postura de humanidad imparcial. Aunque fue reconocida de inmediato como una obra eminente de la crítica dickensiana, Dickens: From Pickwick to Dombey fue ampliamente criticada por su excesiva dependencia de conceptos freudianos, una tendencia que los críticos académicos calificaron de «fácil», ^{[ 33 ]} «profundamente defectuosa», ^{[ 34 ]} y, según Barbara Hardy , «rígidamente ortodoxa» y «falta de tacto». ^{[ 35 ]} La reseña del New York Times elogió a Marcus por conectar los «fallos flagrantes de teatralidad y sentimentalismo» en la ficción de Dickens con las «profundas heridas de su vida personal», ^{[ 36 ]} aunque el Times se burló de Marcus por usar una dicción abstrusa y rebuscada como «fenómeno hipnagógico». ^{[ 37 ]}

Utilizando un léxico psicoanalítico desarrollado por Sigmund Freud , The Other Victorians ^{[ 38 ]} se basa en materiales de archivo del Instituto Kinsey para analizar las subculturas sexuales en la Gran Bretaña del siglo XIX. Marcus recopila las opiniones oficiales de la sociedad victoriana del médico William Acton , cuyos escritos niegan ansiosamente la existencia de la sexualidad infantil, incluso cuando hacen elaboradas recomendaciones para suprimirla. ^{[ 38 ] : 15} Los escritos posteriores de Acton sobre la prostitución revelan un enfoque más humanizador diseñado para aliviar el estigma y reintegrar a las mujeres en otras profesiones. ^{[ 38 ] : 6} Marcus también documenta el pánico legal y médico generalizado en torno a la masturbación, que estaba fuertemente correlacionado con la alienación mental y la locura. El semen era considerado un bien finito cuyo agotamiento a través del onanismo o los sueños húmedos, conocidos como "espermatorrea", se creía que conducía a la debilidad, la enfermedad y, finalmente, la muerte. ^{[ 38 ] : 27} Marcus contrasta estas opiniones oficiales con la circulación clandestina de pornografía, cuyos registros fueron meticulosamente conservados por los índices elaboradamente anotados de Henry Spencer Ashbee . ^{[ 38 ] : 34}

Los otros victorianos también proporcionaron el primer estudio extenso de las memorias pornográficas anónimas de once volúmenes Mi vida secreta , que Marcus tomó como una biografía sexual auténtica teñida de fantasía. ^{[ 38 ] : 111–28} Marcus extrae episodios reveladores de la vida sexual de Walter, incluyendo la violación de su esposa, ^{[ 38 ] : 93} sexo forzado de sirvientes domésticos y trabajadores hambrientos, ^{[ 38 ] : 108} la inserción de monedas de chelín en vaginas para medir su capacidad, ^{[ 38 ] : 159} y temores persistentes de insuficiencia genital, castración e impotencia. ^{[ 38 ] : 115–17} A través de lecturas de obras de literatura obscena, incluyendo El turco lujurioso y La víctima de la lujuria , Marcus concluye que el propósito organizador de la fantasía pornográfica es asegurar al hombre la presencia y persistencia de sus genitales. ^{[ 38 ] : 234} Marcus concluye que la pornografía se distingue de la literatura por su singular objetivo de excitación, sus repeticiones sin satisfacción y su esfuerzo por trascender el lenguaje y la realidad. ^{[ 38 ] : 278–80} La contribución conceptual más famosa de Marcus es la acuñación del término pornotopía para describir una fantasía utópica de abundancia donde «todos los hombres  ... son siempre e infinitamente potentes ; todas las mujeres fecundan con lujuria y fluyen inagotablemente con savia o jugo o ambos. Todos están siempre listos para todo». ^{[ 38 ] : 273}

A las pocas semanas de su aparición en Gran Bretaña en 1966, Los otros victorianos superó a la biografía de Luis XIV de Nancy Mitford y se convirtió en el número uno de la lista nacional de libros más vendidos. ^{[ 39 ]}

La recepción inicial de The Other Victorians fue mixta. Diane Darrow criticó la suposición de Marcus de que My Secret Life era una biografía auténtica, ^{[ 40 ]} y en la misma línea William Shaefer señaló que Marcus "trata el libro como si fuera un caso clínico verificado, y por lo tanto su sobrio análisis freudiano a veces se vuelve casi ridículo". ^{[ 41 ]} Mike Spilka advirtió que las conclusiones de Marcus se extraen de una muestra muy pequeña de textos, lo que lo lleva a sobreestimar la ansiedad en torno al agotamiento de la economía seminal. ^{[ 42 ]} Robert Philmus expresó de manera similar su pesar por la "desinclinación de Marcus a asimilar una gama más amplia de evidencia literaria y detalles históricos". ^{[ 43 ]} En un extenso ensayo de reseña, el historiador Brian Harrison acusó a Marcus de que el ideal unitario de "pornotopía" se basaba en muy pocos textos; que omitió una bibliografía y referencias a My Secret Life ; que su "investigación no es lo suficientemente extensa como para soportar el peso de sus conclusiones relativamente ambiciosas"; y que su análisis contiene «pasajes moralizantes que bien podrían haber sido pronunciados por un clérigo del siglo XIX». ^{[ 44 ]} Mientras tanto, en la prensa popular, una reseña en The Times describió el tema como «cosa espantosa» y ridiculizó a Marcus como «un estudioso de la obscenidad que merece ser admirado tanto por su resistencia como por la integridad de su propósito». ^{[ 45 ]} En una valoración más elogiosa, The New York Times describió la obra como una «operación minera rígidamente freudiana» pero, no obstante, «valiosa y perspicaz en la época victoriana». ^{[ 46 ]} En su prefacio de 2009 a la reedición de The Other Victorians , Marcus volvió a un marco freudiano para analizar «residuos de la sexualidad infantil y de la niñez» en el comportamiento sexual contemporáneo, y observó que la vida erótica de las mujeres sigue estando poco estudiada en el siglo XXI. ^{[ 47 ]}

La obra de Marcus desencadenó una oleada de estudios en los estudios culturales del siglo XIX, dando lugar a obras extensas sobre sexualidad, prostitución , masturbación , flagelación , sodomía y masoquismo . Michel Foucault desarrolló la crítica más exhaustiva a la «hipótesis represiva» que, en su opinión, impregna el análisis de Marcus sobre la sexualidad victoriana, señalando su desafío a Marcus al titular la primera parte de su estudio «Nosotros, los otros victorianos». ^{[ 48 ]} Marcus había caracterizado previamente la erudición de Foucault como «impenetrable» debido a «la arrogancia, la negligencia y la imprecisión del autor». ^{[ 49 ]} Andrew H. Miller, al examinar el panorama crítico de los estudios sobre sexualidad tres décadas después, describió Los otros victorianos como «el análisis más influyente sobre la sexualidad en la Gran Bretaña victoriana antes de la obra de Foucault». ^{[ 50 ]}

Más recientemente, Thomas Joudrey ha cuestionado el concepto de pornotopía de Marcus, explicando: «Lejos de imaginar un mundo de potencia y placer infinitos, la pornografía victoriana se enfrenta a las aterradoras perspectivas de la decadencia corporal, el sufrimiento y la mortalidad, poniendo la potencia al límite». Joudrey cita ejemplos de «impotencia, brotes de sífilis, prepucios desgarrados, varas cortadas, penes sucios y vaginas flácidas» para ilustrar un patrón generalizado de fracaso y conflicto que está fundamentalmente reñido con las «fantasías utópicas de pureza e inmortalidad». ^{[ 51 ]} De manera similar, aunque Marcus caracterizó la pornografía como una fantasía apolítica y ahistórica, Joudrey ha citado evidencia de la revista victoriana clandestina The Pearl de extensos comentarios políticos, incluyendo referencias a los Proyectos de Ley de Reforma y las Leyes de Enfermedades Contagiosas y alusiones a muchas figuras públicas controvertidas, como Annie Besant , Charles Spurgeon , Wilfrid Lawson , Newman Hall , Edmund Burke , William Gladstone y Robert Peel . ^{[ 52 ]}

Marcus parte de la insuficiencia de los enfoques críticos anteriores como motor de su proyecto sobre la vida de Friedrich Engels en Manchester . Encasillada como un monumento al socialismo , una interpretación de la Revolución Industrial o un documento histórico de la vida urbana, La situación de la clase obrera en Inglaterra, de Engels , ha sido ampliamente malinterpretada, argumenta Marcus, porque la brutal desmoralización y deshumanización que documenta resulta indescriptible, y por lo tanto, un enfoque literario que tenga en cuenta las deficiencias y los desplazamientos del lenguaje es crucial para comprenderla. El logro de Engels no consistió tanto en explicar las fuerzas materiales que convirtieron a Manchester en un paisaje de miseria industrial, sino en afrontar un espectáculo de tal magnitud que las palabras mismas resultaron insuficientes como medio de representación.

La primera sección aborda la cuestión de por qué el hijo burgués alemán de un maestro de fábrica renunciaría a su propia clase. Criticando a Eric Hobsbawm por ignorar por completo las cuestiones psicoanalíticas, Marcus rechaza la fórmula simplista de un giro edípico hacia su padre, y aboga por una comprensión más sutil de Engels como quien vislumbra una furia proletaria transformada en conciencia, sintetizando y resolviendo así su admiración y resentimiento hacia su propio padre. No obstante, Marcus sostiene que Engels nunca pudo superar sus sentimientos de superioridad de clase media sobre su pareja, Mary Burns , a pesar del amor que sentía por ella. A continuación, Marcus compara el análisis de Engels sobre Manchester con los de importantes observadores literarios, como Charles Dickens , Thomas Carlyle , Benjamin Disraeli , Alexis de Tocqueville , Edwin Chadwick y el economista francés Léon Faucher . Marcus sostiene que el éxito de Engels, al igual que el de Dickens, no se debe a que sus datos sean correctos o incorrectos, sino a que reflejan las contradicciones inconscientes más profundas del ser humano.

La reacción académica al trabajo de Marcus sobre Engels generalmente criticó su enfoque biográfico freudiano de los procesos materiales e históricos. Myrna Chase juzgó que el "análisis psicológico de Engels" de Marcus debe considerarse más humorístico que profundo. ^{[ 53 ]} Haciéndose eco de Chase, John Lucas argumenta que las "especulaciones psicoanalíticas" de Marcus son completamente inútiles y, en algunos casos, "simplemente ridículas", señalando que si Engels veía a Thomas Carlyle como una figura paterna "no tiene la menor importancia". Lucas agrega que el hecho de que Marcus no tomara en serio las novelas de Elizabeth Gaskell le impide ver las limitaciones de la percepción de Engels sobre la clase trabajadora. Al usar los peores ejemplos de suciedad y pobreza como arquetipos, Marcus colabora con Engels para borrar las gradaciones de la clase trabajadora y sus esfuerzos en la producción cultural. ^{[ 54 ]} Alfred Jenkin se preguntó si los frecuentes errores de hecho sobre Manchester implicaban que Marcus nunca había puesto un pie en la ciudad. ^{[ 55 ]} EV Walter criticó el estilo de análisis divagante y elíptico de Marcus, caracterizando su trabajo como «excesivamente afectado» e «inconcluso». ^{[ 56 ]} Sin embargo, The Times lo elogió como un «libro nuevo, brillante, aunque a veces lleno de jerga», que revitalizaría el interés por la obra de Friedrich Engels. ^{[ 57 ]}

Representations reúne una amplia gama de reseñas y ensayos escritos entre 1956 y 1974, organizados en torno a lo que Marcus denomina "la imaginación de la sociedad". Marcus utiliza esta frase para difuminar la distinción entre realidad material y representación formal: "Las estructuras de la literatura remiten a este mundo real, lo comentan, lo representan mediante un lenguaje escrito que forma parte de él y, por lo tanto, son ellas mismas parte del mismo mundo que refractan y reconstituyen imaginativamente".

Retomando su interpretación de Los papeles de Pickwick de su primer libro, Marcus argumenta que el estilo de Dickens comienza con un modo de "garabatos libres, salvajes e inventivos", pero adquiere diseño y propósito a medida que Pickwick se enfrenta a las rígidas estructuras de la ley, la propiedad y el dinero. Sobre la representación en la ficción de George Eliot, Marcus sostiene que sus narrativas históricas imitan los sistemas abstractos de explicación del siglo XIX, a la vez que se resisten al reconocimiento de su artificialidad, creando así una historia estable que parece basarse en la naturaleza, en lugar de la invención lingüística. Marcus luego recurre a conceptos freudianos para sugerir que la ficción temprana de Eliot es un complejo sistema de mecanismos de defensa psíquica construidos para controlar tres temas principales: la pasión sexual, el conflicto de clases y la ininteligibilidad del mundo. Ilustra este proceso mostrando que en Escenas de la vida clerical , Milly Barton sufre un aborto espontáneo , que Eliot representa indirectamente, y luego muere por un parto prematuro. Marcus interpreta esto como una insinuación de que Milly murió de su propia satisfacción sexual en su matrimonio, lo que genera un misterio profundo e intrigante sobre por qué un hombre común y corriente pudo satisfacer a una mujer extraordinaria.

Las reseñas académicas de Representations elogiaron la implacable síntesis interdisciplinaria de Marcus de métodos literarios, antropológicos y filosóficos, ^{[ 58 ]} y elogiaron el estilo de Marcus por su "juguetonería, ingenio, entusiasmo y legibilidad", en contraste con la "alta seriedad y el academicismo excesivo de la mayoría de la crítica actual". ^{[ 59 ]} Una reseña en The New York Times elogió la colección como "fuerte, profundamente sentida y humana", pero lamentó que Marcus "siempre parece dudar de sí mismo o sospechar de su trivialidad cuando permite que su mente se libere de la mente de la sociedad". ^{[ 60 ]}