Perros de paja (libro)

Perros de paja: Reflexiones sobre los humanos y otros animales es un libro de 2002 del filósofo John Gray . En él, Gray critica el humanismo y rastrea sus orígenes hasta el cristianismo . El libro está dividido en seis capítulos, que a su vez se subdividen en breves ensayos sobre diferentes temas.

Gray ataca el humanismo como una cosmovisión que entra en conflicto con la visión de la humanidad como parte de la evolución de la vida en el planeta. Considera el humanismo como una versión secular de la visión cristiana que diferencia a los humanos del mundo natural. Gray culpa al humanismo, y a su visión central de la humanidad, de gran parte de la destrucción del mundo natural, y ve la tecnología simplemente como una herramienta mediante la cual los humanos continuarán destruyendo el planeta y a los demás. Defiende la Hipótesis de Gaia de James Lovelock , según la cual el mundo natural se autorregula para mantener las condiciones de vida en el planeta, sin que la humanidad ocupe un lugar especial en él.

Straw Dogs ha recibido elogios particulares del autor inglés JG Ballard , quien escribió que el libro «desafía la mayoría de nuestras suposiciones sobre lo que significa ser humano y muestra de manera convincente que la mayoría de ellas son ilusiones», y lo describió como «un libro poderoso y brillante», «una guía esencial para el nuevo milenio» y «el libro más estimulante que he leído desde El gen egoísta de Richard Dawkins ». ^{[ 1 ]} Otro autor inglés, Will Self, calificó el libro como «una obra de filosofía contemporánea desprovista de jerga, totalmente accesible y profundamente relevante para el mundo en rápida evolución en el que vivimos» y escribió: «Lo leí una vez, lo leí dos veces y tomé notas. Organicé una reunión con su autor para poder promocionar el libro; me pareció así de bueno». ^{[ 2 ]}

En 2002, Straw Dogs fue nombrado libro del año por JG Ballard en The Daily Telegraph ; por George Walden en The Sunday Telegraph ; por Will Self, Joan Bakewell , Jason Cowley y David Marquand en el New Statesman ; por Andrew Marr en The Observer ; por Jim Crace en The Times ; por Hugh Lawson Tancred en The Spectator ; por Richard Holloway en el Glasgow Herald ; y por Sue Cook en The Sunday Express .

El libro ha sido criticado por Terry Eagleton , quien escribió: «Mezclando nihilismo y neoamanismo a partes iguales, Gray se burla de la noción de progreso durante 150 páginas antes de admitir que hay algo que decir a favor de los anestésicos . El enemigo al que apunta no es tanto un perro de paja como un hombre de paja : el tipo de racionalista idealista que murió con John Stuart Mill , pero que él tiene que fingir que todavía gobierna el mundo». ^{[ 3 ]}

El académico y autor Danny Postel, de la Universidad de Denver, también cuestionó Straw Dogs . Postel afirmó que la afirmación de Gray de que la destrucción ambiental era el resultado de la naturaleza defectuosa de la humanidad sería una "buena noticia para los capitanes de la industria y los arquitectos de la economía global; la devastación ecológica que dejan a su paso, según Gray, no tiene nada que ver con sus hazañas". ^{[ 4 ]} Postel también afirmó que gran parte de Straw Dogs se basaba en "afirmaciones generalizadas" y criticó el uso que hace Gray del término "plaga de gente" como una " persuasión neomalthusiana " obsoleta sobre la superpoblación . ^{[ 4 ]} Postel condenó enérgicamente a Gray por exponer una "pasividad política total. No tiene ningún sentido intentar hacer del mundo un lugar menos cruel o más habitable". ^{[ 4 ]}