
Los mecanismos de alimentación acuática presentan una dificultad particular en comparación con la alimentación terrestre, ya que la densidad del agua es similar a la de la presa, lo que provoca que esta tienda a ser repelida al cerrar la boca. Este problema fue identificado por primera vez por Robert McNeill Alexander . [ 1 ] Como resultado, los depredadores subacuáticos , especialmente los peces óseos , han desarrollado diversos mecanismos de alimentación especializados, como la alimentación por filtración , la alimentación por embestida, la alimentación por succión, la alimentación por protrusión y la alimentación por pivote.
La mayoría de los depredadores submarinos combinan más de uno de estos principios básicos. Por ejemplo, un depredador generalista típico, como el bacalao , combina la succión con cierta protrusión y la alimentación pivotante.
Alimentación por succión
La alimentación por succión es un método de ingestión de presas en fluidos mediante la succión de la presa hacia la boca del depredador. Es un comportamiento altamente coordinado que se logra mediante la rotación dorsal del dermatocráneo , la expansión lateral del suspensorio y la depresión de la mandíbula inferior y el hioides. [ 2 ] La alimentación por succión conduce a la captura exitosa de la presa a través de movimientos rápidos que crean una caída de presión en la cavidad bucal, lo que hace que el agua frente a la boca se precipite hacia la cavidad oral, [ 3 ] atrapando a la presa en este flujo. Este modo de alimentación tiene dos fases principales: expansión y compresión. [ 2 ] La fase de expansión implica la apertura inicial de las mandíbulas para capturar a la presa. Estos movimientos durante la fase de expansión son similares en todos los alimentadores por succión, con la cinesis del cráneo dando lugar a ligeras variaciones. Durante la fase de compresión, las mandíbulas se cierran y el agua se comprime fuera de las branquias.
Aunque la alimentación por succión se observa en diversas especies de peces, aquellas con mayor cinesis craneal muestran un aumento en el potencial de succión como resultado de conexiones craneales más complejas que permiten una mayor expansión de la cavidad bucal y, por lo tanto, crean una mayor presión negativa. Generalmente, esto se logra aumentando la expansión lateral del cráneo. Además, se reconoce que el rasgo derivado de protrusión anterior a través del hueso premaxilar en la mandíbula superior aumenta la fuerza ejercida sobre la presa a engullir. [ 4 ] Las mandíbulas protráctiles a través de un premaxilar móvil solo se observan en peces del clado Teleostei . [ 2 ] Sin embargo, una idea errónea común sobre estos peces es que la alimentación por succión es el único o principal método empleado. [ 5 ] En Micropterus salmoides , la alimentación por embestida es el método principal para la captura de presas; sin embargo, pueden modular entre los dos métodos o usar ambos, como ocurre con muchos teleósteos. [ 5 ] [ 6 ] Además, se suele pensar que los peces con características más primitivas también se alimentan por succión. Aunque en estos peces se puede crear succión al abrir la boca, los criterios para la alimentación por succión pura incluyen poco o ningún movimiento corporal hacia la presa. [ 2 ]
Compensaciones
Las morfologías y comportamientos durante la alimentación por succión han llevado a tres compensaciones principales propuestas que determinan el éxito de la captura de presas: [ 7 ] la velocidad de apertura y cierre de la mandíbula, la movilidad de los elementos óseos en el cráneo y la relación entre el comportamiento de alimentación por embestida y por succión. Las dos primeras calificaciones se centran en la situación que resulta de un cráneo altamente cinético. [ 8 ] Tener un cráneo altamente móvil introduce una compensación entre la capacidad de tener una apertura de mandíbula de alta velocidad (alta cinética) o una mayor transmisión de mordida (menor cinética). Si bien hay una relación más compleja entre la ventaja mecánica y la velocidad de depresión de la mandíbula inferior, [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] hay consenso en que las especies que usan ataques de alta velocidad tienen más cinética craneal en comparación con las especies que exhiben ataques de baja velocidad. [ 12 ] [ 13 ] [ 10 ] Las especies que tienen una dieta durófaga también han desarrollado morfologías craneales para triturar las presas de caparazón duro que forman parte de su dieta. [ 14 ] [ 15 ] Los cráneos de las especies durofagas presentan consistentemente cráneos más fusionados y longitudes de mandíbula más cortas. Esta morfología hace que los cráneos sean menos cinéticos que los de sus contrapartes piscívoras. [ 13 ] [ 8 ] [ 16 ] Tener longitudes de mandíbula más cortas, con un cráneo más acinético, permite que un individuo tenga una mayor fuerza de mordida, lo que compromete la capacidad de tener una apertura de mandíbula más rápida cuando las longitudes de la mandíbula son mayores.
La tercera compensación principal dentro de la alimentación por succión ocurre con la incorporación de la alimentación por embestida con comportamientos de alimentación por succión. La alimentación por embestida implica el movimiento del depredador con su boca abierta para engullir a la presa. [ 6 ] La mayoría de las especies usan la alimentación por embestida combinada con la alimentación por succión para aumentar las posibilidades de capturar presas esquivas [ 6 ] nadando hacia su presa mientras usan succión para atraerla a la boca. Esta diversidad en el uso relativo se cuantifica usando el índice de embestida-succión (RSI) que calcula la proporción de uso para embestida y succión durante la captura de presas. [ 6 ] La proporción RSI puede verse influenciada por la morfología del depredador y por la esquivabilidad de la presa. La alimentación por embestida y la alimentación por succión están en extremos opuestos del espectro de alimentación, donde la alimentación por embestida extrema es cuando un depredador nada sobre una presa inmóvil con las mandíbulas abiertas para engullirla. La alimentación por succión extrema se demuestra en depredadores que acechan a sus presas y que dependen de la rápida depresión de las mandíbulas para capturarlas (por ejemplo, peces rana, Antennariidae ). Existe una gran diversidad en la cantidad de cada estrategia de alimentación que utiliza un individuo, especialmente cuando se consideran los movimientos de embestida corporal. [ 17 ] El uso relativo de la alimentación por embestida y succión depende de la especie, pero puede ayudar a determinar la precisión de la captura de presas. [ 18 ]
La abertura bucal representa otra compensación entre la capacidad de capturar presas grandes y esquivas con más posibilidades de fracaso (gran abertura) o capturar presas más pequeñas y esquivas con mayor éxito (menor abertura). Un depredador con una abertura bucal pequeña puede generar una fuerza de succión fuerte en comparación con un individuo con una abertura más amplia. [ 19 ] [ 18 ] Esto fue demostrado por Wainwright et al. (2007) al comparar el éxito de alimentación del pez sol de agallas azules, Lepomis macrochirus , y la lubina de boca grande, Micropterus salmoides . L. macrochirus tiene una abertura más pequeña y se encontró que tenía mayor precisión con mayor velocidad y aceleración del flujo, mientras que M. salmoides tiene una abertura más grande con menor precisión y menor velocidad y aceleración del flujo. [ 18 ] Sin embargo, con la abertura más grande, la lubina de boca grande pudo capturar presas más grandes y esquivas. El uso de la alimentación por embestida en combinación con la alimentación por succión también puede influir en la dirección del agua hacia la boca del depredador. Mediante el uso de la embestida, los depredadores pueden cambiar el flujo de agua alrededor de la boca y concentrarlo hacia ella. [ 20 ] Pero con una embestida excesiva, se crea una ola de proa frente al depredador que puede alejar a la presa de su cuerpo. [ 20 ] La abertura bucal y el RSI representan la compensación general entre tener una gran abertura con menor precisión pero capaz de capturar presas más grandes frente a tener una abertura más pequeña con mayor precisión pero con un tamaño de presa limitado. Las tres principales compensaciones dentro del cráneo del pez se han producido debido a la alta cinesis en el cráneo y la elusividad de algunos tipos de presas. Sin embargo, tener cinesis en el cráneo puede permitir a un depredador desarrollar nuevas técnicas para aumentar el rendimiento de la captura de presas.
Alimentación del carnero
La alimentación por embestida es un método de alimentación subacuática en el que el depredador avanza con la boca abierta, engullendo a la presa junto con el agua que la rodea. Durante la alimentación por embestida, la presa permanece fija en el espacio, y el depredador mueve sus mandíbulas más allá de ella para capturarla. El movimiento de la cabeza puede inducir una onda de proa en el fluido que empuja a la presa lejos de las mandíbulas, pero esto se puede evitar permitiendo que el agua fluya a través de la mandíbula. Esto se puede lograr mediante una boca curvada hacia atrás, como en las ballenas balénidas , [ 21 ] o permitiendo que el agua salga por las branquias, como en los tiburones y los arenques . Varias especies han desarrollado hocicos estrechos, como los peces gar y las serpientes de agua . [ 22 ]
Los arenques suelen cazar copépodos . Si encuentran cardúmenes de copépodos en alta concentración, cambian a la alimentación por embestida. Nadan con la boca bien abierta y los opérculos completamente expandidos. Cada pocos metros, cierran y limpian sus branquiespinas durante unos milisegundos ( alimentación por filtración ). Todos los peces abren la boca y los opérculos al mismo tiempo (las branquias rojas son visibles en la foto de abajo ; haga clic para ampliar). Los peces nadan en una cuadrícula donde la distancia entre ellos es igual a la longitud del salto de los copépodos.
Mobula alfredi se alimenta embistiendo , nadando contra la corriente de la marea con la boca abierta y filtrando el zooplancton del agua [ 23 ].
Un arenque embistiendo un banco de copépodos .
Alimentación por emboscada

Los rorcuales se alimentan de plancton mediante una técnica llamada alimentación por embestida . [ 24 ] La alimentación por embestida podría considerarse una especie de alimentación por succión invertida, durante la cual una ballena toma un enorme trago de agua, que luego se filtra a través de las barbas . [ 24 ] Biomecánicamente, este es un método de alimentación único y extremo, para el cual el animal primero debe acelerar para ganar suficiente impulso para plegar su garganta elástica ( cavidad bucal ) alrededor del volumen de agua que va a tragar. [ 25 ] Posteriormente, el agua fluye de regreso a través de las barbas, reteniendo las partículas de alimento. Los surcos bucales altamente elásticos y musculares son una adaptación especializada a este modo de alimentación.
Protrusión de la mandíbula
La protrusión mandibular es el movimiento hacia afuera del premaxilar o piezas bucales hacia la presa, que se logra mediante enlaces mecánicos más móviles en las articulaciones de la boca. La protrusión mandibular en vertebrados se conoce solo entre los peces óseos modernos , que poseen muchas formas de enlaces acoplados en su cabeza. [ 26 ] Ejemplos notables son el lábrido de mandíbula de honda y la anguila de arena , que pueden protruir su boca varios centímetros. Esto generalmente se hace para extender el rango de ataque de la alimentación por succión, y la retracción de la mandíbula después de la protrusión también puede ayudar a recuperar la presa una vez que ha sido engullida.
Otro ejemplo de protrusión de las piezas bucales se observa en las larvas de libélula ( ninfas ), que poseen mandíbulas inferiores hidráulicas que pueden extenderse rápidamente, sobresaliendo hacia adelante para atrapar a la presa y llevarla a la mandíbula superior. [ 27 ]
Alimentación por pivote
La alimentación pivotante es un método para dirigir la boca hacia la presa mediante un giro ascendente de la cabeza, que pivota sobre la articulación del cuello. Los peces pipa, como los caballitos de mar y los dragones marinos , están especializados en este mecanismo de alimentación. [ 28 ] Con tiempos de captura de presas de hasta 5 ms ( pez camarón Centriscus scutatus ), este método es utilizado por los depredadores más rápidos del reino animal.
El secreto de la velocidad de la alimentación pivotante reside en un mecanismo de bloqueo , en el que el arco hioideo se pliega bajo la cabeza y se alinea con el urohial, que se conecta a la cintura escapular . Un mecanismo de cuatro barras bloquea inicialmente la cabeza en una posición ventralmente inclinada mediante la alineación de dos barras. La liberación del mecanismo de bloqueo impulsa la cabeza hacia arriba y mueve la boca hacia la presa en 5-10 ms. El mecanismo desencadenante del desbloqueo es objeto de debate, pero probablemente se deba a la aducción lateral .
- Los caballitos de mar se valen del sigilo para emboscar a presas pequeñas como los copépodos . Utilizan la alimentación pivotante para capturar al copépodo, que consiste en girar su hocico a gran velocidad y luego succionarlo. [ 29 ] [ 30 ]
Alimentación por filtración versus alimentación por suspensión

Se trata de métodos contrastantes para la eliminación de partículas de alimento de una corriente de agua: por ejemplo, mediante las branquiespinas de los peces, las barbas de las ballenas o los ostiolos de las esponjas .
Alimentación por filtro
En la alimentación por filtración , el flujo de agua es generado principalmente por el propio organismo, por ejemplo, mediante la creación de un gradiente de presión, mediante la natación activa o mediante los movimientos ciliares .
Alimentación por suspensión
En la alimentación por filtración, el flujo de agua es principalmente externo y las partículas mismas se mueven con respecto al flujo de agua circundante, como ocurre en los lirios de mar .
Véase también
Referencias
- ↑ Alexander, R. McNeill (1967). Diseño funcional en peces . Londres: Hutchinson. ISBN 0-09-084770-9OCLC 456355
- 1 2 3 4 Lauder, George V. (mayo de 1982). "Patrones de evolución en el mecanismo de alimentación de los peces actinopterigios" . American Zoologist . 22 (2): 275– 285. doi : 10.1093/icb/22.2.275 . ISSN 0003-1569 .
- ↑ Lauder, George V. (marzo de 1980). "Evolución del mecanismo de alimentación en peces actionopterigios primitivos: un análisis anatómico funcional de Polypterus, Lepisosteus y Amia". Journal of Morphology . 163 (3): 283– 317. doi : 10.1002/jmor.1051630305 . ISSN 0362-2525 . PMID 30170473. S2CID 26805223 .
- ↑ Holzman, Roi; Day, Steven W.; Mehta, Rita S.; Wainwright, Peter C. (10 de junio de 2008). "La protrusión de la mandíbula aumenta las fuerzas ejercidas sobre la presa por los peces que se alimentan por succión" . Journal of the Royal Society Interface . 5 (29): 1445– 1457. doi : 10.1098/rsif.2008.0159 . PMC 2607355. PMID 18544504 .
- 1 2 Gardiner, Jayne M.; Motta, Philip J. (28 de enero de 2012). "La perca americana (Micropterus salmoides) cambia sus modalidades de alimentación en respuesta a la privación sensorial". Zoology (Jena, Alemania) . 115 (2): 78– 83. doi : 10.1016/j.zool.2011.09.004 . PMID 22285791 .
- 1 2 3 4 Norton, SF; Brainerd, EL (1993-03-01). "Convergencia en la mecánica de alimentación de especies ecomorfológicamente similares en Centrarchidae y Cichlidae". Journal of Experimental Biology . 176 (1): 11– 29. doi : 10.1242/jeb.176.1.11 . ISSN 0022-0949 .
- ↑ Gidmark, Nicholas J.; Pos, Kelsie; Matheson, Bonne; Ponce, Esai; Westneat, Mark W. (2019), "Morfología funcional y biomecánica de la alimentación en peces", Alimentación en vertebrados , Springer International Publishing, pp. 297–332 , doi : 10.1007/978-3-030-13739-7_9 , ISBN 978-3-030-13738-0, S2CID 150135750
- 1 2 Westneat, MW (2004-11-01). "Evolución de palancas y vínculos en los mecanismos de alimentación de los peces" . Integrative and Comparative Biology . 44 (5): 378– 389. doi : 10.1093/icb/44.5.378 . ISSN 1540-7063 . PMID 21676723 .
- ↑ Bellwood, DR; Wainwright, PC; Fulton, CJ; Hoey, AS (2005-10-12). "La versatilidad funcional apoya la biodiversidad de los arrecifes de coral" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 273 (1582): 101– 107. doi : 10.1098/rspb.2005.3276 . ISSN 0962-8452 . PMC 1560014. PMID 16519241 .
- 1 2 Oufiero, CE; Holzman, RA; Young, FA; Wainwright, PC (2012-08-01). "Nuevas perspectivas de los peces serránidos sobre el papel de las compensaciones en la diversificación de la alimentación por succión" . Journal of Experimental Biology . 215 (21): 3845– 3855. doi : 10.1242/jeb.074849 . ISSN 0022-0949 . PMID 22855615 .
- ↑ WAINWRIGHT, PETER C.; BELLWOOD, DAVID R.; WESTNEAT, MARK W.; GRUBICH, JUSTIN R.; HOEY, ANDREW S. (2004-04-22). "Un morfoespacio funcional para el cráneo de los peces lábridos: patrones de diversidad en un sistema biomecánico complejo" . Biological Journal of the Linnean Society . 82 (1): 1– 25. doi : 10.1111/j.1095-8312.2004.00313.x . ISSN 0024-4066 .
- ↑ Lauder, George V.; Liem, Karel F. (noviembre de 1981). "Captura de presas por Luciocephalus pulcher: implicaciones para los modelos de protrusión mandibular en peces teleósteos". Environmental Biology of Fishes . 6 ( 3–4 ): 257–268 . Bibcode : 1981EnvBF...6..257L . doi : 10.1007/bf00005755 . ISSN 0378-1909 . S2CID 24315046 .
- 1 2 Martínez, Christopher M.; McGee, Matthew D.; Borstein, Samuel R.; Wainwright, Peter C. (10 de julio de 2018). " La ecología alimentaria subyace a la evolución de la movilidad de la mandíbula de los cíclidos" . Evolution . 72 (8): 1645– 1655. doi : 10.1111/evo.13518 . ISSN 0014-3820 . PMID 29920668. S2CID 49311313. Archivado del original el 21 de julio de 2020. Recuperado el 6 de septiembre de 2020 .
- ↑ Collar, David C.; Reece, Joshua S.; Alfaro, Michael E.; Wainwright, Peter C.; Mehta, Rita S. (junio de 2014). "Convergencia morfológica imperfecta: cambios variables en las estructuras craneales subyacen a las transiciones a la durofagia en las morenas". The American Naturalist . 183 (6): E168– E184. doi : 10.1086/675810 . ISSN 0003-0147 . PMID 24823828. S2CID 17433961 .
- ↑ Durie, CJ; Turingan, R. (2001). "Relación entre durofagia y biomecánica de la alimentación en el pez ballesta gris, Balistes capriscus: variación intraespecífica en la morfología ecológica". Florida Scientist . 64 : 20–28 .
- ↑ Westneat, Mark W. (2005), "Biomecánica del cráneo y alimentación por succión en peces", Biomecánica de los peces , Fisiología de los peces, vol. 23, Elsevier, pp. 29–75 , doi : 10.1016/s1546-5098(05)23002-9 , ISBN 978-0-12-350447-0
- ↑ Longo, Sarah J.; McGee, Matthew D.; Oufiero, Christopher E.; Waltzek, Thomas B.; Wainwright, Peter C. (23 de noviembre de 2015). "El ariete corporal, no la succión, es el eje principal de la diversidad de alimentación por succión en los peces de aletas espinosas" . The Journal of Experimental Biology . 219 (1): 119– 128. doi : 10.1242/jeb.129015 . ISSN 0022-0949 . PMID 26596534 .
- 1 2 3 Wainwright, PC; Carroll, AM; Collar, DC; Day, SW; Higham, TE; Holzman, RA (2007). "Mecánica de alimentación por succión, rendimiento y diversidad en peces" . Integrative and Comparative Biology . 47 (1): 96– 106. doi : 10.1093/icb/icm032 . PMID 21672823 .
- ↑ Ferry-Graham, Lara A.; Lauder, George V. (2001). "Captura de presas acuáticas en peces de aletas radiadas: Un siglo de progreso y nuevas direcciones". Journal of Morphology . 248 (2): 99– 119. doi : 10.1002/jmor.1023 . ISSN 0362-2525 . PMID 11304743 . S2CID 4996900 .
- 1 2 Higham, TE (2005-07-15). "Succión mientras se nada: evaluación de los efectos de la velocidad del ram en la generación de succión en el pez sol Lepomis macrochirus mediante velocimetría digital de imágenes de partículas" . Journal of Experimental Biology . 208 (14): 2653– 2660. doi : 10.1242/jeb.01682 . ISSN 0022-0949 . PMID 16000535 .
- ↑ Lambertsen, RH; Rasmussen, KJ; Lancaster, WC; Hintz, RJ (2005). "Morfología funcional de la boca de la ballena boreal y sus implicaciones para la conservación" . Journal of Mammalogy . 86 (2): 342– 352. doi : 10.1644/BER-123.1 .
- ^ Van Wassenbergh, Sam; Brecko, Jonathan; Aerts, Peter; Stouten, Ilona; Vanheusden, Gwen; Campamentos, Andy; Van Damme, Raoul; Herrel, Anthony (2010). "Limitaciones hidrodinámicas en el rendimiento de captura de presas en serpientes que atacan hacia adelante" . Revista de la interfaz de la Royal Society . 7 (46): 773– 785. doi : 10.1098/rsif.2009.0385 . PMC 2874232 . PMID 19828500 .
- ↑ Jaine, FRA; Couturier, LIE; Weeks, SJ; Townsend, KA; Bennett, MB; Fiora, K; Richardson, AJ (2012). "Cuando aparecen gigantes: tendencias de avistamiento, influencias ambientales y uso del hábitat de la manta raya Manta alfredi en un arrecife de coral" . PLOS ONE . 7 (10) e46170. Bibcode : 2012PLoSO...746170J . doi : 10.1371/journal.pone.0046170 . PMC 3463571. PMID 23056255 .
- 1 2 Goldbogen, JA; Calambokidis, J.; Shadwick, RE; Oleson, EM; McDonald, MA; Hildebrand, JA (2006). " Cinemática de las inmersiones de forrajeo y la alimentación por embestida en ballenas de aleta" . Journal of Experimental Biology . 209 (7): 1231– 1244. doi : 10.1242/jeb.02135 . PMID 16547295. S2CID 17923052 .
- ↑ Potvin, J; Goldbogen, JA (2009). "Engullimiento pasivo versus activo: veredicto de simulaciones de trayectoria de ballenas de aleta Balaenoptera physalus que se alimentan por embestida " . JR Soc . Interface . 6 (40): 1005–1025 . doi : 10.1098/rsif.2008.0492 . PMC 2827442. PMID 19158011 .
- ↑ Muller, M (1996). "Una nueva clasificación de mecanismos planos de cuatro barras y su aplicación al análisis mecánico de sistemas animales". Phil. Trans. R. Soc. Lond. B . 351 (1340): 689– 720. Bibcode : 1996RSPTB.351..689M . doi : 10.1098/rstb.1996.0065 . PMID 8927640 .
- ↑ González, Robbie (13 de noviembre de 2014). "¿Qué tienen que ver las piezas bucales prensiles de esta libélula con su ano?" . Gizmodo . Archivado del original el 9 de julio de 2021. Consultado el 3 de julio de 2021 .
- ↑ de Lussanet, MHE; Muller, M. (2007). "Cuanto más pequeña es tu boca, más largo es tu hocico: predicción de la longitud del hocico de Syngnathus acus , Centriscus scutatus y otros alimentadores de pipetas" . JR Soc. Interface . 4 (14): 561– 573. doi : 10.1098/rsif.2006.0201 . PMC 2373409. PMID 17251161 .
- ↑ Langley, Liz (26 de noviembre de 2013). "¿Por qué el caballito de mar tiene esa cabeza tan peculiar? Misterio resuelto" . National Geographic Society. Archivado del original el 26 de julio de 2020. Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ↑ Gemmell, BJ; Sheng, J.; Buskey, EJ (2013). "La morfología de la cabeza del caballito de mar ayuda hidrodinámicamente a la captura de presas evasivas". Nature Communications . 4 2840. Bibcode : 2013NatCo...4.2840G . doi : 10.1038/ncomms3840 . PMID 24281430 . S2CID 205321320 .
Enlaces externos
- FishBase es una base de datos completa de peces óseos: /fishbase.org
- Depredación
- Biología marina
- Biomecánica