Super PAC

Los comités de acción política de gasto independiente , comúnmente conocidos como super PAC , son un tipo de comités de acción política (PAC) en los Estados Unidos . A diferencia de los PAC tradicionales, los super PAC están legalmente autorizados a recaudar cantidades ilimitadas de dinero de individuos u organizaciones con el propósito de publicidad de campaña ; sin embargo, no se les permite coordinarse ni contribuir directamente a las campañas de candidatos o partidos políticos. ^{[ 1 ]} No obstante, en la práctica, las restricciones a dicha coordinación se consideran débiles y se aplican de manera deficiente. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Los Super PAC están sujetos a los mismos requisitos de organización, presentación de informes y divulgación pública que los PAC tradicionales. ^{[ 4 ]} Muchos Super PAC están orientados a candidatos, pero algunos se centran en temas específicos, una industria, una ley o una norma administrativa federal .

Los Super PAC fueron posibles gracias a dos decisiones judiciales en 2010: Citizens United v. Federal Election Commission por la Corte Suprema de los Estados Unidos y, dos meses después, la decisión de la Corte Federal de Apelaciones del Circuito de DC en Speechnow.org v. FEC . ^{[ 5 ]}

Los Super PACs fueron posibles gracias a dos decisiones judiciales en 2010: Citizens United v. Federal Election Commission y, dos meses después, Speechnow.org v. FEC . En Speechnow.org , el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito de DC dictaminó que los PACs que no hacían contribuciones a candidatos, partidos u otros PACs podían aceptar contribuciones ilimitadas de individuos, sindicatos y corporaciones (tanto con fines de lucro como sin fines de lucro) con el propósito de realizar gastos independientes.

El resultado de las decisiones de Citizens United y SpeechNow.org fue el surgimiento de un nuevo tipo de comité de acción política en 2010, popularmente conocido como "super PAC". ^{[ 5 ]} En una reunión abierta el 22 de julio de 2010, la FEC aprobó dos Opiniones Consultivas para modificar la política de la FEC de acuerdo con las decisiones legales. ^{[ 6 ]} Estas Opiniones Consultivas se emitieron en respuesta a solicitudes de dos PAC existentes, el conservador Club for Growth y el liberal Commonsense Ten (más tarde renombrado Senate Majority PAC). Sus opiniones consultivas proporcionaron un modelo de carta que todos los super PAC deben presentar para calificar para el estatus desregulado, y dichas cartas continúan siendo utilizadas por los super PAC hasta la fecha. El presidente de la FEC, Steven T. Walther, disintió en ambas opiniones y emitió una declaración expresando sus ideas. En la declaración, Walther afirmó: «Hay disposiciones de la Ley y de los reglamentos de la Comisión que no fueron abordadas por el tribunal en SpeechNow que siguen prohibiendo a Commonsense Ten solicitar o aceptar contribuciones de comités políticos que superen los 5000 dólares anuales, o cualquier contribución de corporaciones u organizaciones laborales» (énfasis en el original). ^{[ 7 ]}

El término "super PAC" fue acuñado por la reportera Eliza Newlin Carney. ^{[ 8 ]} Según Politico , Carney, redactora que cubría temas de cabildeo e influencia para CQ Roll Call , "hizo la primera referencia identificable y publicada a 'super PAC' tal como se conoce hoy en día mientras trabajaba en National Journal , escribiendo el 26 de junio de 2010 sobre un grupo llamado Workers' Voices, que era una especie de 'super PAC' que podría volverse cada vez más popular en el mundo posterior a Citizens United". ^{[ 9 ]}

Según las directrices de la FEC , los super PAC no pueden coordinarse directamente con candidatos o partidos políticos. Esta restricción tiene como objetivo evitar que lleven a cabo campañas que complementen o se asemejen a las de los candidatos que apoyan, o que participen en negociaciones que puedan derivar en un intercambio de favores entre los donantes del PAC y el candidato o funcionario. Sin embargo, es legal que los candidatos y los gestores de los super PAC discutan la estrategia y las tácticas de campaña a través de los medios de comunicación. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

En 2024, una resolución de la Comisión Federal Electoral flexibilizó las restricciones sobre los super PAC. Se permitió a los super PAC coordinarse con las campañas con fines de captación de votos, lo cual no se consideró "comunicación pública". ^{[ 12 ]}

Para enero de 2010, al menos 38 estados y el gobierno federal exigían la divulgación de todos o algunos gastos independientes o comunicaciones de campaña electoral . ^{[ 19 ]} Estas divulgaciones tenían como objetivo disuadir donaciones potencialmente o aparentemente corruptoras . ^{[ 20 ] [ 21 ]} Las contribuciones y los gastos de los super PAC son monitoreados por la FEC ^{[ 22 ]} y por organizaciones independientes como OpenSecrets . ^{[ 23 ]}

Sin embargo, a pesar de las normas de transparencia, los comités de acción política han encontrado maneras de eludirlas.

Las elecciones de 2020 atrajeron cantidades récord de donaciones de grupos de financiación opaca a comités políticos como los super PAC. Estos grupos están obligados a revelar a sus patrocinadores, pero pueden ocultar la verdadera fuente de financiación declarando como donante a una organización sin fines de lucro que no divulga su identidad o a una empresa fantasma. Mediante esta táctica, los grupos de financiación opaca pueden eludir un fallo judicial de 2020 que intenta obligar a las organizaciones sin fines de lucro que publican anuncios políticos a revelar a sus donantes. ^{[ 24 ]}

También es posible gastar dinero sin que los votantes conozcan la identidad de los donantes antes de la votación. ^{[ 25 ]} En las elecciones federales, por ejemplo, los comités de acción política tienen la opción de presentar informes mensualmente o trimestralmente. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} Esto permite que los fondos recaudados por los PAC en los últimos días de la elección se gasten y que se emitan votos antes de la fecha límite para la presentación del informe y de que se conozca la identidad de los donantes.

En un caso de gran repercusión, un donante de un super PAC mantuvo su nombre oculto mediante el uso de una LLC formada con ese propósito. ^{[ 29 ]} Un super PAC, que inicialmente registró una donación de 250 000 dólares proveniente de una LLC que nadie pudo encontrar, derivó en una presentación posterior donde se revelaron los donantes previamente "secretos". ^{[ 30 ]} Sin embargo, expertos en financiación de campañas han argumentado que esta táctica ya es ilegal, puesto que constituiría una contribución a nombre de otra persona. ^{[ 31 ]}

Un super PAC "pop-up" es aquel que se forma dentro de los 20 días previos a una elección, de modo que sus primeras divulgaciones financieras se presenten después de la elección. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} En 2018, el Centro para la Integridad Pública registró 44 super PAC pop-up formados el 18 de octubre o después, un año en el que los informes preelectorales de la Comisión Federal Electoral cubrieron la actividad hasta el 17 de octubre. ^{[ 32 ] [ 35 ]} En 2020 hubo más de 50. ^{[ 33 ]}

Los super PAC emergentes suelen tener nombres que suenan locales o que están orientados a temas específicos. ^{[ 36 ]} Sin embargo, pueden ser financiados por PAC mucho más grandes afiliados a partidos políticos. ^{[ 34 ] [ 37 ]} En 2021, el Campaign Legal Center presentó una queja ante la FEC, enumerando 23 super PAC emergentes que no habían revelado su afiliación a otros PAC, en su mayoría afiliados a los líderes de los dos partidos principales. ^{[ 37 ]}

• comité de acción política
• PAC híbrido