Sistema electoral mixto

Se suele establecer una distinción importante entre los sistemas mixtos compensatorios y los sistemas mixtos no compensatorios . ^{[ 9 ]} En ambos tipos de sistemas, un conjunto de escaños se asigna mediante un método de pluralidad o mayoritario, generalmente el de primer voto. Los escaños restantes se asignan a los partidos políticos parcial o totalmente en función de un método de asignación proporcional, como el de promedios más altos o el de mayor resto . La diferencia radica en si se consideran o no los resultados de las elecciones distritales al asignar los escaños de representación proporcional.

En los sistemas mixtos no compensatorios, como la votación paralela , ^{[ 10 ]} la asignación proporcional se realiza independientemente del componente de elección de distrito.

En los sistemas mixtos compensatorios, la asignación de los escaños adicionales se realiza de manera que se compense al máximo la desproporción generada por las elecciones distritales. El sistema MMP generalmente produce resultados electorales proporcionales, lo que significa que un partido político que obtiene un n por ciento de los votos recibirá aproximadamente un n por ciento de los escaños.

El siguiente ejemplo hipotético, basado en el de Massicotte ^{[ 10 ]} , ilustra cómo se asignan los escaños adicionales de representación proporcional (RP) en un sistema compensatorio y en uno no compensatorio. El ejemplo supone una asamblea legislativa de 200 escaños, donde 100 se cubren mediante el sistema de mayoría simple (FPTP) y los otros 100 se asignan a los partidos mediante alguna forma de RP. La tabla siguiente muestra los resultados del voto popular y del FPTP. El número de escaños de RP asignados a cada partido depende de si el sistema es compensatorio o no compensatorio.

En un sistema no compensatorio, cada partido obtiene su parte proporcional de los 100 escaños de representación proporcional. Bajo este sistema, el número total de escaños (de mayoría simple + de representación proporcional) que recibe cada partido no sería proporcional a su porcentaje del voto popular. El Partido A recibe un porcentaje ligeramente menor del voto popular que el Partido B, pero obtiene muchos más escaños. Además de su éxito en las elecciones distritales, el Partido A obtiene casi tantos escaños de representación proporcional como el Partido B.

Si los escaños de representación proporcional se asignan mediante un sistema compensatorio, el número total de escaños otorgados a cada partido es proporcional a su porcentaje de voto popular. El Partido B gana 33 de los escaños del distrito y su porcentaje proporcional de los 200 escaños que se cubren es de 80 (el 40 por ciento del total de 200 escaños) (igual que su porcentaje de voto popular), por lo que se le asignan 47 de los escaños de representación proporcional.

En la práctica, la asignación compensatoria de escaños se complica por la posibilidad de que uno o más partidos ganen tantos escaños distritales ("exceso") que el número de escaños de representación proporcional disponibles sea insuficiente para producir un resultado totalmente proporcional. ^{[ 11 ]} Algunos sistemas compensatorios mixtos tienen reglas que abordan estas situaciones agregando escaños de representación proporcional adicionales para lograr la representación proporcional general. Estos escaños se utilizan solo hasta las próximas elecciones, a menos que se necesiten nuevamente en ese momento. ^{[ 10 ]}

Las dos formas comunes de compensación son la compensación por vinculación de escaños (o complemento) y la compensación por vinculación de votos (o transferencia de votos). ^{[ 11 ]} Al igual que un sistema mixto no compensatorio, un sistema mixto compensatorio puede basarse en el voto único mixto (los votantes votan por un candidato local y ese voto se utiliza para establecer la proporción del voto popular del partido al que pertenece el candidato) o puede basarse en que los votantes emitan dos votos separados. ^{[ 12 ]}

Aparte de la tipología compensatoria/no compensatoria, es posible una clasificación más detallada basada en cómo se relacionan los sistemas componentes entre sí, según la literatura académica. A continuación se muestra una tabla de diferentes categorías de sistemas electorales mixtos basados ​​en los cinco tipos principales identificados por Massicotte y Blais. ^{[ 13 ]} Según su terminología, los métodos de compensación se denominan compensación se denomina corrección, mientras que existe otro tipo de combinación dependiente, llamada relación condicional entre subsistemas. Mientras tanto, combinaciones independientes los sistemas mixtos pueden tener niveles locales y nacionales/regionales (denominados superposición ), pero algunos tienen solo un nivel general (nacional), como el sistema de bonificación por mayoría ( fusión ) o solo un nivel único para la representación local/regional (denominado coexistencia ) .

También existen sistemas supermixtos , como el sistema proporcional rural-urbano (RUP), que es un sistema mixto híbrido que utiliza dos niveles: el nivel inferior utiliza un sistema proporcional, como el sistema de lista-PR o el STV , en las regiones urbanas, y el nivel superior utiliza el MMP (que a su vez es un sistema mixto) ya sea solo en las regiones rurales o en todas las regiones. ^{[ 10 ]}

En un sistema híbrido , se utilizan diferentes fórmulas electorales en distintos contextos. Esto puede observarse en la coexistencia , cuando se emplean diferentes métodos en distintas regiones de un país, como cuando se utiliza el sistema de mayoría simple (FPTP) en distritos uninominales y la representación proporcional por listas (PR-list) en distritos plurinominales, pero cada votante pertenece a un solo distrito (un nivel). Algunos sistemas híbridos no se denominan sistemas mixtos, como cuando los distritos con FPTP son la excepción (por ejemplo, circunscripciones en el extranjero) y la representación proporcional por listas es la norma; en estos casos, el sistema general se considera proporcional. Del mismo modo, cuando se utiliza el FPTP en distritos uninominales y el voto en bloque (o voto en bloque por partido ) en distritos plurinominales, el sistema se denomina mayoritario, ya que todos sus componentes son mayoritarios. La mayoría de los sistemas mixtos no se denominan sistemas híbridos.

Otra distinción de los sistemas electorales mixtos es la que existe entre la representación proporcional mixta (MMP) y la representación mayoritaria mixta (MMM).

Sistemas de bonificación mayoritaria y de bote mayoritario

Los sistemas electorales con bonificación por mayoría o premio mayoritario se han denominado "sistemas mixtos no convencionales" ^{[ 18 ]} , que se enmarcan en el tipo mayoritario de miembros mixtos , pero pueden ser compensatorios (premio mayoritario) o no compensatorios (bonificación). Empleados por Armenia , Grecia y San Marino , así como por Italia entre 2006 y 2013 ^{[ 19 ]} , las bonificaciones por mayoría ayudan al partido o alianza más popular a ganar la mayoría de los escaños con una minoría de los votos, de forma similar en principio a los sistemas de pluralidad/mayoría. Sin embargo, la representación proporcional se utiliza para distribuir el resto de los escaños (a veces solo entre los partidos de la oposición) y posiblemente dentro de la alianza gobernante.

• Albania utilizó el voto paralelo en las elecciones de 1996 y 1997 (antes de pasar a la representación proporcional mixta de 2001 a 2005 ). ^{[ 26 ] [ 27 ]}
• Argentina: Provincia de Santiago del Estero (1997-2009)
• Armenia
• La Asamblea Nacional de Azerbaiyán (Milli Məclis) había utilizado anteriormente un sistema SM en el que 100 miembros eran elegidos para mandatos de cinco años en circunscripciones uninominales y 25 eran elegidos por representación proporcional. Desde las últimas elecciones, Azerbaiyán ha vuelto a elegir miembros en circunscripciones uninominales. Debido a la corrupción presente en Azerbaiyán, ^{[ 28 ]} la limitada proporcionalidad que SM podía ofrecer tuvo poco efecto.
• Bulgaria (1990, 2009)
• Croacia (1993–2001)
• Egipto (2020)
• Georgia (1990–2024): Georgia inicialmente utilizó un sistema de dos vueltas para la asignación de escaños en sus circunscripciones. Hasta 2016, 73 de los 150 escaños se asignaban a las circunscripciones. En las elecciones de 2020, esta cifra se redujo a 30 de 150 como resultado de las protestas de 2019. Para 2024, Georgia adoptará un sistema electoral totalmente proporcional. ^{[ 29 ]}
• Guinea
• Italia (1993–2005, con modificaciones )
• Kirguistán (hasta 2025)
• Macedonia del Norte (1998)
• Autoridad Palestina ( 2005 ), para las siguientes elecciones , el sistema se cambió a representación proporcional por listas de partidos .
• Corea del Sur : (1988-2024) La Asamblea Nacional utilizó el voto paralelo desde 1988 hasta 2019. Desde 2019 hasta 2024, utiliza un sistema híbrido de voto paralelo y proporcional mixto, con escaños compensatorios (30) y escaños suplementarios (17).
• Ucrania : En las últimas elecciones a la Rada Suprema , se utilizó un sistema de votación paralelo. El 50% de los escaños se distribuyen mediante listas de partidos con un umbral electoral del 5% , y el otro 50% mediante mayoría simple en circunscripciones uninominales . El método de elecciones mixtas 50/50 se utilizó en las elecciones de 2002, 2012, 2014 y 2019; sin embargo, en 2006 y 2007, las elecciones se celebraron únicamente bajo un sistema proporcional. Según la ley electoral que entró en vigor el 1 de enero de 2020, las próximas elecciones a la Rada Suprema se celebrarán nuevamente bajo un esquema proporcional.
• Gales (Senedd) hasta 2026