Switzman contra Elbling

Switzman v Elbling y AG de Quebec , [1957] SCR 285 es unadecisión de la Corte Suprema de Canadá en la que la Corte dictaminó que la Ley de Quebec para Proteger a la Provincia Contra la Propaganda Comunista , comúnmente conocida como la "Ley del Candado", era ultra vires de la legislatura provincial . La Corte sostuvo que la Ley del Candado era una ley relativa al derecho penal , que es autoridad exclusiva del Parlamento de Canadá en virtud de la Ley de la Norteamérica Británica de 1867. [ ^{2 ] Los} jueces Rand, Kellock y Abbott sostuvieron además que la ley era ultra vires porque violaba la libertad de expresión garantizada por una declaración de derechos implícita derivada de la "forma democrática de gobierno establecida en Canadá", pero esta opinión no fue compartida por el resto de la mayoría. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Max Bailey residía en un apartamento en Park Avenue, Montreal. En febrero de 1948, Bailey, exconcejal de la ciudad de Montreal y comunista, quiso ceder su apartamento a John Switzman, un destacado marxista que deseaba convertirlo en un centro comunista local. Freda Elbling, la propietaria, intentó impedir que Switzman ocupara el apartamento por temor a que la provincia expropiara su edificio en virtud de la Ley de Candado. Al no lograrlo, solicitó al tribunal la rescisión del contrato de arrendamiento.

En su defensa, Switzman impugnó la Ley del Candado por considerarla una violación de la libertad de expresión y una ley que excedía las facultades del gobierno provincial. Tanto en primera instancia como en apelación, los tribunales fallaron a favor de Elbling. ^{[ 5 ]}

En una decisión de 8 votos contra 1, la Corte Suprema dictaminó que la ley era ultra vires y la anuló.

• Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII.