Sinagoga (John Singer Sargent)

Los críticos de la pintura objetaron la representación de la Sinagoga como una mujer acurrucada con los ojos vendados, especialmente junto a la representación de la iglesia cristiana, una pietà . Muchos vieron la pintura como una representación del triunfo del cristianismo, más que de la religión. ^{[ 4 ]} Leo Franklin, presidente de la Conferencia Central del Judaísmo Reformista, consideró que la pintura presentaba al judaísmo como una fe rota, una fe sin futuro, y que, por lo tanto, no debía exhibirse en una biblioteca pública. ^{[ 4 ]} Esta representación del judaísmo, además de ser ofensiva, también era históricamente inexacta. El representante estatal de Massachusetts, Coleman Silbert, escribió que la representación «presentaba al judaísmo como caído o muerto, lo cual está lejos de la verdad... va en contra del espíritu amplio del americanismo». ^{[ 4 ]} La artista Rose Kohler también consideró que la obra era antiamericana, escribiendo que «se sentía que en este siglo y en Estados Unidos habíamos avanzado lo suficiente como para dejar de lado las nociones y los prejuicios de la Edad Media». ^{[ 4 ]} También diseñó un monumento en respuesta a la pintura de Sargent, un medallón titulado El espíritu de la sinagoga, que representaba la figura de la sinagoga erguida y triunfante. ^{[ 4 ]}

Debido al carácter antisemita de la pintura, muchos afirmaron que su ubicación en un edificio público y educativo era inapropiada. El rabino Henry Raphael Gold consideró que su colocación era injusta para los estudiantes judíos. ^{[ 4 ]} Coburn calificó la colocación de dicho mural como "de mal gusto... en un edificio financiado con impuestos públicos", ^{[ 4 ]} mientras que la B'nai B'rith de Boston expresó una queja similar, afirmando que el mural era "falso e insultante" y que no tenía cabida en una institución educativa pública. ^{[ 5 ]}

El primer intento de retirar la pintura se produjo justo después de su inauguración en 1919, cuando los ciudadanos locales hicieron circular una petición que no tuvo éxito. ^{[ 4 ]}

Poco después, numerosas organizaciones escribieron a la biblioteca solicitando la retirada del cuadro. Entre ellas se encontraban el Consejo Nacional de Mujeres Judías , la Conferencia Central de Rabinos Americanos , la Asociación Hebrea de Mujeres Jóvenes, la Asociación Hebrea de Hombres Jóvenes y la Liga Antidifamación , así como la Federación de Iglesias y la Asociación Cristiana de Hombres Jóvenes . ^{[ 4 ]} Sin embargo, la biblioteca afirmó que, dado que el cuadro era el resultado de un contrato entre Sargent y donantes ciudadanos, no podía retirarlo legalmente. ^{[ 4 ] [ 6 ]}

En 1922, el representante Silbert presentó un proyecto de ley que permitiría al estado retirar la pintura. ^{[ 7 ]} Varios grupos religiosos testificaron en la Asamblea General de Massachusetts , la legislatura estatal, y hablaron a favor del proyecto de ley. ^{[ 6 ] [ 8 ]} El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes de Massachusetts el 6 de junio de 1922, ^{[ 9 ]} y por el Senado de Massachusetts el 9 de junio. ^{[ 10 ] [ 11 ]} El proyecto de ley habría permitido al Departamento de Educación de Massachusetts confiscar la pintura mediante dominio eminente . ^{[ 9 ]} Sin embargo, se plantearon dudas sobre si el proyecto de ley violaba la Constitución de Massachusetts , ^{[ 10 ]} y el Departamento de Educación no pudo encontrar un lugar adecuado para exhibir Sinagoga . ^{[ 12 ]} El proyecto de ley fue declarado inconstitucional y derogado en 1924. ^{[ 4 ]} Ese mismo año, una persona no identificada untó un fluido parecido a la tinta sobre la pintura. ^{[ 13 ]}

El propio Sargent, reacio a la controversia y a las declaraciones públicas, habló poco con la prensa sobre el tema. Un periódico de Boston informó en 1922 que «dio a conocer a través de un amigo que no se pretendía hacer ninguna crítica a la raza judía». ^{[ 4 ] : 189} En privado, afirmó que la pintura estaba justificada por su precedente medieval y expresó su gratitud a la biblioteca por permitir que permaneciera allí. ^{[ 4 ]}

Tras la instalación de Sinagoga, el panel final del ciclo, una representación del Sermón de la Montaña, nunca se instaló. ^{[ 14 ]} Si bien podría argumentarse que la muerte de Sargent provocó que el mural quedara inacabado, Promey señala que Sargent nunca intentó cobrar su último pago por el mural, lo que indica que había dejado de trabajar en él. ^{[ 4 ]}

La Sociedad Estadounidense de Bellas Artes, tras la controversia, aprobó una resolución en defensa de Sargent, y American Art News escribió que, «ya fuera elegido con criterio o no, el tema era históricamente correcto. Pertenecía lógicamente a la serie». ^{[ 4 ]}