teoría de justificación del sistema

Una de las teorías de la psicología social más populares y conocidas, la teoría de la disonancia cognitiva, explica que las personas tienen la necesidad de mantener la coherencia cognitiva para conservar una autoimagen positiva . ^{[ 3 ] [ 4 ]} La teoría de la justificación del sistema se basa en el marco de la disonancia cognitiva, al postular que las personas justificarán un sistema social para conservar una imagen positiva de dicho sistema, debido a que inherentemente desempeñan un papel (ya sea pasivo o activo) en su perpetuación. ^{[ 2 ]}

Jost y sus colegas interpretan la teoría de la identidad social como una teoría que sugiere que, cuando las personas se enfrentan a un conflicto intergrupal que amenaza su identidad de grupo social, justificarán comportamientos como la estereotipación y la discriminación contra los grupos externos para mantener una imagen positiva de su grupo. ^{[ 3 ]} Las personas con favoritismo hacia los grupos externos tendrán imágenes más positivas de otros grupos, a menudo de mayor estatus (grupos externos), que de los grupos a los que pertenecen (grupos internos). Por lo tanto, el argumento es que la teoría de la justificación del sistema se basa en los fundamentos de la teoría de la identidad social para intentar explicar el favoritismo hacia los grupos externos observado en muchos miembros de grupos desfavorecidos, algo que la teoría de la identidad social no explica. ^{[ 3 ] [ 5 ]}

Esta teoría se ha comparado ampliamente con la teoría de la justificación del sistema, ya que ambas son teorías que justifican el sistema. La teoría de la dominancia social se centra en el motivo de las personas para mantener una imagen positiva del grupo, generalmente apoyando la desigualdad jerárquica a nivel grupal. Los individuos con una alta orientación a la dominancia social (ODS) sostendrán mitos que tienden a reforzar la jerarquía , lo que justifica el lugar del grupo y su relación con él. Por lo tanto, tanto en la teoría de la dominancia social como en la teoría de la justificación del sistema, existen elementos comunes de oposición grupal a la igualdad y justificación para mantener las desigualdades intergrupales a través de normas sistémicas. ^{[ 3 ] [ 6 ] [ 7 ]}

Según la falacia del mundo justo, las personas tienden a creer que el mundo es generalmente justo y que los resultados de su comportamiento son merecidos. ^{[ 8 ]} Las ideologías relacionadas con la creencia en un mundo justo tienen que ver con mantener un sentido de control personal y el deseo de comprender el mundo como no aleatorio. Dichas ideologías incluyen la ética protestante del trabajo y la creencia en la meritocracia . En esencia, la creencia en un mundo justo alimenta una necesidad epistémica de previsibilidad, orden y estabilidad en el entorno. La teoría de la justificación del sistema, si bien mantiene la perspectiva de que las personas tienden a creer que el mundo es justo, extrae las necesidades epistémicas subyacentes de la ideología del mundo justo y las utiliza como fundamento de la motivación de las personas para defender el sistema. En otras palabras, la preferencia por la estabilidad, la previsibilidad y la percepción de control personal, frente al azar, motiva a considerar el statu quo como justo y legítimo. ^{[ 3 ]}

Para explicar el fenómeno del favoritismo hacia el exogrupo , un componente principal de la justificación del sistema, los teóricos se han basado en gran medida en las teorías marxistas-feministas sobre las ideologías predominantes como herramientas para preservar el sistema. En particular, el concepto de falsa conciencia , según el cual el grupo dominante en la sociedad cree que su dominio es inevitable, puede ayudar a comprender por qué ciertos miembros de grupos desfavorecidos a veces muestran favoritismo hacia el exogrupo. ^{[ 3 ]} Además, la justificación del sistema enfatiza que aquellos que carecen de medios de producción material (estatus inferior) están sujetos a las ideas (valores culturales, legislación y enseñanzas sociales) del grupo dominante y controlador.

Uno de los aspectos principales de la teoría de la justificación del sistema explica que las personas están motivadas a justificar el statu quo y lo consideran estable y deseable. En este sentido, los teóricos han propuesto hipótesis específicas sobre cómo puede manifestarse la racionalización del statu quo. Una consecuencia de esta motivación para justificar el sistema es la racionalización de la deseabilidad de eventos probables frente a eventos menos probables.

Dado que las personas tenderán a asegurarse de que sus preferencias sean congruentes con el statu quo, en situaciones de inevitabilidad, es más probable que apoyen el statu quo como mecanismo de afrontamiento para lidiar con realidades desagradables. En esencia, las personas juzgarán los eventos más probables como más deseables que los menos probables. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Los estudios de racionalización anticipatoria realizados durante las elecciones presidenciales estadounidenses del año 2000 demuestran cómo el respaldo y la deseabilidad de un candidato futuro dependen de la probabilidad de que ese candidato gane. Cuando a los sujetos de los partidos Republicano y Demócrata se les dijo, por ejemplo, que era probable que un candidato ganara sobre el otro, las personas de ambos partidos tendieron a racionalizar el apoyo al ganador más probable. La justificación del sistema para resultados aparentemente inevitables e ineludibles sirve como reductor de estrés o disonancia y proporciona consuelo psicológico y emocional, además de permitir que el individuo sienta una sensación de control sobre los eventos externos.

Otra forma en que las personas racionalizan el statu quo es mediante el uso de estereotipos. Cuando las personas perciben amenazas al sistema predominante, tienden a aferrarse a la estructura existente y a respaldarla, y una forma de hacerlo es mediante la aceptación de estereotipos que racionalizan la desigualdad. Si una persona se considera miembro de un grupo de mayor estatus social (posición económica, raza, género), tendrá estereotipos favorables sobre su grupo y menos positivos hacia los grupos de menor estatus. A medida que aumenta la legitimidad percibida del sistema o la amenaza al mismo, los miembros de grupos tanto desfavorecidos como privilegiados estarán más motivados a utilizar estereotipos como racionalizaciones explicativas (por débiles que sean) de las diferencias de estatus desiguales. Quienes pertenecen a grupos desfavorecidos tenderán a asociar características positivas (estereotipos favorables) a los miembros de alto estatus y a llevar a los miembros de grupos de bajo estatus a minimizar los sentimientos negativos sobre su bajo estatus. ^{[ 2 ]} Por lo tanto, la aceptación de estereotipos como justificación del sistema es consensual y cumple una función paliativa. Esto es cierto tanto para el endogrupo como para el exogrupo. Los estereotipos también desvían la culpa de las diferencias de estatus injustas del sistema y, en cambio, atribuyen la desigualdad a rasgos o características del grupo. Se dice que esta racionalización de la desigualdad mediante estereotipos es lo que hace que los conservadores políticos sean más felices que los liberales. En un estudio de investigación de 2012 sobre la conexión entre las creencias de justificación del sistema y el sexismo ambivalente , los investigadores encontraron que las creencias de sexismo benevolente se relacionaban con una mayor satisfacción vital a través de la justificación del sistema. Es decir, tanto hombres como mujeres pueden estar motivados a tener creencias de sexismo benevolente porque tales creencias pueden ayudar a promover la noción de que el statu quo es justo, lo que a su vez puede mantener la satisfacción vital. ^{[ 9 ]}

A diferencia del favoritismo hacia el endogrupo , que sostiene que las personas tienen la motivación de considerar a los grupos sociales a los que pertenecen de manera más positiva que a otros grupos, el favoritismo hacia el exogrupo se da cuando las personas tienden a considerar a los grupos a los que no pertenecen de manera más positiva que a los grupos a los que sí pertenecen. ^{[ 3 ]} Los teóricos de la justificación del sistema argumentan que este es un ejemplo o manifestación de cómo algunas personas han absorbido, procesado e intentado afrontar inconscientemente las desigualdades existentes, más específicamente, su propia posición desfavorecida en la jerarquía social. Debido a que las personas tienen la tendencia a justificar el statu quo (que generalmente consiste en la desigualdad entre grupos) y creen que es justo y legítimo, ciertas personas de grupos de bajo estatus aceptarán, internalizarán y, por lo tanto, perpetuarán esa desigualdad. ^{[ 2 ]}

Las críticas al favoritismo hacia el exogrupo han sugerido que las observaciones de este en miembros de grupos desfavorecidos son simplemente manifestaciones de características de demanda más generales o normas sociales que alientan a los grupos de bajo estatus a evaluar a otros grupos de manera más positiva. ^{[ 2 ]} En respuesta a esto, los teóricos de la justificación del sistema introdujeron medidas tanto implícitas como explícitas del favoritismo hacia el exogrupo. Se encontró que los miembros de grupos de bajo estatus aún exhibían favoritismo hacia el exogrupo (es decir, preferencia por otros grupos) en medidas tanto implícitas como explícitas, y mostraron mayores casos de favoritismo hacia el exogrupo en medidas implícitas que en medidas explícitas (autoinformadas). Por el contrario, se encontró que las personas de grupos de alto estatus mostraban más favoritismo hacia el endogrupo en medidas implícitas. ^{[ 2 ] [ 10 ]}

Por lo tanto, se espera que cuando la motivación para justificar el sistema o el statu quo aumenta y se percibe como más legítimo, los miembros de grupos de alto estatus también mostrarán un mayor favoritismo hacia su propio grupo, mientras que los miembros de grupos de bajo estatus mostrarán un mayor favoritismo hacia otros grupos. ^{[ 2 ]} Los investigadores también han vinculado el conservadurismo político con la justificación del sistema, ya que el conservadurismo se asocia con el mantenimiento de la tradición y la resistencia al cambio, lo cual es similar a justificar el statu quo (o el estado actual de las normas sociales, políticas y económicas ). En este sentido, los teóricos de la justificación del sistema sostienen que los miembros de grupos de alto estatus participarán en un mayor favoritismo hacia su propio grupo cuanto más conservadores políticamente sean, mientras que los miembros de grupos de bajo estatus mostrarán un mayor favoritismo hacia otros grupos cuanto más conservadores políticamente sean. ^{[ 2 ]}

Las investigaciones sobre las disparidades salariales entre hombres y mujeres han encontrado que las mujeres a menudo creen que se les paga menos que a los hombres porque no merecen la igualdad salarial . ^{[ 11 ] [ 12 ]} Inicialmente, se pensó que este derecho reprimido era la manifestación de que las mujeres internalizaban el bajo estatus de su género en comparación con los hombres. Investigaciones posteriores han encontrado que el derecho reprimido se presenta en contextos en los que el género no era una variable. Los teóricos de la justificación del sistema han sugerido que el derecho reprimido es otro ejemplo general de cómo los individuos de grupos de bajo estatus absorben su inferioridad para justificar el statu quo. ^{[ 3 ]} Por lo tanto, la justificación del sistema sostiene que los miembros de grupos de bajo estatus, independientemente del contexto, serán más propensos a mostrar casos de derecho reprimido que los miembros de grupos de alto estatus. Esto también se observará más entre los miembros de grupos de bajo estatus para el trabajo completado en comparación con el trabajo aún no completado. ^{[ 13 ]}

Como se indicó anteriormente, las personas están motivadas por el deseo de justificación del ego y de justificación grupal para verse a sí mismas y a su grupo de manera positiva (lo que puede manifestarse a través de sentimientos de autoestima y valía). ^{[ 2 ]} El motivo de justificación del sistema es el deseo de las personas de ver el sistema o el statu quo de manera favorable como legítimo y justo. Entre los miembros de grupos de alto estatus, estos tres motivos son congruentes entre sí. La necesidad de creer que el sistema es justo y equitativo es fácil para los miembros de grupos de alto estatus porque son los grupos que se benefician del sistema y del statu quo. Por lo tanto, como grupos privilegiados, tener una opinión positiva de uno mismo y del grupo se corresponde fácilmente con creer que el statu quo es legítimo. ^{[ 3 ]}

En particular, a medida que aumentan los motivos de justificación del sistema para los miembros de grupos de alto estatus, la ambivalencia intragrupal disminuirá, los niveles de autoestima aumentarán y los niveles de depresión y neuroticismo disminuirán. ^{[ 2 ]} Para los grupos de bajo estatus, los motivos de justificación del ego y del grupo entran en conflicto con el motivo de justificación del sistema. Si los miembros de grupos de bajo estatus desean creer que el statu quo y el sistema imperante son justos y legítimos, esto entraría en conflicto con la motivación de estos individuos para mantener imágenes positivas de sí mismos y del grupo. Los teóricos postulan que este conflicto de motivos de justificación crea actitudes conflictivas o mixtas en los grupos de bajo estatus como resultado de ser el grupo desfavorecido que no necesariamente se beneficia del statu quo. ^{[ 3 ] [ 14 ]}

A medida que aumentan los motivos de justificación del sistema para los miembros de grupos de bajo estatus, la ambivalencia intragrupal aumentará y se manifestará con mayor intensidad en comparación con los grupos de alto estatus, los niveles de autoestima disminuirán y los niveles de depresión y neuroticismo aumentarán. Además, los investigadores sugieren que cuando los motivos de justificación del ego y del grupo disminuyen particularmente, los motivos de justificación del sistema aumentarán. ^{[ 14 ]}

Basándose en la teoría de la disonancia cognitiva, que sostiene que las personas tienen la necesidad de reducir la disonancia y mantener la coherencia cognitiva, la teoría de la justificación del sistema explica que las personas están motivadas a racionalizar y justificar casos de desigualdad para preservar y defender la legitimidad del sistema. ^{[ 3 ]} Debido a esta necesidad de creer que el sistema vigente es legítimo y que existe por una razón, cuando se presentan situaciones que podrían amenazarlo, las personas a veces responden con más justificaciones para mantener la legitimidad del sistema o el statu quo. ^{[ 2 ]}

Las investigaciones han demostrado que los estereotipos compensatorios podrían conducir a una mayor justificación del statu quo. Es decir, los estereotipos que contienen componentes que contrarrestan los aspectos negativos permiten a las personas explicar o justificar más fácilmente la desigualdad del sistema imperante. ^{[ 2 ]} Uno de los ejemplos más comunes es el estereotipo compensatorio de "pobre pero feliz" o "rico pero miserable". ^{[ 15 ]} Estereotipos como estos, que incorporan un aspecto positivo para contrarrestar el negativo, llevan a las personas a justificar aún más el statu quo. Otros hallazgos sugieren que estos estereotipos compensatorios son preferidos por quienes tienen ideologías políticas más de izquierda , mientras que quienes tienen ideologías políticas más de derecha prefieren estereotipos no complementarios que simplemente racionalizan la desigualdad en lugar de compensarla. ^{[ 16 ]} Sin embargo, en general, los conservadores son más propensos a tener mayores tendencias a justificar el sistema que los liberales . ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Este debate surgió a raíz de la respuesta de teóricos de la identidad social a una crítica de esta teoría por parte de teóricos de la justificación del sistema. Estos últimos argumentaron que la concepción teórica de la justificación del sistema se derivaba, en parte, de las limitaciones de la teoría de la identidad social. ^{[ 2 ] [ 3 ]} En particular, los teóricos de la justificación del sistema sostuvieron que la teoría de la identidad social no explica completamente el favoritismo hacia el exogrupo y que es más capaz de explicar el favoritismo hacia el endogrupo. Los defensores de la teoría de la identidad social argumentaron que esta crítica se debe más a la falta de investigación sobre el favoritismo hacia el exogrupo que a una limitación del marco teórico de dicha teoría. ^{[ 6 ]}

Más recientemente, los teóricos de la identidad social han propuesto un modelo de identidad social de actitudes del sistema (SIMSA), que ofrece varias explicaciones para la justificación del sistema que se refieren a motivos de identidad social en lugar de un motivo de justificación del sistema separado . ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} En 2019, una serie de artículos de posición y respuesta fueron publicados por defensores tanto de la teoría de justificación del sistema ^{[ 27 ] [ 28 ]} como de SIMSA ^{[ 29 ] [ 30 ]} en la sección de debate del British Journal of Social Psychology . En 2023, este debate continuó en el European Review of Social Psychology , con (a) un artículo objetivo de Rubin et al. ^{[ 31 ]} que amplió SIMSA, (b) una réplica de Jost et al. ^{[ 32 ]} que criticó este artículo objetivo, y (c) un segundo artículo de Rubin et al. ^{[ 33 ]} que respondió a las críticas de Jost et al.

Otra crítica es que la teoría de la justificación del sistema es demasiado similar e indistinguible del sesgo del statu quo . Dado que ambas abordan directamente el mantenimiento y la legitimación del statu quo, esta crítica no carece de fundamento. Sin embargo, la teoría de la justificación del sistema se diferencia del sesgo del statu quo en que es predominantemente motivacional en lugar de cognitiva . Generalmente, el sesgo del statu quo se refiere a la tendencia a preferir la opción predeterminada o establecida al tomar decisiones. En contraste, la justificación del sistema postula que las personas necesitan y desean percibir los sistemas sociales predominantes como justos y equitativos. El componente motivacional de la justificación del sistema implica que sus efectos se exacerban cuando las personas se encuentran bajo amenaza psicológica o cuando sienten que sus resultados dependen especialmente del sistema que se está justificando. ^{[ 34 ]}

• Hanson, Jon (2007). ¿ El Día de Acción de Gracias como "justificación del sistema"? Recuperado el 1 de diciembre de 2007. The Situationist
• Jost, JT; Hunyady, O. (2005). "Antecedentes y consecuencias de las ideologías que justifican el sistema". Current Directions in Psychological Science . 14 (5): 260– 265. doi : 10.1111/j.0963-7214.2005.00377.x . S2CID 13892856 . 
• John Jost (2020), "Una teoría de la justificación del sistema", Harvard University Press, ISBN 9780674244658.