Pensamiento inventivo sistemático

La SIT aborda dos áreas principales de la creatividad: la ideación de nuevas ideas ^{[ 1 ]} y la resolución de problemas. En la década de 1970, investigadores del campo de la Psicología Cognitiva establecieron un criterio cuantitativo para medir la creatividad: la persona creativa se definió como alguien con un gran flujo de ideas ^{[ 2 ]} . Una alta tasa de ideas por unidad de tiempo se consideró un indicador de creatividad. Este enfoque condujo a una serie de métodos para desarrollar la creatividad basados ​​en la suposición de que un aumento cuantitativo de ideas necesariamente conllevará una mejora cualitativa. Métodos tan conocidos como la lluvia de ideas , la sinéctica , la estimulación aleatoria y el pensamiento lateral (identificado con Edward de Bono ) pueden rastrearse hasta este enfoque. Estudios más recientes revelan la aparición de un enfoque diferente. Estos estudios muestran que la principal dificultad que enfrentan quienes resuelven problemas no es generar una gran cantidad de ideas, sino concebir ideas originales. El paralelismo anterior entre cantidad y calidad parece haber dejado de ser válido. Se descubrió que un gran flujo de ideas no conduce necesariamente a la creación de ideas originales y, además, que la mera ocupación de ideas comunes puede, de hecho, obstaculizar la creatividad y el pensamiento innovador. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Estos descubrimientos han impulsado un nuevo enfoque que sostiene que los resultados originales e interesantes provienen del pensamiento organizado y los procesos estructurados, en lugar de la generación aleatoria de ideas. Una de las características del pensamiento organizado es un estado de "estímulos bajos", libre de la sobrecarga de una gran cantidad de ideas. En este enfoque, la originalidad reemplaza a la cantidad como criterio dominante. Este enfoque organizado o estructurado para la generación de ideas es el punto de partida para el pensamiento inventivo sistemático. ^{[ 5 ]}

SIT es descendiente del trabajo de Genrich Altshuller , un ingeniero ruso que analizó más de 200 000 patentes para identificar los 40 principios inventivos comunes de su fórmula única, denominada TRIZ. El principal descubrimiento de Altshuller fue que las soluciones creativas incorporan la eliminación de un conflicto en el estado del problema. Un conflicto es un estado en el que se debe modificar un parámetro para obtener algún beneficio, pero dicha modificación provoca el deterioro de otro parámetro importante. El diseño de ingeniería rutinario aborda esta situación buscando el compromiso óptimo, una compensación que maximice la utilidad y minimice el impacto negativo de una configuración específica de la varianza de los parámetros de entrada disponibles.

Altshuller descubrió que los conflictos de ingeniería pueden indexarse ​​según el tipo de parámetros involucrados (inicialmente se definieron 39 parámetros de ingeniería comunes).

El análisis de numerosos inventos permitió asignar a cada conflicto un conjunto de posibles pistas o estrategias para abordar la solución del problema. Se utilizan tres tipos de pistas : principios, estándares y efectos físicos. Existen 40 principios, cada uno de los cuales ayuda a definir estrategias generales para resolver el problema. Hay 70 estándares, que son ideas más elaboradas basadas en soluciones colectivas previas. Existe una base de conocimientos de aproximadamente 400 efectos físicos que abarcan aspectos físicos, químicos y geométricos, indexados según las funciones que cada efecto puede desempeñar.

Durante la década de 1970, uno de los alumnos de Altshuller, Ginadi Filkovsky, emigró a Israel y se unió a la Universidad Abierta de Tel Aviv. Comenzó a impartir clases de TRIZ y a adaptarlo a las necesidades de las empresas de alta tecnología, tanto israelíes como internacionales. Varios académicos destacados participaron en esta investigación.

Dos estudiantes de doctorado, Jacob Goldenberg y Roni Horowitz, ^{[ 6 ]} se unieron a Filkovsky, centrando su investigación en el desarrollo y la simplificación de la metodología. Su trabajo sentó las bases del método SIT tal como existe hoy. Tanto TRIZ como SIT comparten una premisa básica: que se pueden estudiar las ideas creativas existentes en un campo, identificar patrones lógicos comunes en estas ideas, traducir los patrones en un conjunto de herramientas de pensamiento y luego aplicar estas herramientas para generar nuevas ideas creativas. A pesar de las similitudes, SIT difiere notablemente de TRIZ en varios aspectos importantes, principalmente en lo que respecta a su aplicación práctica. ^{[ 7 ]}

El cambio de TRIZ a SIT se motivó por el deseo de crear un método más fácil de aprender y retener (logrado mediante un menor número de reglas y herramientas), más universal en su aplicación (logrado mediante la eliminación de herramientas específicas de ingeniería) y más riguroso al mantener al solucionador de problemas dentro de un marco inventivo real (el principio del Mundo Cerrado). TRIZ también favorece el uso de recursos existentes para resolver un problema. Pero, a diferencia de SIT, este principio se encuentra disperso en el método. Se puede encontrar en el principio del Resultado Final Ideal ("el mejor sistema es cuando no hay sistema" – Altshuller). La diferencia entre TRIZ y SIT en este sentido es que en SIT la condición del Mundo Cerrado es el principio más importante. Esto es particularmente aplicable cuando el enfoque de plantillas se aplica a la resolución de problemas. El primer paso para usar SIT en la resolución de problemas es definir el mundo del problema. Una vez definido, el solucionador de problemas sabe que todos los bloques de construcción para la solución están justo frente a él y que la solución simplemente requiere la reorganización de los objetos existentes. Esto añade gran enfoque y potencia al método. Además, convierte cualquier problema real en un rompecabezas divertido.

Se elimina un componente esencial de un producto y se buscan usos para la nueva disposición de los componentes existentes. Esta disposición abstracta se conoce como "producto virtual".

Añade a un producto un componente del mismo tipo que uno ya existente. El componente añadido debe modificarse de alguna manera. Las dos palabras clave de esta herramienta son: 1) «más» y 2) «diferente». Estas representan las dos etapas de aplicación: 1) añadir más copias de un elemento ya existente en el producto y 2) modificar dichas copias según un parámetro.

Dividir el producto y/o sus componentes y reorganizarlos para formar un nuevo producto. Esta herramienta obliga a considerar diferentes estructuras, ya sea a nivel del producto/servicio en su conjunto o a nivel de un componente individual. Dividir un producto en múltiples partes brinda la libertad de reconstruirlo de diversas maneras, lo que amplía nuestras posibilidades de trabajo.

Asignar una tarea nueva y adicional a un recurso existente. Las culturas menos prósperas tienden a adoptar la mentalidad de unificación de tareas. Por ejemplo, los beduinos utilizan camellos para diversas funciones: transporte, moneda, leche, pieles para tiendas de campaña, sombra, protección contra el viento y quema de excremento como combustible. Las sociedades más prósperas suelen prescindir de los recursos.

Creación y disolución de dependencias entre variables de un producto. La dependencia de atributos funciona con variables, no con componentes. Las variables se identifican fácilmente como aquellas características que pueden cambiar dentro de un producto o componente (por ejemplo, color, tamaño, material).

La condición de mundo cerrado es crucial para la metodología de la Terapia de Integración de Sistemas (TIS). El primer paso para utilizar la TIS es definir el mundo del problema. Una vez definido, quien resuelve el problema sabe que todos los elementos básicos para la solución están a su alcance y que la solución simplemente requiere la reorganización de los objetos existentes. Esto aporta gran enfoque y potencia al método. Además, puede convertir cualquier problema real en un rompecabezas entretenido. La condición de mundo cerrado aborda la semejanza entre el mundo del problema y el mundo de la solución. Esta condición estipula que, al desarrollar un nuevo producto —o al abordar un problema— , se deben utilizar únicamente elementos ya existentes en el producto/problema o en el entorno inmediato. Esta condición obliga a depender de los recursos que ya tenemos a nuestra disposición, en lugar de "importar" nuevos recursos externos para la solución. La condición de mundo cerrado suele generar resistencia, ya que contradice algunas de las intuiciones más comunes sobre el pensamiento creativo, especialmente la noción omnipresente de "pensar de forma innovadora". La premisa esencial del pensamiento innovador es que, para generar ideas nuevas y diferentes, es necesario trascender los patrones de pensamiento habituales y adentrarse en un universo que se encuentra fuera de la caja metafórica. En cambio, la condición de mundo cerrado obliga al pensador a encontrar una solución creativa al limitar drásticamente el abanico de posibilidades. Dado que este abanico se restringe artificialmente, no queda más remedio que reconsiderar las relaciones entre los elementos del problema y prestarles mayor atención: su disposición en el espacio y el tiempo, sus funciones asignadas y su necesidad. Así, la condición de mundo cerrado nos enfrenta a nuestra rigidez, permitiéndonos llegar a soluciones innovadoras (diferentes de lo habitual) y sencillas (basadas en elementos existentes y conocidos).  

El principio de cambio cualitativo establece que las soluciones se encuentran cuando el elemento o variable principal del problema en la situación existente se elimina por completo o incluso se invierte. En otras palabras, un elemento problemático se neutraliza, dejando de ser un obstáculo. También puede darse el caso de que el elemento problemático se convierta en un factor positivo clave; la situación se invierte y la desventaja se transforma en una ventaja.

El término «la función sigue a la forma», acuñado por Ronald Finke, suele considerarse un proceso «inverso», ya que el punto de partida para generar nuevas ideas es la base de recursos existente, en lugar de las necesidades específicas identificadas en el mercado. Sin embargo, estas necesidades nunca se ignoran; simplemente se incorporan en una etapa posterior. El proceso comienza con un producto (o servicio) existente, continúa con su manipulación sistemática para crear lo que SIT denomina un «producto virtual» (la forma) y solo entonces se examina si satisface las necesidades de los clientes, tanto actuales como potenciales (la función). El principio de «la función sigue a la forma» se aplica como marco general para orientar la aplicación de las herramientas de pensamiento de SIT.

El principio de que la función sigue a la forma es propio de la arquitectura clásica y también se aplica en edificios gubernamentales. Este principio implica que el diseño se crea en función de una forma, pero sin considerar su función en la etapa inicial del diseño arquitectónico.

La mente humana a menudo recurre a formas de pensamiento familiares. El Pensamiento Inventivo Sistemático (SIT, por sus siglas en inglés) es un método que guía a las personas a alejarse de estos patrones comunes, centrándose en soluciones que no son inmediatamente obvias. Este método busca ayudar a los usuarios a desarrollar ideas originales. ^{[ 8 ]}

La fijación cognitiva es un estado mental en el que un objeto o situación se percibe de una manera específica, excluyendo cualquier alternativa. Existen varios tipos de fijación, entre ellos:

La mayoría de las ideas para nuevos productos son poco inspiradas o poco prácticas. Encontrar el punto óptimo requiere un equilibrio que dé lugar a ideas ingeniosas y viables. Esta noción se expresó en un artículo de Harvard Business Review titulado "Encontrando el punto óptimo de innovación". ^{[ 9 ]} Cuando innovamos, expandimos nuestro pensamiento, intentando crear algo nuevo y diferente de lo que tenemos ahora. Sin embargo, no queremos alejarnos demasiado. Una "gran" idea debe ser ejecutable y aceptable. El principio NFS garantiza que nuestra ideación generará ideas lo suficientemente alejadas de nuestra situación actual para ser interesantes, pero a la vez lo suficientemente cercanas a nuestra competencia central para ser factibles. El proceso de pensamiento SIT utiliza el procedimiento FFF y las cinco herramientas de pensamiento para generar nuevas formas (productos virtuales). Estas formas, si no se restringen, podrían conducir a ideas "distantes". La condición de "mundo cerrado", por ejemplo, actúa como un inhibidor, asegurándose de que no nos alejemos demasiado. Esta combinación de fuerzas opuestas nos mantiene ideando en la zona óptima.