Cumbre de Taba

La Cumbre de Taba (también conocida como Conversaciones de Taba , Conferencia de Taba o Taba para abreviar ) fueron conversaciones entre Israel y la Autoridad Palestina , celebradas del 21 al 27 de enero de 2001 en Taba, Egipto . Las conversaciones tuvieron lugar durante un período de transición política: el primer ministro israelí Ehud Barak había dimitido seis semanas antes, el 9 de diciembre de 2000, y las elecciones estaban previstas para el 6 de febrero de 2001, y la investidura del presidente George W. Bush había tenido lugar justo un día antes, el 20 de enero de 2001.

Las negociaciones de Taba siguieron a esfuerzos de negociación de paz anteriores, incluidos los Acuerdos de Oslo (1993-1995) y la Cumbre de Camp David (2000), que no lograron llegar a un acuerdo final y se consideraron más detallados en un intento de lograr avances significativos en varias cuestiones clave, incluidas las fronteras, los refugiados palestinos , los asentamientos israelíes en los territorios ocupados y Jerusalén .

Se trataba de conversaciones de paz encaminadas a mejorar las negociaciones sobre el "estatuto final" para poner fin al conflicto entre israelíes y palestinos . Según la declaración emitida por los negociadores al final de las conversaciones, estuvieron más cerca de alcanzar un acuerdo final que en cualquier otra conversación de paz anterior. El gobierno de Barak dio por terminadas las conversaciones el 27 de enero de 2001 debido a las próximas elecciones israelíes, y el nuevo gobierno de Ariel Sharon no las reanudó.

La Cumbre de Taba se celebró del 21 al 27 de enero de 2001 en Taba , tras la fallida Cumbre de Camp David de 2000 entre el Primer Ministro de Israel, Ehud Barak, y el Presidente palestino, Yasser Arafat , y en el contexto de la Segunda Intifada que había comenzado. Las partes habían negociado primero en la Base Aérea de Bolling en Washington , organizada por el Presidente Bill Clinton del 19 al 23 de diciembre de 2000. Asistieron a la reunión el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Shlomo Ben-Ami , el negociador palestino, Saeb Erekat , el Ministro Yasser Abed Rabbo y el jefe de seguridad de Gaza, Mohammed Dahlan . ^[1] El Presidente Clinton presentó propuestas de transición (los llamados "Parámetros Clinton" ). Se planeó una cumbre en Sharm el-Sheikh , mediada por el Presidente egipcio, Hosni Mubarak , para el 28 de diciembre. Como los palestinos retrasaron su aceptación de los Parámetros Clinton, Barak decidió no ir. ^[2]

Al comienzo de la Cumbre de Taba, Israel se mantuvo firme en tres puntos principales: ^[3]

• Los refugiados palestinos no tienen derecho a regresar al interior del Estado de Israel
• No hay soberanía palestina sobre el Monte del Templo/Haram al-Sharif
• Los grandes bloques de asentamientos (que contienen el 80% de los residentes judíos de Cisjordania y Gaza) estarán bajo soberanía israelí.

En enero de 2001, el Representante Especial Europeo para el Proceso de Oriente Próximo, Miguel Moratinos, presentó un documento, conocido como "El documento oficioso de Moratinos", en el que se describen los resultados de las negociaciones de Taba. ^{[4] [5]} Aunque el documento no tiene carácter oficial, las partes lo han reconocido como una descripción relativamente justa de los resultados de las negociaciones sobre las cuestiones relativas al estatuto permanente en Taba. En él se describen las posiciones observadas sobre las cuestiones relativas al estatuto permanente (territorio, Jerusalén, refugiados y seguridad), con el fin de encontrar formas de llegar a posiciones conjuntas. "Al mismo tiempo, muestra que existen graves lagunas y diferencias entre las dos partes, que tendrán que superarse en futuras negociaciones". Resumen del documento:

Las dos partes acordaron que, de conformidad con la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , las líneas del 4 de junio de 1967 serían la base para las fronteras entre Israel y el Estado palestino. Israel redujo sus demandas al 6% con una compensación territorial que compensaría aproximadamente el 3%, mientras que los palestinos propusieron una anexión israelí de aproximadamente el 3% junto con una compensación territorial de la misma cantidad. La propuesta israelí habría dado a los palestinos aproximadamente el 97% de la superficie terrestre de Cisjordania. ^[6]

Ambas partes presentaron sus propios mapas de Cisjordania , que sirvieron de base para el debate sobre el territorio y los asentamientos. La parte israelí presentó dos mapas, y la parte palestina participó sobre esa base. La parte palestina presentó algunos mapas ilustrativos que detallaban su interpretación de los intereses israelíes en Cisjordania. La parte israelí afirmó que las propuestas de Clinton prevén la anexión de bloques de asentamientos , zonas en las que sólo había un pequeño número de palestinos. La parte palestina no estuvo de acuerdo con que los parámetros incluyeran bloques y no aceptó propuestas de anexión de bloques. La parte palestina afirmó que los bloques causarían un daño significativo a los intereses y derechos palestinos, en particular a los palestinos que residen en zonas que Israel pretende anexar.

Ninguna de las partes presentó mapas de la Franja de Gaza . Se dio a entender que la Franja de Gaza estaría bajo soberanía palestina total, pero aún había que resolver los detalles. Se evacuarían todos los asentamientos. La parte palestina afirmó que se podría organizar en seis meses, un calendario que no fue aceptado por la parte israelí. Ambas partes acordaron que habría un paso seguro desde el norte de Gaza ( Beit Hanun ) hasta el distrito de Hebrón , y que Cisjordania y la Franja de Gaza debían estar conectadas territorialmente.

Ambas partes aceptaron en principio la sugerencia de Clinton de tener una soberanía palestina sobre los barrios árabes y una soberanía israelí sobre los barrios judíos de Jerusalén . Ambas partes favorecieron la idea de una ciudad abierta . La parte israelí aceptó que Jerusalén sería la capital de los dos estados: Yerushalaim , capital de Israel y Al-Quds , capital del estado de Palestina. Ambas partes aceptaron el principio del control respectivo sobre los respectivos lugares sagrados de cada lado. La soberanía de Israel sobre el Muro Occidental sería reconocida aunque quedaba una disputa sobre la delimitación del área cubierta por el Muro Occidental y especialmente el vínculo con lo que se refiere en las ideas de Clinton como el espacio sagrado para el judaísmo del que forma parte. Ambas partes acordaron que la cuestión de Haram al-Sharif / Monte del Templo no ha sido resuelta.

Se intercambiaron documentos oficiosos que se consideraron una buena base para las conversaciones. Ambas partes acordaron adoptar los principios y referencias que podrían facilitar la adopción de un acuerdo. Ambas partes sugirieron, como base, que las partes deberían acordar que una solución justa del problema de los refugiados de conformidad con la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debe conducir a la aplicación de la Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . La parte israelí expresó su entendimiento de que el deseo de regresar se llevaría a cabo en el marco de uno de los siguientes programas:

A. Retorno y repatriación

1. A Israel
2. a territorio intercambiado por Israel
3. Al estado palestino

B. Rehabilitación y reubicación

1. Rehabilitación en el país de acogida
2. Traslado a un tercer país

Ambas partes acordaron que el OOPS debería retirarse gradualmente de acuerdo con un calendario acordado de cinco años como período objetivo.

La parte israelí pidió que se reconociera la cuestión de la compensación a los inmigrantes judíos procedentes de países árabes , aunque admitió que no era una responsabilidad palestina ni una cuestión bilateral. La parte palestina planteó la cuestión de la restitución de los bienes de los refugiados. La parte israelí rechazó esta propuesta.

1. La parte israelí solicitó tener tres estaciones de alerta temprana en territorio palestino.
2. La parte israelí sostuvo que el Estado palestino no estaría militarizado, tal como proponía Clinton. La parte palestina estaba dispuesta a aceptar limitaciones en su adquisición de armas y a ser definida como un Estado con armamentos limitados.
3. Las dos partes reconocieron que el Estado de Palestina tendría soberanía sobre su espacio aéreo . La parte israelí acordó aceptar y respetar todos los derechos de aviación civil palestinos de acuerdo con las normas internacionales, pero solicitó un sistema de control aéreo unificado bajo el control primordial de Israel. Además, Israel solicitó acceso al espacio aéreo palestino para operaciones militares y entrenamiento.
4. La parte israelí aceptó una retirada de Cisjordania en un período de 36 meses, con 36 meses adicionales para el valle del Jordán junto con una fuerza internacional. La parte palestina rechazó un proceso de retirada de 36 meses de Cisjordania, expresando su preocupación por que un proceso prolongado exacerbaría las tensiones entre palestinos e israelíes.
5. La parte israelí solicitó que se mantuvieran y operaran cinco emplazamientos de emergencia en territorio palestino (en el valle del Jordán ), y la respuesta palestina permitió un máximo de dos emplazamientos de emergencia, con la condición de que se estableciera un plazo para el desmantelamiento. La parte palestina se negó a aceptar el despliegue de fuerzas armadas israelíes en territorio palestino durante situaciones de emergencia, pero estaba dispuesta a estudiar formas en que se podrían utilizar fuerzas internacionales en esa capacidad, en particular en el contexto de las iniciativas de cooperación en materia de seguridad regional.
6. Ambas partes estaban dispuestas a comprometerse a promover la cooperación en materia de seguridad y a luchar contra el terrorismo .
7. La parte palestina confiaba en que en el acuerdo se reconocería la soberanía palestina sobre las fronteras y los pasos fronterizos internacionales.

Israel quería mantener el control militar sobre el territorio y el espacio aéreo palestinos en estado de emergencia, no por una posible amenaza futura de Palestina, sino por otras posibles amenazas provenientes del Este. Los palestinos querían aceptar únicamente fuerzas internacionales. ^[7]

Los palestinos no podían aceptar la anexión israelí de Giv'at Ze'ev y Ma'ale Adumim en la zona de Jerusalén. Israel quería una futura expansión de los asentamientos en Cisjordania. A diferencia de los palestinos, Israel no consideraba que Jerusalén Oriental formara parte de Cisjordania ni que sus habitantes israelíes fueran colonos. ^[8]

La Cumbre de Taba finalizó oficialmente con una declaración conjunta, ^[9] que incluía algunos de los siguientes puntos:

Las delegaciones israelí y palestina mantuvieron conversaciones profundas y prácticas con el objetivo de alcanzar un acuerdo permanente y estable entre las dos partes. Dadas las circunstancias y las limitaciones de tiempo, resultó imposible llegar a entendimientos sobre todas las cuestiones, a pesar del progreso sustancial que se logró en cada una de las cuestiones discutidas. Las partes declaran que nunca han estado más cerca de alcanzar un acuerdo y, por lo tanto, es nuestra creencia compartida que las brechas restantes podrían superarse con la reanudación de las negociaciones después de las elecciones israelíes. Las dos partes se comprometen a volver a la normalidad y establecer una situación de seguridad sobre el terreno mediante el cumplimiento de sus compromisos mutuos en el espíritu del memorando de Sharm e-Sheikh . Los equipos de negociación discutieron cuatro temas principales: refugiados, seguridad, fronteras y Jerusalén, con el objetivo de alcanzar un acuerdo permanente que ponga fin al conflicto entre ellos y proporcione paz a ambos pueblos. Las conversaciones de Taba concluyen una amplia fase en las negociaciones sobre el estatuto permanente entre israelíes y palestinos con la sensación de haber logrado reconstruir la confianza entre las partes. ... Ambas partes expresan su gratitud al Presidente Hosni Mubarak ... También expresan su agradecimiento a la Unión Europea ... Las partes declaran que nunca han estado tan cerca de alcanzar un acuerdo y, por tanto, comparten la convicción de que las diferencias restantes podrían superarse con la reanudación de las negociaciones tras las elecciones israelíes...

El fracaso se atribuye a menudo a las circunstancias políticas planteadas por las elecciones israelíes y el cambio de liderazgo en los Estados Unidos: ^[10] Se les había acabado el tiempo político. No podían concluir un acuerdo con Clinton, que ya no estaba en el cargo, y Barak, que se presentaba a la reelección en dos semanas. El negociador israelí Shlomo Ben-Ami dijo que "hemos logrado avances, avances sustanciales. Estamos más cerca que nunca de la posibilidad de alcanzar un acuerdo final". ^{[11] [12]} El negociador jefe palestino Saeb Erekat también lamentó la falta de un acuerdo final. "Me duele el corazón porque sé que estábamos tan cerca. Necesitamos seis semanas más para concluir la redacción del acuerdo". ^{[11] [12]}

El mes siguiente, el candidato del partido Likud, Ariel Sharon, derrotó a Ehud Barak en las elecciones israelíes y fue elegido primer ministro israelí el 6 de febrero de 2001. El nuevo gobierno de Sharon decidió no reanudar las conversaciones de alto nivel. ^[13] Inmediatamente después de las elecciones y antes del cambio de gobierno, una declaración publicada el 8 de febrero de 2001 por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel afirmaba que:

El Primer Ministro y Ministro de Defensa, Ehud Barak, ha aclarado esta tarde que las ideas que se han planteado en el curso de las recientes negociaciones celebradas con el Presidente de la Autoridad Palestina, incluidas las planteadas en la Cumbre de Camp David y por el Presidente Clinton hacia el final de su mandato, no son vinculantes para el nuevo gobierno que se formará en Israel. En una carta al Presidente George Bush, el Primer Ministro Barak declaró que su gobierno había hecho todo lo posible para poner fin al conflicto israelí-palestino , pero que estos esfuerzos no dieron fruto, principalmente debido a la falta de suficiente disposición para el compromiso por parte de la dirección palestina. ... Antes de enviar la carta, Barak habló con el ex Presidente Clinton , y coincidieron en que las ideas planteadas en los últimos meses no son vinculantes para el nuevo gobierno de Israel. El Primer Ministro Barak tiene la intención de transmitir esta posición también a los jefes de la Unión Europea y al Presidente Arafat. ^[14]

En junio de 2002, aproximadamente 18 meses después de la conclusión de la Cumbre de Taba, el líder palestino Yasser Arafat concedió una entrevista al periódico israelí Haaretz , en la que afirmó que había aceptado el plan de paz para Oriente Medio propuesto por el presidente estadounidense Bill Clinton. Sin embargo, para entonces, el nuevo gobierno israelí recalcó que esa oferta ya no estaba bajo consideración. ^[15]

• Lista de propuestas de paz para Oriente Medio

• El documento oficioso de Moratinos
• Negociaciones entre israelíes y palestinos, diciembre de 2000 – enero de 2001 (incluye enlaces a textos de informes de prensa israelíes, estadounidenses y de otros países)
• "Tratando de entender las conversaciones de Taba". David Matz, Palestine–Israel Journal of Politics, Economics and Culture . Vol.10 No.3 2003.
• Ariga.com
• Examen de las charlas de Taba de 2001
• (en francés) Mapas: propuestas israelíes, desde Camp David (2000) hasta Taba (2001)