amaño de partidos

Puede haber ganancias financieras a través de acuerdos con apostadores . El escándalo de los Black Sox de 1919, en el que varios miembros de los Chicago White Sox de la MLB conspiraron con apostadores para amañar la Serie Mundial de ese año para obtener ganancias monetarias. ^{[ 7 ]} Uno de los ejemplos más conocidos de amaño de carreras relacionado con apuestas (en deportes de motor) es el Gran Premio de Trípoli de 1933 , en el que el número ganador de la lotería fue determinado por el número del auto ganador de la carrera. Un poseedor de un boleto tenía el número perteneciente a Achille Varzi , lo contactó y acordó compartir las ganancias si ganaba. Varzi contactó a otros pilotos que acordaron compartir el dinero si perdían deliberadamente. A pesar de una mala salida, Varzi ganó la carrera después de que sus oponentes deliberadamente tuvieran un desempeño inferior durante toda la carrera. ^{[ 8 ]} Una gran red de amaño de partidos en los niveles inferiores del tenis profesional, centrada en las apuestas, fue desarticulada en 2023. Al menos 181 jugadores estuvieron involucrados. ^{[ 9 ]} En 2026 se descubrió un esfuerzo organizado similar en el baloncesto chino y de la NCAA. ^{[ 10 ]}

El amaño de partidos también puede ocurrir cuando equipos o atletas manipulan el resultado de un partido para obtener una ventaja estratégica o competitiva en lugar de un beneficio financiero directo. En tales casos, el objetivo puede ser influir en la clasificación, mejorar la posición en el cuadro o crear condiciones que beneficien a un competidor en particular. En deportes como la Fórmula Uno , donde cada equipo cuenta con dos pilotos, en ocasiones los equipos han utilizado a un piloto para crear una ventaja estratégica para el otro. Si bien las órdenes de equipo en sí mismas no son inherentemente amaño de partidos, controversias como el Crashgate demuestran cómo la búsqueda de una ventaja competitiva puede motivar la manipulación deliberada de un evento deportivo. En este caso, el piloto de Renault , Nelson Piquet Jr., recibió instrucciones de estrellarse deliberadamente, aprovechando la regla del coche de seguridad para beneficiar a su compañero de equipo Fernando Alonso , lo que le permitió ganar el Gran Premio de Singapur de 2008. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Muchos deportes tienen torneos donde el resultado de una ronda determina al oponente en la siguiente. Por lo tanto, al perder un partido, un equipo puede enfrentarse a un oponente más fácil en la siguiente ronda, lo que aumenta sus probabilidades de ganar. La Asociación Nacional de Baloncesto (NBA) es la única de las cuatro principales ligas deportivas profesionales de Estados Unidos y Canadá en la que la ventaja de jugar en casa en los playoffs se basa estrictamente en los resultados de la temporada regular, sin tener en cuenta la clasificación. Los seis mejores equipos obtienen un puesto automático en los playoffs, mientras que los equipos del séptimo al décimo puesto compiten por los dos últimos puestos en un torneo de repesca. ^{[ 13 ]}

En la Liga Canadiense de Fútbol Americano , desde la introducción de la regla de cruce , los equipos del Oeste han sido acusados ​​ocasionalmente de perder cerca del final de la temporada en situaciones en las que una derrota los haría terminar en cuarto lugar en su división y donde tal resultado aún era suficiente para asegurar un lugar en los playoffs de la División Este de la liga . En los últimos años, el Este a menudo ha sido visto como una división más débil que el Oeste; sin embargo, si algún equipo del Oeste ha intentado tal estrategia, no les ha reportado dividendos significativos ya que los equipos que se clasifican para los playoffs a través del cruce han tenido un combinado de 5-7 en las Semifinales de la División Este, y 0-5 en la Final de la División Este. Hasta la temporada 2022 , ningún equipo del Oeste ha avanzado al partido del campeonato de la Copa Grey desde el cuadro del Este. Un ejemplo anterior de posible amaño de partidos ocurrió en la competencia de hockey sobre hielo en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2006. En el Grupo B, Suecia debía enfrentarse a Eslovaquia en el último partido de grupo para ambos equipos. El entrenador de Suecia, Bengt-Åke Gustafsson, contempló públicamente la posibilidad de perder contra Eslovaquia, sabiendo que si su equipo ganaba, su rival en cuartos de final sería Canadá , medallista de oro en 2002 , o la República Checa , medallista de oro en 1998. Gustafsson declaró a la televisión sueca: "Uno es el cólera , el otro la peste ". Suecia perdió el partido 3-0; la señal más evidente de amaño de partidos fue cuando Suecia tuvo una superioridad numérica de cinco contra tres con cinco estrellas de la NHL —Peter Forsberg , Mats Sundin , Daniel Alfredsson , Nicklas Lidström y Fredrik Modin— en el hielo, y no logró realizar ni un solo disparo a puerta. ( El escritor de Sports Illustrated, Michael Farber, comentó sobre esta superioridad numérica: "Si los suecos hubieran pasado el disco más, su próximo rival habría sido los Washington Generals "). Si su intención era perder a propósito, Gustafsson consiguió su objetivo; Suecia se enfrentaría a un rival mucho menos formidable en cuartos de final: Suiza . Canadá perdió contra Rusia en los cuartos de final en el cuadro opuesto, mientras que Suecia ganó la medalla de oro, derrotando a los checos en las semifinales. ^{[ 14 ]}

La Copa Tigre de 1998 , un torneo internacional de fútbol disputado por países del sudeste asiático , ofreció un ejemplo de dos equipos que buscaban perder un partido. El torneo fue organizado por Vietnam , con los ocho países participantes divididos en dos grupos de cuatro. Los dos primeros de cada grupo avanzaron a las semifinales, y los ganadores se enfrentaron a los segundos clasificados del otro grupo. En el primer grupo, Singapur terminó primero y Vietnam segundo; esto significaba que los ganadores del segundo grupo tendrían que viajar a Hanói para jugar contra la nación anfitriona en el estadio nacional en su día nacional, mientras que los segundos clasificados se enfrentarían a Singapur en Ciudad Ho Chi Minh, donde se disputaba el último partido de la fase de grupos. ^{[ 15 ]} Dado que los dos equipos involucrados, Tailandia e Indonesia , ya se habían clasificado para las semifinales, a ambos les convenía perder el partido y terminar en segundo lugar. A medida que avanzaba el partido, ninguno de los dos equipos parecía particularmente preocupado por marcar, mientras que la defensa fue apática. Cuando el partido entraba en el tiempo de descuento, el defensa indonesio Mursyid Effendi marcó un gol en propia puerta , superando los esfuerzos de varios jugadores tailandeses y del portero por detenerlo. Ambos equipos fueron multados con 40.000 dólares y Effendi fue suspendido de por vida del fútbol internacional. ^{[ 16 ]}

En el último mes de la temporada 2010 de las Grandes Ligas de Béisbol , los Yankees de Nueva York y los Rays de Tampa Bay estaban en una reñida carrera por el título de la División Este de la Liga Americana y, para la última semana, ambos equipos ya se habían asegurado al menos el comodín. Los Yankees tuvieron un récord de 3-7 en los últimos 10 juegos, perdiendo su último juego de la temporada regular, mientras que los Rays tuvieron un récord de 5-5 y ganaron el suyo, lo que les dio el título de la División Este de la Liga Americana por un juego y a los Yankees el lugar de comodín de la Liga Americana. Ganar la división le habría dado a Nueva York un enfrentamiento en la Serie Divisional de la Liga Americana contra los Rangers de Texas , que en ese momento tenían al lanzador estrella Cliff Lee ; los Yankees en cambio derrotaron a los Mellizos de Minnesota , un equipo contra el que históricamente han tenido más éxito en la postemporada. Las acusaciones de que los Yankees se conformaron intencionalmente con el comodín, presumiblemente para evitar enfrentar a Texas en la Serie Divisional de la Liga Americana, comenzaron a surgir después de que los Yankees derrotaran a los Mellizos. En 2012 surgieron acusaciones adicionales cuando el gerente general de los Yankees, Brian Cashman, comentó en respuesta a una posible expansión de los playoffs que su equipo había "cedido la división" y que ganarla significaba "nada más que una camiseta y una gorra". ^{[ 17 ] [ 18 ]} Sin embargo, Cashman insistió en que los Yankees no estaban motivados por ningún deseo de perder partidos, sino que simplemente se aseguraban de que sus mejores jugadores estuvieran bien descansados ​​para la postemporada, lo cual, según él, era un comportamiento perfectamente ético. En 2012, la Major League Baseball agregó un segundo comodín en cada liga, y los dos comodines jugaron un partido de eliminación directa para dar más importancia a ganar la división. En 2022, la postemporada se expandió aún más, agregando un tercer comodín y convirtiendo la ronda en una serie al mejor de tres. Los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 vieron dos ejemplos de amaño de partidos de este tipo:

• Miembros de cuatro equipos de bádminton de China , Indonesia y Corea del Sur fueron expulsados ​​del torneo de dobles femenino por perder partidos intencionadamente para permitir mejores emparejamientos en las fases eliminatorias de la competición. ^{[ 19 ] [ 20 ]} En lo que la BBC denominó una "noche de vergüenza", los jugadores cometieron errores simples durante todo el partido, a pesar de los abucheos y las burlas del público, y las advertencias del árbitro del partido y del árbitro del torneo para que cesaran y desistieran. La Federación Mundial de Bádminton declaró culpables a las cuatro parejas de "no esforzarse al máximo para ganar un partido" y de "comportarse de una manera claramente abusiva o perjudicial para el deporte". ^{[ 21 ]}
• En el torneo de fútbol femenino , Japón pactó intencionadamente un empate con Sudáfrica en Cardiff , lo que le permitió terminar segundo en su grupo y así evitar tener que viajar a Glasgow , a más de 480 kilómetros de distancia, para la primera ronda de la fase eliminatoria. En cambio, Japón permaneció en Cardiff y derrotó a Brasil en cuartos de final, camino a la final por la medalla de oro. ^{[ 22 ]}

El amaño de partidos también puede ocurrir en deportes de nivel de secundaria. Por ejemplo, en febrero de 2015, dos equipos de baloncesto femenino que representaban a las escuelas secundarias Riverdale y Smyrna del área de Nashville intentaron perder intencionalmente durante un partido de consolación de su torneo de distrito. ^{[ 23 ]} El ganador del partido entraría en el mismo lado del cuadro del torneo regional que el campeón estatal defensor ^{[ 23 ]} Blackman High School (clasificado como uno de los 10 mejores equipos del país por algunas publicaciones nacionales), preparando un posible partido en las semifinales regionales. ^{[ 24 ]} El perdedor evitaría así a Blackman hasta la final regional, un partido cuyos participantes avanzarían al torneo seccional (un paso antes del torneo estatal). ^{[ 24 ]} Durante el partido, ambos equipos sacaron a sus titulares temprano, fallaron tiros a propósito, perdieron el balón intencionalmente y cometieron faltas deliberadamente. ^{[ 23 ]} La Asociación Atlética de Escuelas Secundarias de Tennessee , que rige los deportes de las escuelas secundarias en el estado, expulsó a ambos equipos de la postemporada, multó a las dos escuelas (Riverdale $1,000 y Smyrna $500) y puso a ambos equipos en libertad condicional durante el año escolar 2015-16. ^{[ 23 ]}

Como se mencionó anteriormente, la práctica de los entrenadores de un equipo clasificado para los playoffs de dejar en el banquillo deliberadamente a los mejores jugadores del equipo para algunos o todos los últimos partidos de la temporada regular (o alternativamente, darles menos tiempo de juego del que normalmente se justificaría) a menudo se defiende como una medida de sentido común para evitar riesgos innecesarios de lesiones y fatiga a los jugadores estrella del equipo. ^{[ 25 ]} Algunos argumentan que un entrenador no solo debería tener el derecho de seleccionar una alineación inicial para un partido que le dé al equipo las mejores posibilidades de ganar títulos a largo plazo —si esta es una alineación diferente a la que le da al equipo las mejores posibilidades de ganar el partido en cuestión— sino que hacerlo es el curso de acción más inteligente. Por ejemplo, durante la Eurocopa 2004 la República Checa dio descanso a casi todos sus titulares de los dos primeros partidos de grupo para el último partido de grupo contra Alemania . Dado que los checos ya se habían asegurado el primer puesto del grupo, se consideró que esta estrategia podría darle a Alemania una mejor oportunidad de conseguir la victoria que necesitaba para avanzar a costa del ganador del partido entre Países Bajos y Letonia . Sin embargo, la decisión de los checos de alinear un equipo "más débil" no tuvo importancia, ya que ganaron el partido de todos modos y eliminaron a los alemanes.

La mayoría de las ligas deportivas de primer nivel en Norteamérica y Australia realizan drafts para asignar jugadores jóvenes a los equipos de la liga. El orden en que los equipos seleccionan a los jugadores suele ser el inverso de su posición en la temporada anterior. Como resultado, un equipo puede tener un incentivo significativo para perder partidos a propósito para asegurar una selección más alta en el siguiente draft de la liga, y varias ligas han cambiado sus reglas de draft para eliminar (o al menos limitar) los posibles incentivos para perder partidos a propósito. De 1966 a 1984 , la NBA utilizó un lanzamiento de moneda entre los equipos con los peores récords en cada una de las dos conferencias de la liga para determinar quién obtenía la primera selección. En la temporada 1983-84  , varios equipos fueron acusados ​​de perder partidos deliberadamente en un intento de obtener una posición alta en el draft de 1984 , que eventualmente produciría cuatro jugadores del Salón de la Fama . Como resultado de esto, la NBA estableció una lotería de draft antes del draft de 1985 , en la que participaron todos los equipos que no llegaron a los playoffs en la temporada anterior. Este sistema de lotería impedía que los equipos recibieran posiciones fijas en el draft basadas en el puesto registrado, lo que la liga esperaba que los disuadiera de perder deliberadamente. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Aunque la lotería vigente hasta el draft de 2018 le daba al equipo con el peor récord la misma probabilidad de obtener la primera selección que al segundo y tercer peores equipos (con la garantía de que ese equipo no sería peor que la cuarta selección), aún existía un incentivo percibido para que un equipo se dejara perder a propósito. En respuesta a estos incentivos percibidos, la NBA modificó aún más sus reglas de lotería poco antes del inicio de la temporada 2017-18. A partir del draft de 2019, los equipos con los tres peores récords tienen las mismas probabilidades de obtener la primera selección (a menos que uno de estos equipos también posea la selección de otro equipo de la lotería), y las cuatro primeras selecciones se asignan en la lotería en lugar de las tres primeras. ^{[ 28 ]} Esto limita, pero no elimina, el incentivo para dejarse perder a propósito, particularmente cuando hay al menos un prospecto excepcional. ^{[ 29 ]}

La Liga Australiana de Fútbol ( AFL ), la principal competición de fútbol australiano , utiliza un sistema de selecciones prioritarias en el draft desde 1993 , donde los equipos con bajo rendimiento reciben selecciones adicionales al inicio o cerca del comienzo del draft. Antes de 2012, un equipo recibía automáticamente una selección prioritaria si su récord de victorias y derrotas cumplía con los criterios de elegibilidad predefinidos. Sin embargo, ese sistema provocó acusaciones de manipulación de resultados por parte de varios clubes, sobre todo por parte de Melbourne en 2009 (el club fue declarado inocente, pero el entrenador y el gerente general fueron declarados culpables de cargos relacionados). Desde 2012, las selecciones prioritarias se otorgan a discreción de la Comisión de la AFL , el organismo rector tanto de la AFL como del deporte en general. Hasta la temporada 2014-15 de la NHL , la Liga Nacional de Hockey (NHL) garantizaba al último equipo al menos la segunda posición en su draft de entrada, y la primera selección general estaba sujeta a una lotería del draft entre los cinco peores equipos. Como los drafts de la NHL suelen incluir solo un prospecto listo para la NHL, si es que hay alguno, cada año (la mayoría de los demás deben seguir desarrollándose en el hockey sobre hielo juvenil o en las ligas menores durante varios años antes de llegar a la NHL), esta lotería rudimentaria ha sido históricamente un elemento disuasorio suficiente para evitar la manipulación deliberada del draft. Sin embargo, en la temporada 2014-15, dos prospectos de élite, considerados por muchos como "talentos generacionales", Connor McDavid y Jack Eichel , estaban proyectados para entrar en el draft de entrada de la NHL de 2015 , lo que garantizaba al último equipo al menos uno de los dos prospectos. Esto fue especialmente notorio con los Buffalo Sabres , cuyos aficionados abiertamente animaron en contra de su equipo con la esperanza de que se aseguraran el último lugar de la liga durante gran parte de la temporada (los propios Sabres negaron estar manipulando el draft y criticaron abiertamente a sus aficionados por sugerir tal idea). ^{[ 30 ]} A partir de la temporada 2015-16, las tres primeras selecciones del draft están sujetas a lotería, y los catorce equipos que no se clasificaron para los playoffs son elegibles para ganar las selecciones. Sin embargo, dado que el peor equipo tiene garantizada una de las tres primeras selecciones, la estrategia de perder a propósito sigue siendo una opción cuando el draft es muy competitivo. ^{[ 31 ]}

Los equipos de la NFL han sido acusados ​​de dejarse ganar para obtener un calendario más favorable la temporada siguiente; esto fue especialmente cierto entre 1977 y 1993, cuando un equipo que terminaba último en una división de cinco equipos jugaba cuatro de sus ocho partidos fuera de división la temporada siguiente contra otros equipos que también habían quedado últimos. En la fórmula de programación actual, vigente desde 2002 y ligeramente modificada en 2021, solo tres partidos del calendario de un equipo dependen de su posición en la temporada anterior. Los ocho partidos restantes fuera de división son los mismos para todos los equipos de una división.

Además del amaño de partidos que cometen jugadores, entrenadores y/o directivos del equipo, no es raro que los resultados sean manipulados por árbitros corruptos . Desde 2004, han estallado escándalos separados en ligas deportivas importantes de Portugal, ^{[ 32 ]} Alemania ( escándalo de la Bundesliga ), Brasil ( escándalo de amaño de partidos de fútbol brasileño ) y Estados Unidos (véase el escándalo de Tim Donaghy ), todos los cuales involucraron a árbitros que amañaron partidos para apostadores. Muchos periodistas deportivos han especulado que en ligas con altos salarios de jugadores, es mucho más probable que un árbitro se corrompa, ya que su paga en tales competiciones suele ser mucho menor que la de los jugadores. El 2 de diciembre de 1896, el ex agente de la ley del Viejo Oeste Wyatt Earp arbitró el combate de boxeo Fitzsimmons vs. Sharkey , promocionado como el Campeonato Mundial de Peso Pesado . ^{[ 33 ]} Earp fue elegido como árbitro por la Asociación Nacional Atlética la tarde del combate después de que ambos entrenadores se negaran a ponerse de acuerdo en una elección. En el octavo asalto de una pelea dominada por Fitzsimmons, Sharkey cayó repentinamente, agarrándose la ingle y gritando falta. El árbitro Earp consultó con ambos equipos durante unos segundos antes de descalificar a Fitzsimmons por una falta que prácticamente nadie vio. ^{[ 33 ]} Fitzsimmons acudió a los tribunales para intentar impedir que Sharkey se llevara la bolsa, pero fracasó cuando el tribunal dictaminó que el combate era ilegal y que no tenía jurisdicción. ^{[ 34 ]}

Ocho años después, B. Brookes Lee fue arrestado en Portland, Oregón. Había sido acusado de manipular a Sharkey para que pareciera que Fitzsimmons le había hecho una falta. Lee dijo: "Hice que pareciera que le habían hecho una falta a Sharkey. ¿Cómo? Bueno, eso es algo que no me interesa revelar, pero afirmaré que se hizo; eso es suficiente. No hay duda de que Fitzsimmons tenía derecho a la decisión y no le hizo falta a Sharkey. Recibí 1000 dólares por mi participación en el asunto". ^{[ 35 ]} Uno de los casos más recientes e infames de amaño de partidos por parte de árbitros en el fútbol involucró al árbitro Ibrahim Chaibou de Níger , a quien la FIFA sancionó de por vida en enero de 2019 después de que una investigación demostrara que había recibido sobornos y amañado partidos durante muchos años, dirigiendo partidos controvertidos de selecciones nacionales de alto riesgo en los que Chaibou tomó varias decisiones polémicas. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

El amaño de partidos no implica necesariamente perder un partido deliberadamente. En ocasiones, se ha acusado a equipos de jugar deliberadamente para conseguir un empate o un resultado amañado cuando esto garantiza algún beneficio mutuo (por ejemplo, que ambos equipos avancen a la siguiente fase de una competición). Uno de los primeros ejemplos de este tipo de amaño de partidos en la era moderna ocurrió en 1898 , cuando el Stoke City y el Burnley empataron intencionadamente en el último "partido de prueba" de ese año para asegurarse de que ambos estuvieran en la Primera División la temporada siguiente. En respuesta, la Football League amplió las divisiones a 18 equipos ese año, permitiendo así que las víctimas previstas del amaño ( el Newcastle United y el Blackburn Rovers ) permanecieran en la Primera División. El sistema de "partidos de prueba" fue abandonado y sustituido por el descenso automático .

Un ejemplo más reciente ocurrió en la Copa Mundial de la FIFA de 1982. Alemania Occidental jugó contra Austria en el último partido del grupo B. Una victoria de Alemania Occidental por uno o dos goles habría resultado en el avance de ambos equipos; con menos goles, Alemania quedaba eliminada; con más, Austria quedaba eliminada (y era reemplazada por Argelia , que acababa de vencer a Chile). Alemania Occidental atacó con fuerza y ​​anotó a los 10 minutos. Después, los jugadores se limitaron a patear el balón sin rumbo fijo durante el resto del partido. Los aficionados argelinos estaban tan enfadados que les arrojaron billetes a los jugadores, mientras que un aficionado alemán quemó su bandera alemana con indignación. ^{[ 38 ]} En la segunda mitad, el comentarista de la ARD, Eberhard Stanjek, se negó a hacer más comentarios sobre el partido, mientras que el comentarista de la televisión austriaca, Robert Seeger, aconsejó a los espectadores que apagaran sus televisores. Como resultado, la FIFA cambió el calendario de sus torneos para las siguientes Copas Mundiales, de modo que los dos últimos partidos de cada grupo se jugaran simultáneamente. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

Otro ejemplo tuvo lugar el penúltimo fin de semana de la temporada 1992-93 de la Serie A. El Milan llegó al partido necesitando solo un punto para asegurar el título por delante de su rival de la ciudad, el Inter , mientras que el Brescia creía que un punto sería suficiente para evitar el descenso. En una retrospectiva de 2004 sobre los "partidos más turbios" de la historia del fútbol, ​​dos periodistas británicos dijeron sobre el encuentro: "Durante más de 80 minutos, los dos equipos se enfrascaron en un vergonzoso juego del gato y el ratón, en el que el gato parecía haberse quedado dormido y el ratón estaba sedado". El Milan marcó en el minuto 82, pero el Brescia "misteriosamente se encontró con una gran superioridad numérica" ​​y empató dos minutos después. El empate 1-1 le dio el título al Milan, pero al final no ayudó al Brescia; otros resultados les fueron desfavorables y sufrieron el descenso. ^{[ 38 ]}

En las competiciones eliminatorias donde las reglas exigen la repetición de los partidos empatados , a veces se ha acusado a los equipos de jugar intencionadamente uno o más empates para asegurar la repetición de los partidos. En este caso, el motivo suele ser económico, ya que se espera que la repetición genere ingresos adicionales para los equipos participantes. Un ejemplo notorio de este tipo de supuesto amaño fue la final de la Copa de Escocia de 1909 , que provocó disturbios tras terminar en empate en dos ocasiones.

Un equipo puede perder deliberadamente un partido, cediendo la victoria al equipo contrario y perjudicando así a un rival de tercera categoría. Un ejemplo de esto ocurrió en Sevilla , España , durante la temporada 1999-2000 de La Liga . El Sevilla FC ocupaba el último lugar y ya estaba oficialmente descendido . En su trigésimo quinto partido de la temporada (de 38), el Sevilla se enfrentó al Real Oviedo de Asturias , que también luchaba por evitar el descenso. Una victoria del Oviedo habría relegado al Real Betis , el eterno rival del Sevilla , a la zona de descenso. El Sevilla tuvo un mal desempeño, mientras que sus aficionados mostraron su apoyo al Oviedo y expresaron su preocupación por las ocasiones de gol desperdiciadas por el equipo asturiano. El Oviedo derrotó al Sevilla por 3-2, contribuyendo al eventual descenso del Betis. ^{[ 41 ]} Doce años después, el exportero del Sevilla, Frode Olsen, admitió que el equipo había perdido intencionadamente para provocar el descenso del Betis. ^{[ 42 ]}

De manera similar, un equipo de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) también ha sido acusado de dejarse perder su último partido de temporada regular en un intento por mantener a un rival fuera de los playoffs. Un supuesto ejemplo de esto fue cuando los San Francisco 49ers , que habían asegurado un lugar en los playoffs, perdieron su último partido de temporada regular en 1988 contra los Los Angeles Rams , dejando así fuera de la postemporada a los New York Giants (que habían derrotado a los 49ers en los playoffs tanto en 1985 como en 1986, lesionando además al mariscal de campo de los 49ers, Joe Montana, en este último) por el criterio de desempate de récords dentro de la conferencia; después del partido, el mariscal de campo de los Giants, Phil Simms, acusó airadamente a los 49ers de "tirarse como perros". ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

Además de los incidentes mencionados de supuestos amaño de partidos empatados para asegurar repeticiones, en ocasiones se han alegado amaño mutuo en series eliminatorias al mejor de X partidos, donde los empates son imposibles o muy poco frecuentes. Las primeras ediciones de la Serie Mundial de béisbol fueron blanco frecuente de tales acusaciones. Debido a que los jugadores recibían un porcentaje de la recaudación de taquilla de los partidos de postemporada (un privilegio del que no disfrutaban en la temporada regular), existía la percepción de que tenían un incentivo para amañar un número igual de partidos iniciales a favor de cada equipo para asegurar que la serie se disputara al máximo número de partidos (o casi). En parte para evitar este tipo de controversia, en las primeras Series Mundiales a veces se jugaban todos los partidos programados, incluso si el ganador de la Serie ya estaba determinado. Esto no resultó satisfactorio, ya que pocos aficionados estaban dispuestos a pagar por ver partidos intrascendentes . Finalmente, tras la controversia surgida al término de la temporada de 1904, en la que los New York Giants boicotearon la Serie Mundial en parte debido a su descontento con los acuerdos financieros que la rodeaban, la Major League Baseball aceptó una serie de reformas propuestas por el propietario de los Giants, John T. Brush . Entre otras cosas, las llamadas "Reglas Brush" estipulaban que los jugadores solo recibirían una parte de los ingresos por venta de entradas de los primeros cuatro partidos, eliminando así cualquier incentivo financiero para que los jugadores prolongaran deliberadamente la Serie Mundial.

En varias ocasiones, el uso creativo de las reglas de desempate supuestamente ha llevado a los equipos a jugar por debajo de su nivel. Un ejemplo ocurrió en la Eurocopa 2004. A diferencia de la FIFA , la UEFA toma en consideración el resultado del partido entre los dos equipos empatados (o, en un triple empate, el historial general de los partidos jugados con los equipos en cuestión) antes que la diferencia general de goles al clasificar a los equipos empatados a puntos. Se dio una situación en el Grupo C donde Suecia y Dinamarca empataron 2-2, un marcador suficientemente alto como para eliminar a Italia (que había empatado con goles más bajos con Suecia y Dinamarca) independientemente del resultado de Italia con Bulgaria , ya eliminada . Aunque Italia venció a Bulgaria por solo un gol para terminar empatada con Suecia y Dinamarca a cinco puntos y, hipotéticamente, también habría sido eliminada usando el desempate de la FIFA, algunos aficionados italianos argumentaron amargamente que el desempate de la FIFA habría motivado a su equipo a jugar con más intensidad y habría disuadido a sus rivales escandinavos de, en su opinión, al menos jugar a medias después de que el marcador se convirtiera en 2-2. La misma situación ocurrió en Italia en 2012, lo que provocó numerosas quejas previas al partido por parte de Italia, cuyos comentaristas consideraron que tenían razón al estar preocupados debido a su amplia experiencia en este ámbito. ^{[ 46 ]} Sin embargo, el partido España-Croacia terminó con una victoria de España por 1-0, y los italianos pasaron a la siguiente ronda.

El desempate de la FIFA, o cualquier esquema de diferencia de goles, también puede causar problemas. Ha habido incidentes (especialmente en baloncesto ) donde jugadores de un equipo favorito han ganado el partido pero se han asegurado deliberadamente de que no se cubriera el hándicap (véase manipulación de puntos ). Por el contrario, hay casos en los que un equipo no solo perdió (lo que podría ser honesto) sino que perdió por una gran diferencia, tal vez para asegurar que se cubriera un hándicap, o para otorgar algún favor no relacionado con las apuestas al vencedor. Tal vez el ejemplo más famoso sea el partido entre Argentina y Perú en la Copa Mundial de la FIFA de 1978. Argentina necesitaba una victoria por cuatro goles sobre Perú para avanzar sobre Brasil, un gran margen en este nivel de competición, pero Argentina ganó 6-0. Se habló mucho de una posible colusión política, ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} que el portero peruano había nacido en Argentina, y que Perú dependía de los envíos de grano argentinos, pero nunca se probó nada. ^{[ 50 ]}

Las reglas de desempate jugaron un papel central en uno de los partidos más infames del críquet . En un partido de 1979 de la ya desaparecida Copa Benson & Hedges de Inglaterra , una liga de un día , Worcestershire recibió a Somerset en el último partido de grupo para ambos equipos. Antes de ese partido, Somerset lideraba su grupo con tres victorias en tres partidos, pero terminaría en un triple empate por el primer puesto si perdía contra Worcestershire y Glamorgan derrotaba al entonces invicto Minor Counties South . En ese caso, el desempate sería la tasa de strike de los lanzadores . Los jugadores de Somerset calcularon que una derrota lo suficientemente grande podría dejarlos fuera de los cuartos de final. En consecuencia, el capitán de Somerset, Brian Rose, determinó que si Somerset bateaba primero y declaraba su entrada cerrada después de un over, protegerían su ventaja en la tasa de strike, asegurando así el avance a los cuartos de final. Cuando Somerset ganó el sorteo, Rose puso en marcha el plan, bateando en la primera asociación y declarando al final del primer over después de que Somerset anotara solo una carrera en una bola nula. Worcestershire ganó durante su segundo over. La estrategia de Rose, aunque no contravenía las reglas al pie de la letra, fue condenada por los medios de comunicación y los directivos del críquet, y la Junta de Críquet de Test y Condados (predecesora de la actual Junta de Críquet de Inglaterra y Gales ) votó a favor de expulsar a Somerset de la competición de esa temporada.

Un jugador puede ceder con el entendimiento de que el oponente compartirá el premio a partes iguales con él o ella. Dependiendo del juego, esto puede conllevar la descalificación. ^{[ 51 ]}

En ocasiones, los equipos se dejan ganar a propósito como protesta por decisiones arbitrales tomadas en partidos anteriores. El partido de fútbol profesional con la mayor goleada de la historia, AS Adema 149-0 SO l'Emyrne , fue consecuencia de que SO l'Emyrne se dejara ganar intencionadamente en protesta por la actuación del árbitro en un partido anterior.

A veces, el amaño de partidos puede estar motivado simplemente por el hecho de que los propietarios tengan participaciones mayoritarias en dos o más equipos. En tales circunstancias, suele haber un incentivo para que el equipo más pobre de los propietarios comunes pierda deliberadamente contra un aspirante al campeonato, o al menos para que tome decisiones sobre la plantilla y/o el cuerpo técnico que aumenten las posibilidades de victoria del aspirante. Esta colusión no suele limitarse a partidos individuales; los propietarios pueden intentar deliberadamente transferir a todos sus mejores jugadores al equipo más lucrativo. Un ejemplo particularmente notorio ocurrió en la temporada de 1899 de las Grandes Ligas de Béisbol, cuando los propietarios de los Cleveland Spiders compraron un equipo más rentable, los St. Louis Perfectos , y descaradamente intercambiaron a los mejores jugadores de Cleveland con St. Louis. Los Spiders terminaron la temporada con un récord de 20-134 (el peor en la historia de las Grandes Ligas) y fueron despedidos al finalizar la temporada.

Las ligas deportivas modernas más importantes suelen prohibir este tipo de acuerdos de propiedad. Cuando es necesario o conveniente que un mismo grupo propietario controle dos equipos, los topes salariales suelen limitar la capacidad de los propietarios para reforzar una plantilla a expensas de otra. Normalmente, para evitar cualquier percepción de irregularidad, se prohíbe a estos equipos realizar traspasos directos entre sí, y cualquier partido entre ellos se programa al principio de la temporada para garantizar que no haya implicaciones obvias para el campeonato o los playoffs. Un ejemplo de este acuerdo se dio a principios del siglo XXI en la Liga Canadiense de Fútbol Americano ; entre 2010 y 2015, los BC Lions y los Toronto Argonauts fueron propiedad de la misma persona .

A principios del siglo XXI, las casas de apuestas aceptan apuestas sobre una gama mucho más amplia de eventos deportivos que nunca antes. Por lo tanto, un amaño motivado por las apuestas no necesariamente implica un intento directo de influir en el resultado final, especialmente en deportes de equipo, donde tal amaño requeriría la cooperación (y, por consiguiente, el conocimiento) de muchas personas y/o tal vez sería más probable que despertara sospechas. Arreglar el resultado de un evento más específico podría considerarse menos probable que se detecte. Por ejemplo, se ha alegado que el ex árbitro de la NBA, Tim Donaghy, perpetró algunos de sus amaño al dirigir partidos de tal manera que aseguraba que ambos equipos anotaran más puntos de los esperados, afectando así las apuestas de " más/menos " en los partidos y, al mismo tiempo, asegurando que Donaghy al menos no pareciera estar claramente sesgado . Además, cada vez se realizan más apuestas sobre el rendimiento individual en eventos deportivos de equipo, lo que, a su vez, ha propiciado el surgimiento de un fenómeno conocido como amaño de partidos, aunque actualmente es improbable que se apueste lo suficiente sobre jugadores promedio como para que alguien pueda realizar una apuesta sustancial sobre ellos sin ser detectado.

Uno de esos intentos fue descrito por el exfutbolista Matthew Le Tissier , quien en 2009 admitió que, mientras jugaba con el Southampton FC en 1995, intentó (sin éxito) sacar el balón del campo justo después del saque inicial de un partido de la Premier League contra el Wimbledon FC para que un grupo de socios cobrara una apuesta realizada sobre un saque de banda prematuro. ^{[ 52 ]} Asimismo, se le pagó a una tenista profesional para asegurarse de que perdiera su primer juego de servicio. Pudo jugar con normalidad el resto del partido. ^{[ 9 ]}

De manera similar, en 2010, jugadores de críquet pakistaníes fueron acusados ​​de cometer faltas específicas en beneficio de apostadores. ^{[ 53 ]} El escándalo se centró en tres jugadores pakistaníes que aceptaron sobornos de un corredor de apuestas, Mazhar Majeed , durante el partido de prueba en Lord's contra Inglaterra. Tras las investigaciones del News of the World y Scotland Yard, el 1 de noviembre de 2011, Majeed, el capitán de Pakistán, Salman Butt , Mohammad Asif y Mohammad Amir fueron declarados culpables de conspiración para hacer trampa en apuestas y aceptar pagos corruptos. Como resultado, los tres jugadores fueron sancionados por el Consejo Internacional de Críquet (ICC): Butt por diez años, Asif por siete y Amir por cinco. ^{[ 54 ]} El 3 de noviembre de 2011, se dictaron penas de prisión de 30 meses para Butt, un año para Asif, seis meses para Amir y dos años y ocho meses para Majeed. ^{[ 55 ]}

Cuando se hace evidente para el público general la existencia de motivos serios para que los equipos manipulen los resultados, esto puede tener un efecto correspondiente en los mercados de apuestas, ya que los apostadores honestos especulan de buena fe sobre la posibilidad de que se intente tal amaño. Algunos apostadores podrían optar por no apostar en dicho partido, mientras que otros se verán motivados a hacerlo o a modificar la apuesta que realizarían de otro modo. Estas acciones invariablemente afectarán las cuotas y los márgenes de puntos, incluso si no existe ningún contacto entre los equipos y los intereses de las apuestas en cuestión. El auge de las plataformas de intercambio de apuestas ha permitido que esta especulación se desarrolle en tiempo real.

Yaochō (八百長) es una palabra japonesa que significa una actividad de trampa que se comete en lugares donde se lleva a cabo un partido, pelea, juego, competencia u otro concurso, donde el ganador y el perdedor se deciden de antemano por acuerdo de los competidores o personas relacionadas. Se cree que la palabra Yaocho proviene del nombre ("Chobei") del dueño de un puesto de verduras ( yaoya ) durante el período Meiji . Creada a partir de la primera sílaba de Yaoya y chobei , la palabra yaocho se creó como un apodo para Chobei. Chobei tenía un amigo llamado "Isenoumi Godayu" (séptimo maestro de establo Isenoumi ) con quien jugaba al juego Igo , quien había sido un luchador de sumo "Kashiwado Sogoro" (antiguo shikona : "Kyonosato") y ahora era un " toshiyori " (un maestro de establo de sumo). Aunque Chobei era mejor jugador de Igo que Isenoumi, a veces perdía partidas a propósito para complacerlo y que este siguiera comprando en su tienda. Posteriormente, cuando la gente se enteró de sus trampas, empezaron a usar el término yaocho para referirse a cualquier decisión de ganar o perder una partida por adelantado mediante negociación, etc., con la expectativa de obtener un beneficio secundario, aunque la partida pareciera desarrollarse con seriedad y justicia.

Economistas que utilizan análisis estadísticos han demostrado evidencia muy fuerte de amaño de combates en la lucha de sumo . ^{[ 59 ]} La mayor parte del motivo para el amaño de combates es ayudarse mutuamente a subir de rango para mantener su salario más alto, según Keisuke Itai . Por ejemplo, los luchadores en jūryō (el segundo nivel) intentan desesperadamente evitar terminar el torneo con un récord de derrotas (7-8 o peor) e intercambian o compran el resultado del combate, o su salario sería cero, 0 yenes, con el salario de participación de 150 000 yenes cada dos meses si terminan el torneo con un récord de derrotas, y su clasificación bajaría a makushita (tercer nivel) y solo participaría en siete combates, la clasificación inferior a jūryō en la que se puede ganar 1 036 000 yenes mensuales con algunos premios y un torneo completo de 15 combates.

La asociación de sumo parece distinguir entre yaocho (el pago de dinero para asegurar un resultado) y koi-ni-yatta mukiryoku zumo (la ejecución deliberada de sumo con poca fuerza, en la que un oponente simplemente se deja ganar sin intercambio de dinero). Las complejidades de la cultura japonesa, que incluyen la subordinación del beneficio individual al bien común y el saber interpretar una situación sin el intercambio de palabras (conozco la puntuación de mi oponente, necesita ayuda y debería dársela automáticamente), hacen que esto último sea casi fácilmente aceptado en el mundo del sumo y, además, prácticamente imposible de demostrar. ^{[ 60 ]}

Algunos de los casos más notorios de amaño de partidos se han observado en el críquet internacional . En 2000, la policía de Delhi interceptó una conversación entre un corredor de apuestas vetado y el capitán de críquet sudafricano Hansie Cronje, en la que descubrieron que Cronje aceptaba dinero para dejarse ganar en los partidos. Se estableció un tribunal de investigación y Cronje admitió haber amañado partidos. Fue expulsado inmediatamente de todo el críquet. También nombró a Saleem Malik ( Pakistán ), Mohammed Azharuddin y Ajay Jadeja ( India ) como cómplices en el amaño de partidos. Jadeja fue suspendido por 4 años. Aunque Cronje era un capo de las apuestas, tras su prematura muerte en 2002, la mayoría de sus socios en el amaño de partidos escaparon de las fuerzas del orden. Anteriormente, en 1998, los jugadores australianos Mark Waugh y Shane Warne fueron multados por revelar información sobre el "clima" a un corredor de apuestas .

El cuarto Test de la gira de cricket de Pakistán por Inglaterra en el verano de 2010 incluyó varios incidentes de amaño de partidos , en los que miembros del equipo pakistaní lanzaron deliberadamente bolas nulas en puntos específicos para facilitar las apuestas a través de casas de apuestas. ^{[ 61 ]} Tras la investigación, tres jugadores pakistaníes fueron expulsados ​​del cricket y condenados a penas de prisión. ^{[ 55 ]} De manera similar, en la Indian Premier League de 2013, S. Sreesanth y otros dos jugadores fueron expulsados ​​por la Junta de Control de Cricket de la India por presunto amaño de partidos. ^{[ 62 ]} La expulsión de Sreesanth se levantó brevemente, pero el Tribunal Superior de Kerala la ratificó en 2017. ^{[ 63 ]}

En julio de 2017, el excapitán de críquet de Sri Lanka , Arjuna Ranatunga, alegó que la final de la Copa Mundial de Críquet de 2011 entre India y Sri Lanka había sido amañada. La investigación fue archivada por las autoridades de Sri Lanka y el Consejo Internacional de Críquet en 2020 por falta de pruebas. ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}

En julio de 2022, se informó que las autoridades locales habían desmantelado una operación en Gujarat , India, que había estado realizando una versión ficticia y simulada de la Indian Premier League en un intento de estafar a apostadores deportivos rusos. Los partidos se llevaban a cabo en un campo con focos , con jugadores vestidos con réplicas de camisetas de equipos reales de la IPL; basándose en las apuestas recibidas en un canal de Telegram , los árbitros instruían a los jugadores y a los "árbitros" para que realizaran jugadas y decisiones específicas. Las transmisiones de los "partidos" se emitían en YouTube y utilizaban ruido de público artificial , una voz que imitaba la del comentarista de críquet Harsha Bhogle y ángulos de cámara que nunca mostraban tomas claras del campo, los jugadores o los lanzamientos. Los jugadores participantes recibían 400 rupias por partido, y se estimó que la operación había estafado a los apostadores 300.000 rupias antes de ser clausurada por la policía. La Indian Premier League 2022 real ya había concluido a finales de mayo. ^{[ 67 ]}

El problema del amaño de partidos en el fútbol fue descrito en 2013 por Chris Eaton , exjefe de seguridad de la FIFA (el organismo rector mundial de este deporte), como una "crisis" ^{[ 68 ]} , mientras que el presidente de la UEFA , Michel Platini, afirmó que si continúa, "el fútbol está muerto" ^{[ 69 ]} . Zhang Jilong , presidente de la Confederación Asiática de Fútbol , ​​declaró que se trata de una "pandemia" ^{[ 70 ]} . Este problema también afecta a otros deportes en todo el mundo ^{[ 71 ]} . En mayo de 2011, la FIFA anunció un plan contra el amaño de partidos ^{[ 72 ]} , y en septiembre de 2012, el presidente de la FIFA, Sepp Blatter, advirtió que el amaño de partidos ponía en peligro "la integridad del juego" ^{[ 73 ]} . En septiembre de 2014, el Consejo de Europa también anunció que abordaría el problema ^{[ 74 ] .}

Varios clubes en países de todo el mundo han sido objeto de amaño de partidos, incluidos Australia, ^{[ 75 ] [ 76 ]} China, ^{[ 77 ]} y España. ^{[ 78 ] [ 79 ]} La selección nacional de Sudáfrica también ha sido investigada. ^{[ 80 ]} En los 18 meses anteriores a febrero de 2013, Europol investigó 680 partidos en 30 países. ^{[ 81 ]} En noviembre de 2013, 11 hombres fueron acusados ​​en Estonia de amañar 17 partidos. ^{[ 82 ]} El problema se atribuye a menudo a bandas criminales con base en Asia, ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} que generan "cientos de miles de millones de euros al año". ^{[ 86 ]} Los jugadores que han rechazado públicamente los sobornos han sido elogiados, como en un caso en Belice. ^{[ 87 ]} Sportradar Integrity Services identificó 721 partidos de fútbol sospechosos en 72 países en 2024 y 881 partidos en 83 países en 2023. La actividad sospechosa se produjo principalmente en apuestas en vivo e involucró principalmente presuntas manipulaciones del margen de goles ganador o del total de goles en un partido. ^{[ 88 ]}

En la lucha libre profesional , la mayoría de los combates tienen resultados predeterminados; sin embargo, como es un secreto a voces que la lucha libre profesional está escenificada, no se considera amaño de combates. Hasta la década de 1920, la lucha libre profesional se consideraba un deporte legítimo. Esto no perduró, ya que la lucha libre profesional se identificó con el teatro moderno o la falsificación admitida , alejándose de la competición real. La naturaleza "arreglada", conocida como " kayfabe ", de la lucha libre llevó a los críticos a considerarla un deporte ilegítimo, particularmente en comparación con el boxeo , la lucha libre amateur y, más recientemente, las artes marciales mixtas .

Muchas personas comenzaron a dudar de la legitimidad de la lucha libre después del retiro de Frank Gotch en 1913. ^{[ 89 ]} A medida que la popularidad de la lucha libre caía en picada casi al mismo tiempo que las Grandes Ligas de Béisbol tenían sus propios problemas de legitimidad , la lucha libre comenzó a adoptar un enfoque más trabajado, aunque seguía pareciendo un deporte legítimo, comenzando con el Gold Dust Trio de la década de 1920. ^{[ 89 ]} Incluso después de la formación de la National Wrestling Alliance en 1948, la lucha libre continuó teniendo problemas de legitimidad.

No obstante, la lucha libre siguió estando regulada por las comisiones atléticas estatales en Estados Unidos hasta bien entrada la década de 1980, hasta que Vince McMahon , propietario de la World Wrestling Federation , convenció al estado de Nueva Jersey en 1989 de que la lucha libre se consideraba una forma de entretenimiento (o " entretenimiento deportivo ", como la denominaba McMahon) y no un deporte legítimo, y que no debía estar regulada por las comisiones atléticas estatales. ^{[ 90 ]} Esta medida fue vista como un alivio para quienes habían cuestionado la legitimidad de la lucha libre, ya que al menos una gran empresa (en este caso, la WWF) estaba ahora dispuesta a admitir públicamente que la lucha libre era un espectáculo; sin embargo, la medida enfureció a muchos puristas de la lucha libre. ^{[ 90 ]}

Debido a los persistentes problemas de legitimidad que rodearon la lucha libre desde la década de 1910 hasta la de 1980, generalmente no se permitían las apuestas en los combates de lucha libre mientras aún se consideraba un deporte legítimo. A pesar de que la lucha libre ha reconocido abiertamente durante años que los resultados están predeterminados, desde finales de la década de 2000 las apuestas han aumentado en los eventos de lucha libre, aunque las apuestas máximas se mantienen bajas debido a que los combates están predeterminados. ^{[ 91 ] [ 92 ]} Por el contrario, cuando la WWF cofundó una liga de fútbol americano con NBC conocida como la XFL (que jugó una sola temporada en 2001), la liga tuvo que enfatizar que sus juegos no estaban organizados de esta manera (a pesar de inspirarse en la lucha libre, y en particular en la " Era de la Actitud " de la WWF, en su imagen y presentación generales), y promovió específicamente la disposición de las casas de apuestas de Las Vegas a aceptar apuestas en los juegos como prueba de su legitimidad. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

En la década de 1950, se descubrió que los productores de varios concursos televisados ​​en Estados Unidos habían participado en el amaño de partidos, como parte de un esfuerzo por aumentar el interés de la audiencia y los índices de audiencia . Geritol , patrocinador del nuevo concurso Twenty-One , mostró preocupación por el bajo rendimiento de sus primeros concursantes, lo que, según ellos, estaba provocando que el programa se quedara atrás con respecto a su principal competidor, The $64,000 Question . En ese momento, la mayoría de los programas de televisión estaban controlados de facto por sus patrocinadores, y las emisoras solo proporcionaban los estudios y el tiempo de emisión. Geritol exigió que Barry & Enright Productions hiciera cambios en el programa, que incluían la coreografía directa de los concursantes en torno a resultados predeterminados. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

El ejemplo más infame de esta estrategia se dio cuando el campeón Herbert Stempel iba a ser reemplazado por Charles Van Doren , un profesor de inglés de la Universidad de Columbia que, según los productores, sería más popular entre los espectadores. ^{[ 96 ] [ 97 ]} En Twenty-One , los ganadores de los partidos recibían 500 dólares por cada punto dentro de su margen de victoria, pero este premio aumentaba en 500 dólares después de cada partida empatada. Para generar expectación por el episodio en el que Van Doren derrotaría a Stempel, el primer episodio de su partido se jugó a tres partidas empatadas; esto significaba que la siguiente partida se jugaría por 2000 dólares por punto. ^{[ 96 ]} Después de una partida empatada más, Stempel se dejó ganar el partido a Van Doren respondiendo incorrectamente a ciertas preguntas. Entre ellas, adivinó erróneamente que On the Waterfront había ganado el premio a la Mejor Película en la 28.ª edición de los Premios Óscar . La respuesta correcta era Marty , que también era una de las películas favoritas de Stempel. ^{[ 96 ] [ 97 ]}

La cancelación del concurso Dotto, de la competencia , bajo acusaciones similares, provocó una investigación del gobierno estadounidense tanto sobre este como sobre Twenty-One . La investigación también reveló que Revlon —patrocinador de The $64,000 Question— había instruido a los productores del programa para que equilibraran las preguntas de manera más favorable a los concursantes que consideraban más populares entre los espectadores (aunque no llegó a manipular los juegos directamente al mismo nivel que Twenty-One ). El escándalo impulsó la aprobación de una ley federal que prohíbe a las emisoras transmitir concursos amañados que se asemejen a cualquier juego de azar o habilidad intelectual. Cabe destacar que un concurso, Our Little Genius , fue cancelado antes de su estreno tras acusaciones de que el resultado estaba guionizado. ^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

También han surgido controversias por amaño de partidos en los eSports , en particular en Counter-Strike: Global Offensive , Dota 2 , League of Legends , Overwatch , Paladins y StarCraft . Entre los escándalos más importantes se encuentran los de los equipos de Counter-Strike iBuyPower y NetcodeGuides.com , donde se descubrió que el equipo iBuyPower había recibido artículos por un valor aproximado de 10 000 dólares mediante apuestas con aspectos de armas de CS:GO —una práctica que consiste en apostar aspectos de armas de CS:GO de forma similar a las apuestas deportivas, basándose en valores de mercado reales en el Mercado de la Comunidad de Steam— tras dejarse ganar partidos en un torneo importante. El jugador surcoreano de StarCraft II, Life, también fue condenado por participar en el amaño de partidos. ^{[ 100 ] [ 101 ]}

El amaño de partidos de Dota 2 es más frecuente en China y el sudeste asiático. Rustam "Adekvat" Mavliutov atribuye esto a estructuras más complejas con suficientes jugadores de diferentes niveles de habilidad:

¿Por qué ocurre con más frecuencia en Asia? En mi opinión, donde hay una mayor estructuración en el entorno, donde todo el sector de los deportes electrónicos está mejor organizado, donde se identifican divisiones específicas y se crean numerosos torneos y ligas, entonces la aparición de partidos amañados es más probable. Esta estructura implica la participación de casas de apuestas, la presencia de grandes premios, inversores, etc. Donde hay dinero, hay amaño de partidos. En términos generales, si sabemos con certeza que en China existen la primera, la segunda y la tercera división, de la que se sabe menos, pero donde también juegan algunos equipos, entendemos que, naturalmente, habrá partidos amañados. Nosotros tenemos menos de esto porque tenemos menos ligas. No tenemos una estructura de niveles clara. No podríamos crear una liga con doce equipos de segunda división. En China sí se puede. Más equipos, organizaciones más grandes, el porcentaje de partidos amañados también es mayor, eso es un hecho. ^{[ 102 ]}

Al monitorear los mercados de apuestas previos al partido, a veces es posible detectar amaño de partidos planificado. También es posible detectar manipulación de partidos en curso al observar los mercados de apuestas durante el juego. Varias federaciones han contratado servicios que proporcionan dichos sistemas para detectar la manipulación de partidos. ^{[ 4 ]} Antes de la temporada 2016 de la MLB, la Major League Baseball (MLB) contrató a Genius Sports , una empresa de tecnología deportiva especializada en integridad, para monitorear los patrones de apuestas en todos sus juegos. ^{[ 103 ]} Además, Interpol monitorea y publica los principales desarrollos en amaño de partidos y corrupción en el deporte en todo el mundo. ^{[ 104 ]} Además, varias federaciones realizan giras de integridad donde jugadores y oficiales participan en talleres educativos sobre cómo funciona el amaño de partidos y cómo se previene. ^{[ 105 ]}