Tambogrande

"En Piura somos agricultores. (Con la minería) podríamos ver cómo todo sería destruido para siempre: el suelo, el agua, la cosecha." ^{[ 8 ]} Este agricultor de Tambogrande dice que en Piura todos son agricultores; con la minería, podría traer gran destrucción al suelo, la tierra, el agua y la cosecha. Captura los sentimientos de los residentes hacia el proyecto minero propuesto. La agricultura no solo era su principal fuente de ingresos, sino que también representaba su modo de vida, su cultura y su identidad como gente de Tambogrande. ^{[ 8 ]} Un proyecto minero los obligaría a irse de partes de la región, dejando un lugar que conocían como su hogar por tantas décadas.

Varios proyectos mineros en Perú, como Yanacocha , La Oroya , Cerro de Pasco y Huarmey, han sufrido daños ambientales inmensos. ^{[ 9 ]} Se registraron algunos casos de contaminación grave e intoxicación humana debido a accidentes o mala gestión de empresas mineras privadas o estatales. ^{[ 10 ]} Los residentes temen que esto pueda ocurrir en Tambogrande y causar daños irreversibles. ^{[ 11 ]}

Piura Life and Agriculture y varias ONG se asociaron para formular algunos contraargumentos contra las afirmaciones de la compañía minera canadiense de que causaría poco o ningún daño ambiental. Afirmaron que el proyecto minero podría causar deforestación debido a la inmensa cantidad de agua necesaria para la extracción, contaminación que podría afectar el suministro de agua y ríos cercanos, como El Niño y Piura , que podrían ser agotados. También afirmaron que la producción agrícola se vería afectada por los efectos ambientales ocasionados. ^{[ 12 ]} Consideraron que estos riesgos ambientales eran "demasiado altos para ser aceptables". ^{[ 13 ]} Escéptica sobre el estudio ambiental del proyecto que el gobierno elaboraría, Oxfam encargó su propio informe y llegó a las mismas conclusiones antes mencionadas, describiendo cómo la metodología y el enfoque del gobierno eran erróneos. ^{[ 14 ]} También se plantearon preocupaciones sobre la neutralidad del gobierno en el curso de la disputa entre Tambogrande y Manhattan Minerals, ya que el gobierno poseía el 25% de Manhattan Minerals. ^{[ 15 ]}

"Nuestra empresa tiene una propuesta concreta para el desarrollo de Tambogrande. Es una propuesta con tres aspectos sociales y económicos concretos que resolverán muchos de los problemas que afectan a miles de niños y adultos en Tambogrande", dijo Americo Villafuerte, presidente de Manhattan Minerals, a la BBC en 2003, explicando cómo este proyecto minero mejoraría la vida de la gente de Tambogrande. ^{[ 16 ]} Esta sería la "narrativa" que la empresa minera canadiense impulsó en el diálogo público. ^{[ 17 ]} Encargó un informe que estudiaba el impacto del proyecto minero y la situación económica en Tambogrande, en un intento de demostrar al público que lo apoyaba. En su informe, la empresa señaló el bajo nivel de vida comparado con otras partes del Perú, la degradación del suelo, el ingreso medio y la tasa de mortalidad infantil , todo lo cual sugería que era necesario un cambio en Tambogrande. ^{[ 18 ]} Este cambio, como señalaría el informe, sería la minería, que transformaría drásticamente la economía de Tambogrande de manera positiva. El proyecto minero atraería más inversión extranjera no solo a esta región, sino a todo el país. Manhattan Minerals prometió proporcionar vivienda a las personas que pierdan sus casas y empleos para minimizar así cualquier impacto negativo en los residentes.

Los manifestantes formaron el Frente de Defensa de Tambogrande ("El Frente") para obtener mayor apoyo entre la población, organizarse y unificar su postura y oposición contra Manhattan Minerals. Estaba compuesto por líderes locales de Tambogrande. Sin embargo, el Frente tenía un alcance, organización y recursos limitados, ya que solo estaba integrado por agricultores y residentes. Aun así, gracias a la colaboración con organizaciones no gubernamentales (ONG), sus voces se amplificaron y cada ONG desempeñó un papel diferente en la organización. Algunas proporcionaron asistencia financiera y sus contactos internacionales, y otras ayudaron a la comunidad a planificar sus acciones futuras en oposición al proyecto minero. ^{[ 19 ]} Todas reforzaron la idea de que el proyecto minero solo traería destrucción al medio ambiente, la identidad y el modo de vida de Tambogrande. Algunas organizaciones que formaron parte de esta coalición fueron OXFAM, Conacami , Piura Vida y Agricultura, CREA Pueblo, la Iglesia Católica local y algunos grupos ambientalistas de ONG como el Centro de Políticas Minerales y Amigos de la Tierra de Costa Rica y Ecuador . ^{[ 20 ]}

La Confederación Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería del Perú (CONACAMI) organizó a "hasta un millón de personas" en protesta contra el "auge minero desde la década de 1990" porque estas empresas mineras, creían, explotarían los recursos mineros de las " comunidades campesinas peruanas " y representarían un gran peligro para su salud y bienestar durante generaciones. ^{[ 21 ]} En colaboración con la comunidad, CONACAMI lanzó una campaña "bajo el lema 'sin limas no hay ceviche' ". ^{[ 22 ]} CONACAMI ayudó a transmitir información a los campesinos desde el Frente. ^{[ 7 ]}

OXFAM, una organización dedicada a la erradicación de la pobreza, contribuyó a impulsar aún más el discurso. Examinó el proceso gubernamental que acompañaba a los proyectos mineros, como el estudio ambiental. Antes de la intervención de OXFAM, pocos sabían de la existencia de dicho estudio, y OXFAM señaló algunas de las deficiencias asociadas al mismo y encargó su propio análisis del proyecto, el cual expuso los riesgos ambientales y los conflictos que otros países habían tenido con la minería. ^{[ 23 ]} Compartió este conocimiento con los residentes y las organizaciones internacionales que se manifestarían en contra del proyecto minero. Como dijo un miembro: "Sin las ONG habría sido difícil que [los tambograndinos] se opusieran a él. No tenían experiencia, la mayor parte de ellos apenas había alcanzado a acabar la educación primaria". ^{[ 24 ]} Sin ellas, afirma, les habría resultado mucho más difícil organizarse contra una gran corporación como Manhattan Mineral. La mayoría de los miembros tenía educación primaria, explica, lo que solo les habría ayudado hasta cierto punto. Sin embargo, con su ayuda, pudieron centrarse en sus voces y difundir su mensaje y su discurso. Gracias al éxito obtenido en Tambogrande, el logro de la comunidad al impedir el proyecto minero inspiraría otras oleadas de protestas en todo el Perú.