La tributación como robo

La postura de que los impuestos son un robo y, por lo tanto, inmorales , se encuentra en varias filosofías políticas. Esta postura la suelen sostener anarcocapitalistas , objetivistas , la mayoría de los minarquistas , libertarios de derecha y voluntaristas , así como anarquistas de izquierda , socialistas libertarios y algunos anarcocomunistas y anarquistas de derecha .

Los defensores de esta postura consideran que la tributación viola el principio de no agresión . ^{[ 1 ]} Según esta visión, el gobierno transgrede los derechos de propiedad al imponer la recaudación obligatoria de impuestos, independientemente del monto. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Algunos opositores a la tributación, como Michael Huemer , argumentan que la legítima propiedad debe basarse en lo que él denomina "derechos de propiedad naturales", no en aquellos determinados por la ley del Estado. ^{[ 4 ]}

Los defensores de la tributación argumentan que las nociones de derechos de propiedad privada y robo están definidas por el marco jurídico del Estado, y por lo tanto, la tributación estatal no representa una violación del derecho de propiedad, a menos que el impuesto en sí sea ilegal. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Algunos defensores de la tributación, como el socialista Matt Bruenig , argumentan que la frase "la tributación es robo" es una petición de principio , ya que se basa en la presuposición de una teoría particular sobre el derecho a la propiedad. ^{[ 7 ]}

En el siglo XVII, John Locke sostuvo en su Segundo Tratado sobre el Gobierno que la autoridad del gobierno surge del consentimiento de los gobernados , y no del derecho divino de los reyes . ^{[ 8 ]} El activista libertario L.K. Samuels afirma en su "Paradoja de los Gobernantes" que, dado que la ciudadanía es titular de todos los derechos, los órganos gubernamentales derivan su autoridad para gobernar la sociedad mediante la elección de funcionarios. En ese sentido, Samuels sostiene que los ciudadanos solo pueden otorgar los derechos que poseen. La Paradoja de los Gobernantes entra en juego cuando los órganos gubernamentales ejercen derechos que los ciudadanos no poseen o no podrían poseer. Según Samuels: "Si los ciudadanos comunes pudieran asesinar, robar, encarcelar, torturar, secuestrar e intervenir comunicaciones sin ser incriminados, esa autoridad podría transferirse al gobierno para su arsenal democrático de herramientas políticas". ^{[ 9 ]} La tributación podría considerarse un robo, ya que, según la doctrina lockeana de los derechos naturales, la autoridad gubernamental debe obtener sus derechos de la ciudadanía. ^{[ 10 ]}

Lysander Spooner , abogado y filósofo político del siglo XIX que argumentó ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, escribió el ensayo «Sin traición: La Constitución sin autoridad» . En él afirmaba que un supuesto contrato social no puede utilizarse para justificar acciones gubernamentales como la imposición de impuestos, ya que el gobierno recurrirá a la fuerza contra cualquiera que no desee suscribir dicho contrato.

Ninguna asociación o grupo de hombres, abierto, reconocido o responsable, puede decirle esto; porque tal asociación o grupo de hombres no existe. Si alguien afirma que existe tal asociación, que demuestre, si puede, quiénes la componen. Que presente, si puede, algún contrato abierto, escrito o de cualquier otra índole, firmado o acordado por estos hombres; que se constituyan como asociación; que se den a conocer como tal al mundo; que lo designen como su agente; y que se hagan responsables, individualmente o como asociación, de sus actos, realizados bajo su autoridad. Hasta que todo esto se demuestre, nadie puede afirmar que, en ningún sentido legítimo, existe tal asociación; ni que él sea su agente; ni que les haya jurado lealtad; ni que les haya jurado fidelidad. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

El economista francés del siglo XIX, Frédéric Bastiat, describió los impuestos como un saqueo legal . Bastiat sostenía que la única función legítima del Estado era proteger la vida, la libertad y la propiedad del individuo.

Ahora bien, el saqueo legal puede ejercerse de infinitas maneras. De ahí surge una infinita multitud de planes de organización: aranceles, protección, beneficios, gratificaciones, incentivos, impuestos progresivos, educación pública gratuita, derecho al trabajo, derecho a las ganancias, derecho a los salarios, derecho a la asistencia, derecho a los instrumentos de trabajo, gratificación del crédito, etc., etc. Y son todos estos planes, tomados en su conjunto, con lo que tienen en común, el saqueo legal, los que reciben el nombre de socialismo. ^{[ 13 ]}

Murray Rothbard argumentó en La ética de la libertad en 1982 que la tributación es un robo y que, por lo tanto, la resistencia fiscal es legítima: «Así como nadie está moralmente obligado a responder con la verdad a un ladrón cuando pregunta si hay objetos de valor en su casa, tampoco se puede exigir moralmente a nadie que responda con la verdad a preguntas similares formuladas por el Estado, por ejemplo, al completar la declaración de la renta». ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Andrew Napolitano intenta justificar la postura de que "la tributación es un robo" en su libro Es peligroso tener razón cuando el gobierno se equivoca, donde plantea una serie de preguntas retóricas como "¿Es robo si un hombre roba un coche?" y "¿Qué ocurre si una banda de diez hombres vota (permitiendo también que la víctima vote) sobre si robar o no el coche antes de robarlo?", mostrando lo que él considera similitudes entre el robo y la tributación. ^{[ 16 ]}

Liam Murphy y Thomas Nagel afirman que, dado que los derechos de propiedad están determinados por leyes y convenciones, de las cuales el Estado forma parte integral, la tributación estatal no puede considerarse un robo. En su libro de 2002, El mito de la propiedad: Impuestos y justicia , argumentan:

...el énfasis en distribuir la carga tributaria en relación con los ingresos antes de impuestos es un error fundamental. Los impuestos no quitan a las personas lo que ya poseen. Los derechos de propiedad son producto de un conjunto de leyes y convenciones, del cual el sistema tributario constituye una parte central, por lo que la equidad de los impuestos no puede evaluarse por su impacto en derechos preexistentes. Los ingresos antes de impuestos no tienen un significado moral independiente. Los estándares de justicia deben aplicarse no a la distribución de las cargas tributarias, sino al funcionamiento y los resultados de todo el marco de las instituciones económicas. ^{[ 5 ]}

Otra justificación de la tributación se encuentra en la teoría del contrato social . Sus defensores argumentan que el público ha permitido democráticamente que las personas acumulen riqueza con el entendimiento de que una parte de esa riqueza se destinaría al uso público. En su opinión, acumular riqueza sin impuestos constituiría una violación de este entendimiento social. ^{[ 17 ]} Instituciones como el FMI y el economista Alex Cobham, de la Red de Justicia Fiscal, argumentan que, dado que los servicios públicos en forma de educación e infraestructura proporcionan una base para la creación de riqueza, una parte de esas ganancias económicas debería utilizarse para seguir financiando las provisiones básicas que brindan la oportunidad para el crecimiento económico futuro. ^{[ 18 ]}

• "Ayn Rand el día de la declaración de impuestos" . The Economist . 15 de abril de 2011.