Esclavitud tecnológica

Esta carta fue escrita en 1995, antes de que Kaczynski fuera detenido y mientras aún se comunicaba con los medios de comunicación mediante cartas bajo el seudónimo de "FC" (por "Freedom Club"). ^{[ 7 ]} La revista nunca publicó la carta, aunque Kaczynski la incluye como introducción del libro, presumiblemente porque establece algunos de los principios fundamentales de sus argumentos y es sumamente controvertida y provocadora.

Kaczynski aborda el problema de que los científicos "toman riesgos rutinarios que afectan al público" ^{[ 8 ]} , señalando que la naturaleza misma del avance científico implica riesgos para el público de los que a menudo no son conscientes y sobre los que no tienen medios apreciables para influir. Los científicos e ingenieros "constantemente juegan con el bienestar humano", argumenta Kaczynski, y afirma: "hoy vemos los efectos de algunas de sus apuestas perdidas", procediendo a enumerar una serie de graves consecuencias negativas que tienen su origen en los avances científicos, como la acumulación de residuos nucleares, el hacinamiento y la contaminación, etc. ^{[ 9 ]}

Kaczynski destaca que las consecuencias físicas y sociales negativas del avance científico son inherentemente impredecibles y, por lo tanto, incontrolables. Afirma: «Todo gran avance técnico es también un experimento social . Estos experimentos son realizados en la población por los científicos, las corporaciones y las agencias gubernamentales que financian su investigación». ^{[ 10 ]} De la carta se desprende claramente que Kaczynski no considera esto una forma malévola o conspirativa de experimentación intencionada, pero aun así constituye experimentación de hecho.

Kaczynski concluye afirmando que hay buenas razones para creer que, a pesar de las implicaciones futuras del continuo avance científico, las consecuencias sociales actuales del progreso tecnológico son "en general, altamente negativas". ^{[ 11 ]} El daño que la ciencia podía causar a la sociedad era desconocido para los primeros científicos en los albores de la revolución industrial y, por lo tanto, "se les puede perdonar", ^{[ 10 ]} afirma Kaczynski, pero que el daño causado por el continuo avance científico es ahora tan evidente que seguir promoviéndolo es "sumamente irresponsable". ^{[ 10 ]}

El manifiesto original, «La sociedad industrial y su futuro», tenía 36 notas al final para fundamentar varios puntos expuestos en los párrafos del texto principal . ^{[ 12 ]} La versión actualizada del manifiesto, incluida en la tercera y cuarta edición, contiene 27 notas al final completamente nuevas, para un total de 63, así como una sección al final titulada «Comentarios adicionales (añadidos en 2020)». Las nuevas notas están claramente marcadas como «(añadidos en 2016)» o «(modificados en 2016)» para las notas preexistentes que han sido modificadas. Las notas nuevas o modificadas generalmente contienen información nueva que Kaczynski ha tenido acceso desde la publicación original del manifiesto, incluidas nuevas citas de fuentes. ^{[ 13 ]}

El epílogo del manifiesto está fechado en 2007. En él, Kaczynski aborda brevemente las críticas que recibió el manifiesto tras su publicación, así como su significado. Kaczynski responde a la afirmación de que el manifiesto es "poco original" al declarar que nunca tuvo la intención de serlo. Su propósito era "exponer ciertos puntos sobre la tecnología moderna de forma clara y relativamente breve". ^{[ 14 ]} Kaczynski afirma entonces que la cuestión de la originalidad o la falta de originalidad es irrelevante para el problema de la tecnología moderna, que es de suma importancia. Kaczynski afirma que muchos intelectuales no negarían que existe un problema tecnológico, pero que se niegan universalmente a discutirlo. El problema tecnológico "simplemente se ignora". ^{[ 15 ]} Al igual que con el manifiesto, Kaczynski declara que no se hacen afirmaciones de originalidad sobre el libro en sí; aunque sugiere que su originalidad proviene de su enfoque de la revolución como una posibilidad práctica para resolver el problema de la tecnología moderna. Algunos pensadores serios han sugerido la revolución como un enfoque a seguir, como Jacques Ellul en su libro Autopsia de una revolución , pero el tipo de revolución que Ellul vislumbra es "vago" y "espiritual" según Kaczynski, mientras que Kaczynski afirma que una "revolución real" ^{[ 15 ]} (como las revoluciones pasadas, como la francesa y la rusa) es una posibilidad clara por la que se puede trabajar activamente. Pero para esta revolución se necesitan líderes adecuados, guiados racionalmente y no "adolescentes enfurecidos que actúan únicamente por emoción". ^{[ 15 ]}

Este ensayo, escrito en 2002, explora la idea de que el "sistema" tecnológico industrial subvierte el impulso de rebelión en su propio beneficio. Los aspirantes a revolucionarios son adoctrinados por el sistema para "rebelarse" en favor de los valores del propio sistema industrial (valores que este necesita para su avance y la continua erosión de la libertad y la dignidad) en contra de valores obsoletos o que resultan amenazantes o inconvenientes para el sistema. Los puntos principales se resumen en el texto:

En resumen, el truco más ingenioso del sistema es este:

1. En aras de su propia eficiencia y seguridad, el Sistema necesita generar cambios sociales profundos y radicales que se adapten a las nuevas condiciones derivadas del progreso tecnológico.
2. La frustración que produce la vida bajo las circunstancias impuestas por el Sistema conduce a impulsos rebeldes.
3. El Sistema coopta los impulsos rebeldes al servicio de los cambios sociales que requiere; los activistas se "rebelan" contra los valores antiguos y obsoletos que ya no le son útiles al Sistema y a favor de los nuevos valores que el Sistema necesita que aceptemos.
4. De esta forma, los impulsos rebeldes, que de otro modo podrían haber sido peligrosos para el Sistema, encuentran una salida que no solo es inofensiva para el Sistema, sino también útil para él.
5. Gran parte del resentimiento público resultante de la imposición de cambios sociales se desvía del Sistema y sus instituciones y se dirige en cambio hacia los radicales que encabezan dichos cambios. ^{[ 16 ]}

Kaczynski no cree que este «truco» esté racionalmente planeado ni implementado intencionalmente por actores humanos malintencionados, sino que ha surgido orgánicamente del interés propio de individuos y organizaciones en el contexto de un entorno tecnológico moderno. También afirma que el truco no es perfecto y que ocasionalmente resulta contraproducente, como cuando existe un conflicto entre la «propaganda de integración» (principalmente propaganda que promueve la no violencia) y la «propaganda de agitación» (propaganda que el sistema necesita ocasionalmente en tiempos de guerra). ^{[ 17 ]}  Por ejemplo, muchos activistas que se han rebelado a favor de la «no violencia» continúan haciéndolo en tiempos de guerra, cuando esta rebelión es, de hecho, contraria a los intereses del sistema. Pero, en general, Kaczynski sostiene que el hecho de que el «truco» resulte contraproducente ocasionalmente no impide que sea un medio eficaz para subvertir los impulsos rebeldes, redirigiéndolos al servicio de reformas modestas antes de que puedan tomar una dirección verdaderamente revolucionaria.

En el texto se incluyen nueve cartas dirigidas a David Skrbina, desde una fechada el 2 de enero de 2004 hasta otra el 10 de julio de 2005. Kaczynski señala al comienzo de la sección que, en cierto modo, sus ideas han evolucionado desde esta correspondencia, y que si existen discrepancias entre lo que escribe aquí y lo que escribió posteriormente en su segundo libro, Anti-Tech Revolution , este último representa su punto de vista actual. ^{[ 18 ]}

El tema principal que emerge en estas cartas es el determinismo tecnológico radical de Kaczynski . Según Kaczynski, las sociedades no evolucionan, en términos generales, debido a la acción humana, sino que resultan de la influencia de factores "objetivos" o condiciones materiales. Por lo tanto, los intentos de guiar la evolución de la sociedad, en particular la sociedad tecnológica moderna, sin modificar los factores objetivos son fundamentalmente inútiles. Además, ninguna sociedad puede predecirse, gestionarse ni planificarse racionalmente. De los argumentos específicos de Kaczynski sobre el determinismo tecnológico se desprende que la única vía para detener el progreso tecnológico es modificar los factores objetivos. ^{[ 19 ]} Dado que Kaczynski considera que el factor objetivo principal es la tecnología moderna, y debido a que esta no puede controlarse racionalmente, argumenta que la única opción para que la acción humana revierta a la humanidad a un período de baja tecnología (que él considera deseable y necesario para el florecimiento humano y la supervivencia de la biosfera) es destruir o forzar el colapso de la tecnología moderna (es decir, el "sistema tecnoindustrial" mundial).