Charles Ingram

El 9 de septiembre de 2001, Ingram se convirtió en concursante del programa de juegos de ITV ¿Quién quiere ser millonario?, siguiendo los pasos de su esposa, Diana, y su hermano Adrian Pollock, quienes habían ganado 32.000 libras esterlinas cada uno como concursantes anteriores. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Para prepararse, Ingram practicó durante unos 20 minutos al día en una máquina casera de " El dedo más rápido primero ". ^{[ 13 ]} Ingram llegó al "asiento caliente", pero usó dos de sus tres comodines al principio, terminando el día con 4.000 libras esterlinas y con solo el comodín 50/50 restante. El equipo de producción no esperaba que avanzara mucho más, pero terminó llegando hasta el premio de 1 millón de libras esterlinas en el segundo día de grabación. ^{[ 14 ]}

Durante la participación de Ingram en el segundo día, el equipo de producción empezó a sospechar cada vez más de él. Estaba asumiendo riesgos descarados y jugando de una manera inusual. Una de las preguntas que le hicieron a Ingram fue: "¿Quién tuvo un álbum de éxito en el Reino Unido con Born to Do It, lanzado en el año 2000?". Después de usar su 50/50, las dos respuestas restantes eran A1 (la que él creía que era la respuesta) y Craig David , de quien dijo no haber oído hablar nunca. Tras casi elegir A1 como su respuesta final, se retractó y luego dijo: "El 80% de las veces me equivoco cuando adivino, así que ¿sabes qué? Elegiré Craig David". Entonces eligió la respuesta correcta: Craig David. En la penúltima pregunta, valorada en 500.000 libras, le preguntaron a Ingram: "¿ Por qué ciudad es más conocido el barón Haussmann ?". Entre las opciones estaban Berlín y París, la primera de las cuales asumió inmediatamente como la respuesta correcta debido a su creencia de que Haussmann es un apellido alemán. Sin embargo, después de un tiempo dijo: "Existe la posibilidad de que sea París", antes de decidir finalmente que París era su respuesta definitiva. Esto llevó a Ingram a la pregunta del millón de libras: "¿Cómo se conoce al número uno seguido de cien ceros?", a la que pensó que la respuesta era nanomol y, en un principio, dijo que no sabía qué era un gúgol . Sin embargo, finalmente decidió que "gúgol" era su respuesta definitiva, lo que le valió el premio de un millón de libras. ^{[ 15 ]} Rod Taylor, productor ejecutivo, declaró posteriormente en un documental sobre el escándalo: "Se hizo evidente que no estaba bajo la presión que debería haber estado... Debería haber sido muy, muy cuidadoso y muy seguro. Y ciertamente no lo fue". ^{[ 16 ]}

Después de que Ingram ganara el millón de libras, los productores sospecharon lo suficiente como para realizarle un registro. Le registraron el pelo, la ropa y los zapatos; sin embargo, el método de trampa utilizado hizo que no se encontrara nada incriminatorio en su persona. Después de que abandonara el plató, la productora del programa, Celador , fue alertada por los productores del programa sobre las supuestas irregularidades en el episodio, y suspendieron el pago del premio mayor para investigar el asunto. Al mismo tiempo, el presentador del programa, Chris Tarrant , escuchó que los Ingram habían estado discutiendo, a pesar del éxito de Charles, momentos antes de que Tarrant se uniera a ellos en su camerino para tomar champán. Otro miembro del equipo de producción sintió lo mismo sobre el comportamiento de la pareja. ^{[ 17 ]} Mientras revisaban la grabación, el equipo de producción estableció una conexión entre las respuestas de Ingram y las toses de uno de los concursantes que esperaban, Tecwen Whittock; en una pregunta, la tos provenía de la esposa de Ingram, Diana, mientras estaba entre el público. ^{[ 14 ]} Con base en esta evidencia, los tres fueron acusados ​​de fraude y el asunto fue entregado a la policía para que investigara más a fondo. Whittock y los Ingram fueron arrestados y acusados ​​de " obtener la ejecución de un valor mediante engaño " el 22 de noviembre de 2001, y fueron puestos en libertad bajo fianza al día siguiente. ^{[ 1 ]}

Tras un juicio en el Tribunal de la Corona de Southwark que duró cuatro semanas (incluidas tres días y medio de deliberación del jurado), Ingram, su esposa y Whittock fueron declarados culpables por veredicto mayoritario de sus delitos el 7 de abril de 2003. Tanto los Ingram como Whittock fueron condenados a penas de prisión, suspendidas por dos años —los Ingram a 18 meses; Whittock a 12 meses— , y cada uno fue multado con 15.000 libras esterlinas y se le ordenó pagar 10.000 libras esterlinas en concepto de costas procesales. Dos meses después del veredicto y la sentencia, el juez del juicio ordenó a los Ingram pagar costas de defensa adicionales , lo que elevó el total a pagar a 115.000 libras esterlinas. ^{[ 18 ]}

El 19 de agosto de 2003, la Junta del Ejército ordenó a Ingram que renunciara a su cargo de mayor después de 16 años de servicio, pero esto no afectó sus derechos de pensión . ^{[ 19 ]}

El 19 de mayo de 2004, el Tribunal de Apelación denegó a Ingram el permiso para apelar contra su condena y confirmó su sentencia, pero accedió a anular la multa de su esposa y las costas procesales. ^{[ 20 ]} El 5 de octubre, la Cámara de los Lores denegó a Ingram el permiso para apelar contra su multa y las costas procesales, y él apeló ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . El 20 de octubre, el juez del juicio original redujo la orden de costas de defensa de Ingram a 25.000 libras esterlinas y la orden de costas de defensa de Diana a 5.000 libras esterlinas. ^{[ 21 ]} Las costas de defensa de Ingram fueron posteriormente reducidas aún más a 5.000 libras esterlinas en apelación.

En 2006, el periodista Jon Ronson , quien cubrió el caso para The Guardian , escribió que creía que los Ingram podrían ser inocentes. Ronson, quien asistió a todas las sesiones del juicio, observó que cuando se mencionaba la palabra "tos", los jubilados en la tribuna del público tosían. James Plaskett , un gran maestro de ajedrez que había participado varias veces en la ronda de Fastest Finger First antes de ganar 250 000 libras esterlinas en enero de 2006, argumentó que se trataba de un ejemplo de tos causada por estímulos inconscientes; Whittock u otros simplemente habían tosido involuntariamente al escuchar la respuesta correcta. Whittock también fue acusado de haber tosido después de que Ingram mencionara una opción incorrecta y la siguiera rápidamente con un "no" ahogado. Sin embargo, Plaskett, quien se había sentado en el mismo asiento, argumentó que alguien podría haberlo dicho en respuesta a una opción incorrecta, de la misma manera que otros concursantes han susurrado "no". ^{[ 22 ]}

Desde que dejó el ejército, Ingram ha escrito dos novelas: The Network (2006) y Deep Siege (2007). ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Después de su aparición en ¿Quién quiere ser millonario ?, Ingram ha aparecido en varios otros programas de televisión, incluidos The Games de Channel 4 , ^{[ 32 ]} The Weakest Link de la BBC y Wife Swap de Channel 4 , apareciendo junto a su esposa en los dos últimos. ^{[ 33 ]}

En el programa The Weakest Link , Anne Robinson se refirió en tono de broma al "apuesto joven mayor con una infección de garganta" en relación con su aparición en Millionaire . También se planteó la pregunta: "En la música clásica, ¿cuál es la 'C' que se refiere al acto de carraspear que se pide a los miembros del público que intenten evitar?", a lo que se respondió "toser".

Ingram también perdió por un estrecho margen ante Paul Daniels en el efímero concurso de Channel 5, 19 Keys, en noviembre de 2003.

A finales de 2003, Ingram y su esposa fueron acusados ​​de nuevos delitos de fraude . El 28 de octubre, Ingram fue declarado culpable en el Tribunal de la Corona de Bournemouth de obtener una ventaja económica mediante engaño y de un segundo cargo de engaño, por haber intentado reclamar una indemnización a una póliza de seguro tras un presunto robo en su domicilio. Ingram no había informado a Direct Line Insurance sobre las reclamaciones que había realizado en los tres años anteriores a la contratación de la póliza en julio de 2001. Sin embargo, un portavoz de la policía de Wiltshire , David Taylor, afirmó que esos delitos "no constituían fraude". Se informó al tribunal de que Ingram había sido un "reclamante habitual" de Norwich Union tras sufrir pérdidas "desafortunadas" de bienes personales. ^{[ 34 ]}

Christopher Parker, fiscal, declaró que Ingram cambió de aseguradora a Zurich Insurance Group en 1997, después de que Norwich Union redujera una reclamación por robo de 19.000 £ a 9.000 £, y en 2000 volvió a cambiar a Direct Line. «Ha sido ineludiblemente deshonesto», afirmó Parker. «Se cambió a Direct Line y no reveló su historial de reclamaciones, porque sabía que no estaría asegurado. Puede que no haya empezado como el acto de mayor maldad, pero estas cosas tienden a crecer como una bola de nieve y todo terminó mal cuando reclamó 30.000 £». El personal de Direct Line ya sospechaba de la reclamación de Ingram por robo de 30.000 £, pero decidió investigar solo después de leer la cobertura periodística sobre su dudosa victoria en ¿Quién quiere ser millonario ? ^{[ 34 ]}

Ingram recibió una libertad condicional por el cargo de reclamar fraudulentamente 30.000 libras esterlinas a una compañía de seguros. El juez le dijo a Ingram que tuvo en cuenta "el castigo que [Ingram] se había infligido a sí mismo y su precaria situación financiera" y rechazó la opción alternativa de realizar trabajos comunitarios después de que Ingram le dijera a un agente de libertad condicional que temía que otros delincuentes lo intimidaran. ^{[ 35 ]}