Teina Pora

Pora y algunos amigos paseaban por un parque en Manukau unos días después del asesinato cuando encontraron un viejo bate de sóftbol en una alcantarilla. No era el arma utilizada en el asesinato de Burdett, ya que esta se encontró junto a su cuerpo en la escena del crimen. ^{[ 12 ]} Sin saber esto, cuando la tía de Pora se enteró del bate en la alcantarilla, sugirió a la policía que Pora podría haber cometido el asesinato. La policía respondió interrogando a Pora en abril de 1992 y nuevamente en mayo de 1992. En ambas ocasiones negó cualquier implicación y proporcionó muestras de cabello y ADN a la policía, lo que lo excluyó como sospechoso. Sin embargo, su tía continuó defendiendo la idea de que Pora estaba involucrado, pero la policía concluyó que su información no era fiable. ^{[ 15 ]}

Pora era un ladrón de coches reincidente ^{[ 14 ]} y casi un año después, fue arrestado por no comparecer ante el tribunal. En el transcurso de una "conversación informal" con un agente de policía, Pora "le habló de su vida problemática, le dijo que quería reformarse, que se sentía rechazado por su familia y que sabía que la banda Mongrel Mob y la policía lo buscaban". ^{[ 15 ]} Después de que la policía le dijera que había una recompensa de 20.000 dólares por ayuda para capturar al asesino de Susan Burdett, Pora afirmó saber quién había cometido el crimen. Dijo que llevó a dos miembros de la banda Mongrel Mob a la casa y que los vigiló mientras entraban. ^{[ 16 ]}

Pora no dio los nombres de los miembros de Mongrel Mob, pero cuando la policía le sugirió dos nombres, aceptó esas sugerencias. ^{[ 14 ]} Posteriormente, la policía determinó que ambos miembros de Mongrel Mob tenían coartadas y que su ADN no coincidía con el encontrado en el cuerpo. El ADN provenía de Malcolm Rewa, pero la policía no lo supo hasta cuatro años después. ^{[ 16 ]}

Después de afirmar que estaba en el lugar de los hechos, Pora fue detenido durante los siguientes cuatro días, durante los cuales fue interrogado sobre el caso durante 14 horas sin un abogado. ^{[ 12 ]} Durante el transcurso de esta larga entrevista, gran parte de la cual fue grabada en video, cambió frecuentemente su versión de los hechos. Después de afirmar inicialmente que actuó como vigía para los dos miembros de la "Mongrel Mob", más tarde dijo que entró en la casa después de "escuchar ruidos y ver cómo se cometían los crímenes". Más tarde, dijo que sujetó a Burdett por los brazos mientras los otros la violaban. ^{[ 5 ]} Posteriormente, Pora fue acusado de la violación y el asesinato de Burdett. En 1995, una vez en prisión, Pora proporcionó tres nombres más a la policía después de que le ofrecieran otros 50 000 dólares y le dijeran que lo ayudarían cuando solicitara la libertad condicional. ^{[ 17 ]}

Según Phil Taylor, reportero de investigación del New Zealand Herald , quien escribió extensamente sobre el caso, la "confesión" de Pora era defectuosa. "No pudo encontrar la calle donde vivía Burdett, no pudo señalar su casa cuando la policía lo puso frente a ella, describió a Burdett como rubia y gorda cuando era morena y delgada, no sabía que la cama (de la víctima) era de agua  ... no pudo describir la distribución de la casa  ... no sabía en qué posición dejaron su cuerpo, [y] dijo que ella gritó y chilló cuando su vecino más cercano solo escuchó una serie de golpes sordos. Y todos aquellos a quienes acusó de haberla violado fueron exonerados por las pruebas de ADN." ^{[ 5 ] [ 12 ]}

Gisli Gudjonsson , profesor de psicología forense en el Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres , fue solicitado para revisar las nueve horas de entrevistas grabadas en vídeo y habló con Pora en prisión. Gudjonsson es una autoridad en cómo se puede inducir a las personas a hacer "confesiones" falsas. Afirmó que las confesiones de Pora fueron el resultado de un deterioro intelectual y de su deseo de reclamar la recompensa de 20 000 dólares; a Pora se le dijo que existía una "indemnización contra el enjuiciamiento para los delincuentes no principales". ^{[ 12 ]} Gudjonsson creía que las condenas eran "fundamentalmente erróneas e inseguras". ^{[ 18 ]}

No se presentaron en el tribunal huellas dactilares, ADN ni ninguna otra prueba directa que vinculara a Pora con la escena del crimen. ^{[ 19 ]} Sin embargo, a pesar de la naturaleza contradictoria de las "confesiones" de Pora, la Corona argumentó con éxito en su juicio que nadie confesaría haber participado en una violación y asesinato tan brutales si no hubiera estado involucrado realmente. Su tía, Terry McLaughlin, ^{[ 20 ]} fue una testigo clave de la Corona en el juicio. ^{[ 11 ]} Los documentos judiciales mostraron que se le pagaron $ 5000 por testificar en su contra en el juicio. ^{[ 12 ]} La policía se ha negado a responder a las solicitudes de la Ley de Información Oficial sobre los pagos realizados a otros testigos contra Pora, pero el NZ Herald informó que se pagó a un mínimo de tres testigos y que recibieron un total de $ 15 000. ^{[ 21 ]}

En 1999, Malcolm Rewa fue declarado culpable de violar a Susan Burdett después de que se encontrara semen suyo en la escena del crimen. También fue declarado culpable de violar a numerosas otras mujeres y actualmente cumple detención preventiva por estos ataques. ^{[ 22 ]}

Los delitos de Rewa se prolongaron durante varios años antes de que la policía finalmente lo llevara ante la justicia. En 2014, el programa 3rd Degree de TV3 sugirió que la policía había pasado por alto la participación de Rewa en seis agresiones sexuales diferentes. Posteriormente, se solicitó a la Autoridad Independiente de Conducta Policial (IPCA) que investigara la negligencia policial al no investigar las violaciones anteriores de Rewa, incluyendo un ataque sexual en particular ocurrido en 1987, ^{[ 23 ]} cinco años antes de que violara a Susan Burdett. La policía finalmente se disculpó con las víctimas de Malcolm Rewa por el tiempo que tardaron en atraparlo y evitar que cometiera más delitos. ^{[ 24 ]}

Rewa también fue acusado del asesinato de Susan Burdett. El sargento detective David Henwood pensó que la razón por la que el jurado no condenó a Rewa por el asesinato fue que no pudieron conciliar esta posibilidad con el conocimiento de que Pora ya había sido condenado por ello. Así que, aunque Rewa fue declarado culpable de agredir sexualmente a la Sra. Burdett la noche de su muerte, el jurado en ese momento no pudo decidir si estaba involucrado en su asesinato. ^{[ 23 ] : párr. 1} Sin embargo, en 2015 la condena de Pora fue anulada, y en 2019, Rewa fue juzgado de nuevo y declarado culpable del asesinato.

Al procesar a Rewa, la policía argumentó que Rewa y Pora cometieron el crimen juntos. La dificultad con esta postura radica en que Rewa tenía antecedentes como delincuente solitario: un acosador y violador serial condenado por ataques a otras 24 mujeres. Además, Rewa y Pora pertenecían a bandas rivales y tenían edades significativamente diferentes; Rewa tenía 40 años y era un miembro destacado de la banda Highway 61 , mientras que Pora era un asociado de 16 años de la banda Mongrel Mob . ^{[ 25 ]} Las pruebas presentadas ante el Consejo Privado también sugirieron que Rewa sufría de disfunción eréctil y que era improbable que hubiera tenido un cómplice debido a la vergüenza que sentía al respecto. ^{[ 20 ]}

El profesor Laurence Alison, catedrático de psicología forense de la Universidad de Liverpool , concluyó que es "muy improbable" que Malcolm Rewa hubiera colaborado con algún cómplice, y mucho menos con Pora. Afirmó: "Habría sido mucho más difícil llegar a estas conclusiones en el momento de la apelación de Teina Pora, ya que se sabía mucho menos sobre la elaboración de perfiles de comportamiento y los patrones específicos de colaboración en casos de violación". ^{[ 26 ]}

Pora apeló su condena después de que se descubriera que el semen en el cuerpo de la Sra. Burdett pertenecía a Malcolm Rewa. ^{[ 24 ]} El Tribunal de Apelación ordenó un nuevo juicio y en 2000, Pora fue declarado culpable por segunda vez. ^{[ 18 ]} Pora solicitó entonces la prerrogativa real de clemencia , en virtud de la cual el Gobernador General puede ordenar un nuevo juicio. ^{[ 18 ]} En mayo de 2013, su equipo legal preparó una apelación ante el Consejo Privado para que se anularan sus condenas, lo que puso en suspenso su solicitud de clemencia. ^{[ 27 ]}

En 2013, la Asociación de Policía solicitó oficialmente una revisión de la condena de Pora, alegando "preocupación suficiente entre algunos detectives de alto rango como para justificar una investigación". ^{[ 30 ]}

El Partido Maorí también apoyó una investigación en el caso. ^{[ 31 ]} Un documental sobre su caso titulado Las confesiones del prisionero T se emitió en la Televisión Maorí el 5 de mayo de 2013. En él participó la abogada defensora Marie Dyhrberg, quien dijo que de entre todos los criminales con los que había tenido relación, creía en la inocencia de Pora más que en ningún otro. ^{[ 27 ]}

En respuesta al documental, el Partido Verde también solicitó una revisión. El portavoz del Partido Verde, David Clendon, escribió al Comisionado de Policía Peter Marshall pidiéndole que reabriera el caso. Afirmó que "la mala conducta grave por parte de la policía era poco común en Nueva Zelanda", pero que "era importante mantener la confianza pública en el sistema de justicia mediante una revisión". ^{[ 32 ]}