El asunto Teissier

El caso Teissier fue una controversia que tuvo lugar en Francia en 2001. La astróloga francesa Élizabeth Teissier recibió un doctorado en sociología de la Universidad Paris Descartes por una tesis doctoral en la que argumentaba que la astrología estaba siendo oprimida por la ciencia. Su trabajo fue cuestionado por la comunidad científica en el contexto de las guerras de la ciencia y comparado con el engaño de Sokal . Las críticas incluían la supuesta falta de rigor científico en el campo de la sociología y la ausencia del rigor científico necesario para una tesis doctoral en cualquier disciplina científica. La universidad y el jurado que otorgó el título fueron duramente criticados, aunque tanto ellos como Teissier contaban con partidarios y defensores.

El 7 de abril de 2001, Elizabeth Teissier defendió su tesis ^{[ 1 ]} titulada Situation épistémologique de l'astrologie à travers l'ambivalence fascination-rejet dans les sociétés postmodernes ^{[ 2 ] [ 3 ]} ("La situación epistemológica de la astrología en relación con la fascinación/rechazo ambivalente de las sociedades posmodernas") ^{[ 4 ]} – se han publicado relatos de la defensa. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Sus estudios en la Universidad de París Descartes fueron supervisados ​​por Michel Maffesoli , profesor emérito de sociología. ^{[ 3 ]} La idea central de la tesis fue descrita por The New York Times como que la astrología está siendo oprimida por la ciencia, a la que Teissier llamó "ciencia oficial" y "pensamiento monolítico". ^{[ 4 ]} Teissier argumentó, sin embargo, que su trabajo está libre de sesgos y se había "centrado únicamente en el malentendido que provoca la astrología como vehículo de conocimiento multimilenario". ^{[ 7 ]} Su declaración preparada fue recibida con entusiasmo por sus partidarios, pero también hubo una declaración del editor jefe de Science et Vie Junior de que lo que estaba ocurriendo era una "farsa". ^{[ 8 ] [ 9 ]} Al final de la defensa, el jurado deliberó solo brevemente antes de que Serge Moscovici le concediera a Teissier su doctorado ^{[ 10 ]} con la distinción "muy honorable". ^{[ 11 ] [ 12 ]}

La controversia estalló en la comunidad científica tras la decisión, y varios sociólogos también cuestionaron públicamente su legitimidad. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} La universidad fue criticada por otorgar el título, al igual que el jurado, junto con las declaraciones de Teissier en apoyo de la astrología como ciencia, ^{[ 13 ] [ 14 ]} aunque la universidad rechazó las acusaciones de "irresponsabilidad". ^{[ 16 ]} Se envió una petición firmada por más de 370 sociólogos al profesor Pierre Daumard , rector de la universidad; ^{[ 17 ]} este respondió que Teissier había cumplido con todos los requisitos universitarios y que no le correspondía cuestionar las "garantías de la validez científica de la tesis" del jurado independiente. ^{[ 16 ]} Daumard también defendió que la astrología es un tema legítimo de estudio sociológico por su impacto en la sociedad, ^{[ 16 ]} un punto en el que coincidieron los críticos de Teissier. ^{[ 18 ]} Estos críticos fueron a su vez criticados por sus quejas "incendiarias" que la atacaban personalmente por sus creencias astrológicas en lugar de basarse en su tesis. ^{[ 19 ]} Los críticos también fueron descritos como participando en una caza de brujas cuyo verdadero objetivo era la reputación académica de Michel Maffesoli. ^{[ 20 ]} Maffesoli abordó la controversia en un correo electrónico el 23 de abril de 2001, reconociendo que la tesis incluía algunos "deslices" pero minimizando la importancia de estos errores. ^{[ 21 ]} Maffesoli agregó que hay una "caza de personas" en su contra y más ampliamente contra el rigor científico e intelectual en "diversos enfoques de la sociología", ^{[ 21 ]} pero aún así interactuó con críticos como Christian Baudelot en un simposio organizado por ASES sobre el caso Teissier. ^{[ 17 ] [ 22 ] [ 23 ]} Maffesoli afirmó durante la defensa que había intentado mantener a Teissier centrado en el impacto sociológico de la astrología en lugar de discutir su legitimidad científica, al tiempo que sostenía que la tesis demostraba suficiente importancia sociológica como para justificar la concesión del doctorado.

Una vez que la tesis estuvo disponible tras la defensa, la Association française pour l'information scientifique (AFIS) organizó un grupo para criticar la tesis; ^{[ 22 ] [ 24 ]} el análisis fue publicado por un grupo multidisciplinario (dos expertos en pseudociencia, incluido el editor de AFIS Science et pseudo-sciences , tres astrofísicos, dos sociólogos y un filósofo) el 6 de agosto de 2001. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Examinaron los aspectos científicos, filosóficos y sociológicos de la tesis de Teissier, ^{[ 25 ]} describiéndola como "no una tesis en sociología sino en realidad una defensa proastrológica". ^{[ 27 ]} Concluyeron que el trabajo de Teissier no cumplía con los requisitos de rigor científico de la investigación doctoral, independientemente de la disciplina en cuestión. ^{[ 28 ]} Describieron que el jurado había aceptado la tesis "en contravención de los requisitos académicos básicos de objetividad y honestidad intelectual", en parte porque el análisis multidisciplinario del grupo AFIS muestra que "ningún estándar relevante (rigor analítico, objetividad, indicación de fuentes, estilo de escritura, etc.) se había cumplido realmente". ^{[ 18 ]} Comentan que todo lo que Teissier ha logrado es "demostrar una vez más que [la astrología] no merece el estatus de una disciplina intelectual que pueda enseñarse en un curso universitario". ^{[ 18 ]} Según la revista Skepter , la "tesis pretende proporcionar una prueba irrefutable de que la astrología es una ciencia, pero la autora no tiene idea de lo que constituye una prueba científica, está confusa acerca de hechos astronómicos y astrológicos básicos, y la pieza de resistencia de su argumento consiste en afirmaciones sobre Michel Gauquelin que solo pueden calificarse de mentiras". ^{[ 8 ]} Ejemplos de extractos de la tesis que lo demuestran, según Broch, incluyen afirmaciones médicas sin fundamento, errores fundamentales en astronomía y falta de evidencia adecuada. ^{[ 29 ]} Teissier estaba "completamente consternada" de que un "pequeño grupo" cuestionara la concesión de su doctorado y no descartó la posibilidad de demandar a la AFIS, que publicó la crítica de su tesis, después de su "ataque intolerable" a la libertad académica . ^{[ 23 ]}

El debate sobre las circunstancias del doctorado de Teissier tuvo lugar y sigue teniendo lugar en el contexto de las guerras de la ciencia , una disputa que enfrentó a académicos de humanidades con perspectivas posmodernistas contra científicos con enfoques positivistas y racionalistas . ^{[ 30 ]} En particular, se han hecho comparaciones con el engaño de Sokal , ya que cada caso ejemplifica el supuesto apoyo a la pseudociencia y la hostilidad hacia la ciencia dentro de los círculos posmodernistas. ^{[ 31 ] [ 32 ]} El lenguaje enfático y el tono personal del debate en torno al trabajo de Teissier fueron alimentados por el conflicto más amplio en curso, ^{[ 33 ]} al igual que el ataque a Maffesoli ^{[ 20 ]} y la descripción de la universidad como "fuertemente influenciada por los llamados ideólogos posmodernos " (énfasis en el original). ^{[ 34 ]} También explica las críticas al jurado por no haber solicitado la opinión de los científicos (un punto de controversia en las guerras científicas), y el tono inusualmente personal de comentarios como que Teissier, "muy astutamente, se ha aprovechado de la debilidad intelectual y/o la incompetencia de... los necios que aceptaron ratificar semejante disparate" (énfasis en negrita del original omitido). ^{[ 29 ]}