Tetrix ceperoi

El archivo de especies de ortópteros enumera:

1. T. ceperoi ceperoi : de las costas del área del Mediterráneo occidental , Europa central , Alemania , sur de Inglaterra y sur de Gales . ^{[ 4 ] [ 7 ] [ 9 ]}
2. T. ceperoi chinensis : registros (probablemente incompletos) del este de China y Tailandia.

T. ceperoi se está convirtiendo en una especie en peligro de extinción en Europa Central debido a la "protección costera y la regulación de las llanuras aluviales". ^{[ 12 ]} Por lo tanto, solo puede reclamar su verdadero hábitat natural en áreas de las islas del Mar de Frisia. ^{[ 10 ]}

La cuestión del hábitat poco conocido de T. ceperoi ha sido objeto de un estudio más profundo recientemente. Hochkirch et al. observaron la interferencia reproductiva entre T. ceperoi y T. subulata , una especie vecina y estrechamente relacionada. A menudo, dos especies muy similares que comparten hábitats similares pueden coexistir, pero lo hacen a costa de que una de ellas sea desplazada por la interacción y experimente una menor aptitud. Antes de que una sea desplazada, las dos especies pueden experimentar una intensa competencia . Dos formas diferentes en que los animales pueden experimentar competencia podrían ser la competencia por recursos y la competencia reproductiva. La competencia por recursos podría consistir en luchar por alimento o lugares territoriales estratégicamente seguros de daños, ya sea por depredadores o por las inclemencias del tiempo. La competencia reproductiva es el resultado de especies similares que exhiben sistemas de apareamiento y cortejo similares. T. ceperoi comparte algunos territorios comunes con T. subulata debido a requisitos de hábitat comunes, sin embargo, no "coocurren localmente". ^{[ 11 ]} Se realizaron experimentos basados ​​en los mecanismos de coexistencia para comprender mejor la interacción porque los experimentos previos "en laboratorio" y "en la naturaleza" no coincidían. ^{[ 11 ]} Este estudio abordó la cuestión de cómo se manejaba la interferencia reproductiva de cuatro maneras principales. Primero, estudiaron saltamontes terrestres silvestres para comprender la magnitud y la interacción sexual de las especies en su hábitat natural. Segundo, analizaron si las especies utilizaban diferentes microhábitats, lo cual era importante porque podría conducir a una "segregación a microescala". Tercero, mapearon dónde y en qué cantidades estaba presente cada especie en relación con las fuentes de alimento para ver si existía algún tipo de segregación o agregación. Por último, modificaron experimentalmente los diferentes hábitats para ver si la distribución espacial reflejaba las "preferencias de microhábitat". ^{[ 11 ]}

Una teoría de segregación temporal pudo descartarse inmediatamente basándose en el hecho de que ambas especies son diurnas. ^{[ 9 ] [ 11 ]} Si una hubiera sido nocturna, mientras que la otra fuera diurna, los patrones temporales de cada especie podrían considerarse la forma en que se combatía la interferencia reproductiva. A continuación, las acciones de cortejo de las especies podrían separarse basándose en los movimientos de su cuerpo. T. ceperoi realizaba un "bobbing pronotal", que es básicamente un movimiento rápido de las patas traseras y la cobertura del primer segmento torácico. ^{[ 11 ]} T. subulata por otro lado simplemente debe balancear su cuerpo tanto lateral como frontalmente, gastando menos energía que T. ceperoi , para aparearse. ^{[ 11 ]} El estudio realizado en Emsland, Alemania, se llevó a cabo entre las 10:30 y las 17:00 en 116 individuos en intervalos de treinta minutos. ^{[ 11 ]} Los resultados mostraron que los machos, que tienden a cortejar cualquier cosa que sea de su tamaño y se mueva, intentaban cortejar a las hembras con más frecuencia. ^{[ 11 ]} Sin embargo, las hembras que recibieron la atención no se limitaron a la especie del macho, lo que indica interacciones heteroespecíficas. ^{[ 11 ]} Además, desde el punto de vista de la hembra, las hembras de T. ceperoi se defendieron de las interacciones heteroespecíficas más que las de T. subulata , que realizaron maniobras defensivas por igual hacia las interacciones heteroespecíficas y conespecíficas. ^{[ 11 ]} Los resultados del análisis de preferencia de microhábitat mostraron que T. subulata disfrutaba de áreas de vegetación más altas con mayor cobertura del suelo que T. ceperoi . ^{[ 11 ]} Esto es importante porque Hochkirch et al. creen que, si bien la competencia por recursos y reproductiva juega un papel importante en la interacción interespecífica, los costos pueden compensarse con diferentes factores del hábitat, como mecanismos segregativos, efectos de dilución y efectos de la historia de vida. ^{[ 11 ]} De acuerdo con Wertheim et al. , los resultados mostraron que la coexistencia puede explicarse por agregaciones intraespecíficas a pesar de la presencia o ausencia de recursos distribuidos de manera desigual. ^{[ 11 ] [ 13 ]}

Por último, el grupo pudo determinar que la razón de la diferencia entre las pruebas realizadas en el laboratorio y las realizadas en la naturaleza probablemente se deba al mayor número de interacciones heteroespecíficas forzadas debido a los recintos pequeños en las pruebas de laboratorio. ^{[ 11 ]} Esta conclusión indicó además que la interferencia reproductiva depende de la densidad, lo cual estaba de acuerdo con estudios previos. ^{[ 11 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}