La Biblia con sus fuentes reveladas

La Biblia con las fuentes reveladas (2003) es un libro del erudito bíblico estadounidense Richard Elliott Friedman que aborda el proceso por el cual se escribieron los cinco libros de la Torá o Pentateuco (los "Cinco Libros de Moisés"). Friedman sigue el modelo de la hipótesis documental de las cuatro fuentes, pero difiere significativamente delmodelo de Julius Wellhausen en varios aspectos.

En particular, Friedman coincide con Wellhausen en la fecha del Deuteronomista (la corte de Josías , c. 621 o 622 a. C.), pero sitúa la fuente sacerdotal en la corte de Ezequías ; por lo tanto, su secuencia de fuentes es Yahvista – Elohista – Sacerdotal – Deuteronomista [JEPD] (mientras que Wellhausen la ordena como Yahvista – Elohista – Deuteronomista – Sacerdotal [JEDP] en ​​su modelo de Hipótesis Documental). Al igual que Wellhausen, considera que hubo una redacción final en la época de Esdras , c. 450 a. C.

El núcleo del libro, que ocupa casi 300 de sus aproximadamente 380 páginas en la edición de bolsillo, es la propia traducción de Friedman de los cinco libros del Pentateuco, en la que se indican tipográficamente las cuatro fuentes, además de las contribuciones de los dos redactores (de la fuente combinada JE y del redactor posterior del documento final). Las secciones restantes incluyen una breve introducción que expone la tesis de Friedman, una «Recopilación de pruebas» y una bibliografía.

La versión de Friedman de la hipótesis documental se puede resumir así: La primera fuente que se escribió fue el Jahvista, o J. Esto ocurrió en el Reino de Judá , el reino meridional de los dos reinos israelitas, entre el 922 y el 722 a. C. (Los argumentos de Friedman se analizan más adelante). El Elohísta, o E, se compuso aproximadamente en el mismo período, pero probablemente un poco después que el J, en el reino septentrional de Israel. En el 722 a. C., la conquista asiria de Israel llevó el E a Judá con refugiados del reino septentrional.

Poco después, un redactor combinó ambos textos en un texto estándar, JE, conocido como RJE. Luego, durante el reinado de Ezequías (c. 715-687 a. C.), el sacerdocio de Jerusalén produjo un texto que consideraron un reemplazo para JE, cuya teología era objetable para su proyecto de reforma religiosa: esta fue la fuente sacerdotal, o P. El programa de reforma de Ezequías fracasó, pero fue revivido durante el reinado de su bisnieto Josías (c. 640-609 a. C.), dando como resultado la última fuente, el Deuteronomista, o D. Las tres fuentes (JE ahora se considera una sola) existieron de forma independiente hasta el regreso del exilio babilónico , cuando un último redactor, R, las combinó.

La sección "Recopilación de pruebas" expone los argumentos de Friedman a favor de la hipótesis documental en general y de su propia versión en particular. Señala siete argumentos:

• Lingüística: cada fuente (considerando JE como una sola fuente) refleja el hebreo de su época.
• Terminología: Ciertas palabras y frases aparecen de forma desproporcionada, o exclusivamente, en determinadas fuentes.
• Contenido coherente: Ciertos conceptos, objetos y prácticas son específicos de determinadas fuentes.
• Continuidad de los textos: Cuando se separan en fuentes siguiendo pistas lingüísticas, terminológicas y contextuales, cada fuente constituye una narración coherente y autónoma.
• Conexiones con otras partes de la Biblia: Cada fuente tiene afinidades directas y no indiscriminadas con otras partes específicas de la Biblia.
• Relaciones entre las fuentes y con la historia: Cada una de las fuentes tiene conexiones con circunstancias específicas de la historia de Israel/Judá, y entre sí.

Como el propio Friedman afirma en su obra ¿ Quién escribió la Biblia?, cuando un erudito concuerda con la hipótesis documental, concuerda con Wellhausen; cuando desea proponer un nuevo modelo de la hipótesis, lo compara con Wellhausen. ^{[ 1 ]} Friedman coincide con Wellhausen en la identidad de las cuatro fuentes y en la identificación de ciertos autores posibles o probables: Jeremías y/o su escriba, Baruc ben Neriah , como autor de D, y Esdras como el Redactor. (De hecho, estas identificaciones se realizaron mucho antes que Wellhausen: la identificación del Redactor con Esdras se remonta a Spinoza en el siglo XVII o incluso a Jerónimo en el siglo IV). Donde se distancia más radicalmente de Wellhausen es en la datación de P en la época de Ezequías, casi un siglo antes de Josías y la fuente D. La colocación de P después de D por parte de Wellhausen, de modo que la secuencia de fuentes fuera JEDP, fue crucial para comprender el desarrollo de la religión israelita desde el politeísmo original hasta el monoteísmo judaico. Por lo tanto, la reordenación de las fuentes que propone Friedman constituye su principal desafío al modelo de Wellhausen, ya que socava su tesis de que el Código Sacerdotal representa el desarrollo final de una práctica religiosa centrada en el sacerdote. La datación de J por parte de Friedman en la época del reino dividido —Wellhausen la situó en el siglo X a. C. en lugar del VIII— también es novedosa, pero menos que su ordenación de las fuentes.

La hipótesis documental, tal como la definió Wellhausen, que dominó el pensamiento crítico sobre el origen del Pentateuco, fue cada vez más cuestionada a partir de finales de la década de 1960, a medida que se proponían modelos alternativos —suplementarios y fragmentarios, en lugar de los documentos discretos del paradigma de las Humanidades Digitales—. El libro de Friedman es, por lo tanto, en cierto sentido, una respuesta a estas críticas, y quizás especialmente a R. N. Whybray , cuya obra de 1987, The Making of the Pentateuch, había concluido que las herramientas con las que el modelo documental distinguía sus supuestos documentos eran fundamentalmente erróneas: ¿cómo podían suponer, se preguntaba, que los autores de cada uno de los cuatro llamados documentos fuente no habían tolerado la inconsistencia, pero que los dos redactores no habían tenido ningún problema con ella?

Académicos tan eminentes como Baruch Halpern y Michael D. Coogan (editor de The New Oxford Annotated Bible ) acogieron con beneplácito The Bible with Sources Revealed como una herramienta didáctica indispensable; sin embargo, las divergencias de Friedman con respecto a Wellhausen han sido criticadas por sus colegas profesionales por varios motivos, sobre todo por ignorar todos los demás modelos y todos los avances académicos que se encuentran fuera de su modelo documental preferido.

Por ejemplo, la reseña publicada en la Revista de Literatura Bíblica señaló:

"Para comprender la historia literaria bíblica, es fundamental que la hipótesis suplementaria sea la 'hipótesis normal' (incluso dentro del Pentateuco) y que la hipótesis documental (es decir, la fusión de dos fuentes literarias) sea solo una notable excepción."

Además, algunos estudiosos defendieron la "hipótesis fragmentaria" como otro enfoque importante de la crítica textual para determinar la autoría del Pentateuco.

Además, Friedman fue criticado por ignorar la evidencia de que P no precedió a Deuteronomio, por un enfoque arbitrario en la asignación de sus fuentes y por no tener en cuenta ni refutar los estudios académicos que no respaldan su argumento.

Por otro lado, su examen minucioso de R (y RJE) fue recibido como innovador y útil, al igual que su esquematización de los argumentos a favor del modelo documental. ^{[ 2 ]}