La máquina del fin del mundo (libro)

The Doomsday Machine: The High Price of Nuclear Energy, the World's Most Dangerous Fuel es un libro de 2012 de Martin Cohen y Andrew McKillop que aborda una amplia gama de preocupaciones relacionadas con la industria nuclear , los aspectos económicos y ambientales de la energía nuclear , las centrales nucleares y los accidentes nucleares . El libro ha sido descrito por The New York Times como "una polémica sobre los males de la división del átomo". ^[1]

"La regla general para la energía nuclear es que aproximadamente dos tercios del coste de generación se deben a costes fijos, siendo los principales el coste de pagar los intereses de los préstamos y devolver el capital..." ^[2]

Por ejemplo, Areva , el operador de la planta nuclear francesa, sostiene que el 70 por ciento del coste de un kWh de electricidad nuclear se debe a los costes fijos del proceso de construcción. ^[2] En el prólogo del libro, Steve Thomas , profesor de Estudios Energéticos de la Universidad de Greenwich en el Reino Unido, afirma que "las realidades económicas de los costos en rápido aumento y los problemas de financiación insuperables... significarán que el tan publicitado renacimiento nuclear será recordado algún día como otro 'mito nuclear'". ^[3]

En los debates sobre la economía de la energía nuclear, explican los autores, lo que a menudo no se tiene en cuenta es que el coste del capital, es decir, el que las empresas utilicen sus propios fondos para pagar nuevas plantas, suele ser más alto que el coste de la deuda. Otra ventaja de los préstamos puede ser que "una vez que se han concertado grandes préstamos a tipos de interés bajos -quizás con apoyo del gobierno- el dinero puede prestarse a tipos de interés más altos". ^[4]

Como señaló Matthew Wald en el New York Times , a pesar de ser en esencia ambientalista, el libro desafía ciertas ortodoxias verdes, en particular la idea de que cualesquiera que sean los riesgos de la energía nuclear, la amenaza del cambio climático provocado por el hombre es mayor. ^[5]

Como escribió Chiara Proietti Silvestri en una reseña para la revista italiana de energía Energia ^[6] en Doomsday Machine , los autores sostienen que la lucha contra la contaminación por CO2 _generada principalmente por las actividades humanas y descrita como la causa principal del aumento de las temperaturas a nivel global se convierte así en una "historia simple" contada por un club dominado por los países anglófonos en un intento de defender y promover intereses nacionales particulares. La reducción de los enormes subsidios nacionales a las industrias nacionales del carbón y la promoción del lucrativo mercado de las centrales nucleares son ejemplos de ello. ^[7]

El libro describe cómo los combustibles fósiles siguen siendo la principal fuente de energía del mundo, mientras que la energía nuclear sólo consigue cubrir el tres por ciento de las necesidades energéticas mundiales. Esto nos lleva a preguntarnos: ¿por qué la cifra es tan baja cuando a menudo se lee que la energía nuclear es una parte clave de la " combinación energética mundial "? Los autores explican que el truco está en la "manipulación" de las estadísticas, escribiendo que "el punto clave de la energía mundial es que es casi toda térmica. Ya se genere quemando carbón, petróleo o gas, o leña o estiércol, o incluso haciendo funcionar plantas nucleares, lo primero que se produce es calor". ^[8]

Aunque la energía nuclear se presenta todavía hoy como la energía del futuro ("el primer mito" ^[9] ), sus raíces se encuentran paradójicamente en el discurso " Átomos para la paz " del presidente Eisenhower. Los autores afirman que esta historia demuestra que los orígenes de la energía nuclear se encuentran en las necesidades militares y que no son nada pacíficas, y que el propio discurso de Eisenhower fue un intento de distraer al mundo de las pruebas de la bomba de hidrógeno estadounidense. Los científicos -desde Albert Einstein y Georges Lemaître hasta Enrico Fermi y Robert Oppenheimer- son criticados por servir a las mismas estrategias militares. ^[10]

La historia de la energía nuclear también está marcada por el eslogan " demasiado barata para medirla ", descrito como la base de otro mito. El libro sostiene que la energía nuclear no es ni ha sido nunca barata, sino que ha encontrado los recursos para aprovechar las subvenciones públicas, los sistemas especiales de impuestos, los préstamos gubernamentales y otras garantías beneficiosas. La llegada de la liberalización ^[2] del mercado eléctrico ha tenido un fuerte impacto en la industria nuclear, revelando los verdaderos costos (por ejemplo, el sobrecosto de la nueva EPR en Olkiluoto en Finlandia ). ^[11]

Esto lleva a "trucos" para manipular las cifras (proyecciones de costos de construcción, desmantelamiento y esquemas de seguros), la extensión de la vida de los reactores, la reutilización del combustible agotado) con el fin de ocultar la falta de asequibilidad fundamental. ^[12] Hoy, ^{[ ¿cuándo? ]} según los autores, el lobby nuclear describe triunfalmente el flujo del nuevo orden, especialmente en los países en desarrollo, donde "el medio ambiente tiende a seguir siendo un ' bien gratuito '", ^[13] y hay una "indiferencia cultural hacia los peligros y riesgos públicos", todo lo cual, sostienen, plantea nuevas preocupaciones sobre la protección del medio ambiente, sobre la experiencia técnica y la inestabilidad política. ^[14]

Un tema central del libro es la cuestión del verdadero coste económico de la electricidad nuclear. El prefacio de Steve Thomas indica la densidad de información con la que los autores construyen sus argumentos, expresados ​​no obstante en un lenguaje ingenioso y conciso, como lo expresó la revista italiana Energia ^[15] , mientras que según Kirukus : "Los autores ofrecen una explicación convincente de la asociación entre la industria y el gobierno (esencial porque las plantas nucleares requieren subsidios masivos) para construir generadores extremadamente caros cuya electricidad sigue siendo poco competitiva sin más subsidios". ^[16] En otra reseña, el escritor de políticas científicas Jon Turney afirmó que el "punto fuerte" del libro era "la economía energética y los datos de suministro". ^[17]

Matthew L. Wald, del New York Times, analiza el argumento presentado en Doomsday Machine de que "incluso si la ciencia del calentamiento global no fue inventada explícitamente por el lobby nuclear, la ciencia difícilmente podría serle más adecuada". Comenta: "De hecho, la industria [nuclear] sigue argumentando que en los Estados Unidos es, con diferencia, la mayor fuente de energía sin emisiones de carbono, y recientemente ha iniciado una campaña de anuncios optimistas para mejorar su imagen". Wald considera que la afirmación de que "en casi todos los países -normalmente por razones completamente ajenas a su capacidad de suministrar electricidad- existe un apoyo político casi universal a la energía nuclear" es "probablemente una exageración" en el caso de Japón después de Fukushima y Alemania, y coincide en que "dos países con una enorme demanda de electricidad y que no se lamentan demasiado por el calentamiento global están planeando enormes proyectos de construcción de reactores". Wald señala que, incluso en Japón, "la catástrofe es en algunos sectores una razón para construir nuevos reactores". ^[1]

Fred Pearce, de New Scientist , criticó el libro, calificándolo de "mentiroso y frecuentemente anticientífico", y remarcó que "combina una oposición histérica a todo lo nuclear con un negacionismo igualmente desquiciado del cambio climático". ^[5]

• Lista de libros sobre temas nucleares
• Lista de libros sobre energías renovables
• Lista de ambientalistas pronucleares
• El futuro de la energía nuclear en disputa
• ¿Nuclear o no?
• Tiempo de reacción (libro)
• Futuros no nucleares

• Cohen, Martin y Andrew McKillop (2012). The Doomsday Machine , Palgrave Macmillan , 256 páginas. ISBN 978-0230338340