Demasiado barato para medir.

La expresión «demasiado barato para medir» se refiere a un bien tan económico que resulta más barato y menos burocrático simplemente ofrecerlo a precio fijo o incluso gratis , obteniendo beneficios de los servicios asociados. Originalmente aplicada a la energía nuclear , la frase también se usa para servicios que pueden proporcionarse a un costo tan bajo que el costo adicional de la facturación detallada superaría los beneficios.

La frase fue acuñada por Lewis Strauss , entonces presidente de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos , quien, en un discurso pronunciado en 1954 ante la Asociación Nacional de Escritores Científicos , dijo:

No es mucho esperar que nuestros hijos disfruten en sus hogares de energía eléctrica tan barata que no necesiten ser contabilizadas, que conozcan las grandes hambrunas regionales periódicas del mundo solo como hechos históricos, que viajen sin esfuerzo por los mares, bajo ellos y por el aire con un mínimo de peligro y a gran velocidad, y que experimenten una esperanza de vida mucho mayor que la nuestra, a medida que las enfermedades cedan y el hombre comprenda las causas del envejecimiento. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Fue esta declaración la que llamó la atención de la mayoría de los críticos y constituyó el titular de un artículo del New York Times que cubría el discurso, subtitulado «Será demasiado barato para que nuestros hijos lo midan, dice Strauss a los divulgadores científicos». ^{[ 3 ]} Solo unos días después, Strauss fue invitado al programa Meet the Press . Cuando los periodistas le preguntaron sobre la cita y la viabilidad de la «energía comercial proveniente de centrales nucleares», Strauss respondió que esperaba que sus hijos y nietos tuvieran energía «demasiado barata para medirla, al igual que hoy tenemos agua demasiado barata para medirla». ^{[ 4 ]}

La declaración fue polémica desde el principio. La propia Comisión de Energía Atómica de EE. UU., en su testimonio ante el Congreso estadounidense solo unos meses antes, redujo las expectativas sobre la energía de fisión, proyectando únicamente que los costos de los reactores podrían reducirse hasta ser similares a los de las fuentes convencionales. ^{[ 5 ]} Un estudio posterior encontró docenas de declaraciones de la época que sugerían que se creía ampliamente que la energía nuclear sería más cara que el carbón, al menos en un futuro previsible. ^{[ 6 ]} James T. Ramey , quien más tarde se convertiría en comisionado de la AEC, señaló: «Nadie tomó muy en serio la declaración de Strauss». ^{[ 4 ]}

La frase también se ha atribuido a Walter Marshall , un pionero de la energía nuclear en el Reino Unido. ^{[ 7 ]} No hay evidencia documental de que él inventara o utilizara el término.

La predicción de Strauss no se cumplió y, con el tiempo, se convirtió en blanco de quienes señalaban el historial de la industria de prometer demasiado y cumplir poco ^{[ 4 ]} , lo cual ahora se reconoce en gran medida que fue causado por la transición de la posición de la AEC como defensora de la energía nuclear a la posición de la NRC como reguladora centrada exclusivamente en la regulación; solo se han puesto en marcha tres reactores en los Estados Unidos desde esa transición.

En 1980, el Foro Industrial Atómico publicó un artículo citando a su hijo, Lewis H. Strauss, quien afirmaba que se refería no a la fisión nuclear , sino a la fusión nuclear . ^{[ 8 ]} Alegó que su padre no fue específico al respecto en el discurso porque el Proyecto Sherwood de la AEC aún era clasificado en ese momento, por lo que no tenía permitido referirse directamente a este trabajo. Desde entonces, esta afirmación se ha repetido ampliamente, incluso en comentarios de Donald Hintz, presidente del Instituto de Energía Nuclear , en 2003. ^{[ 4 ]}

Para respaldar ese argumento, Strauss y el biógrafo Pfau señalan esta afirmación: "la industria tendría energía eléctrica proveniente de hornos atómicos en cinco a quince años". ^{[ 9 ]} Se afirmó que la cronología implica que Strauss se refería a la fusión, no a la fisión. ^{[ 4 ]} Aunque no es una cita directa, esta versión de la afirmación apareció en el resumen del discurso del New York Times al día siguiente. ^{[ 3 ]} La afirmación en cuestión es originalmente:

El Dr. Lawrence Hafstad, a quien seguramente todos conocen, interviene hoy en Bruselas ante el Congreso de Química Industrial. Dirige la División de Desarrollo de Reactores de la Comisión de Energía Atómica. Por lo tanto, espera que le pregunten: "¿Cuándo se podrá contar con energía eléctrica atómica industrial en Estados Unidos?". Su respuesta es: "Entre 5 y 15 años, dependiendo del ritmo del esfuerzo de desarrollo". ^{[ 2 ]}

Hafstad estuvo a cargo del desarrollo de reactores de fisión por parte de la AEC, y esta declaración precede inmediatamente a la declaración de "demasiado barato para medir". ^{[ 2 ]} Lo mismo ocurre con sus declaraciones en Meet the Press , que son una respuesta directa a una pregunta sobre la fisión. El discurso en su conjunto contiene amplias secciones sobre el desarrollo de la energía de fisión y las dificultades que la Comisión tenía para comunicar este hecho. Menciona con ironía haber recibido cartas dirigidas a la "Comisión de la Bomba Atómica" y luego cita un estudio que demuestra que el público desconoce en gran medida el desarrollo de la energía atómica. ^{[ 10 ]} Continúa relatando brevemente el desarrollo de la fisión, mencionando una carta de Leo Szilard de dieciséis años antes donde habla de la posibilidad de una reacción en cadena . ^{[ 11 ]}

Un examen posterior del tema concluyó: "no hay evidencia en los documentos de Strauss en la Biblioteca Presidencial Herbert Hoover que indique que la fusión fuera el tema oculto de su discurso". ^{[ 4 ]}

Strauss consideraba la fusión de hidrógeno como la fuente de energía definitiva y estaba ansioso por desarrollar la tecnología lo más rápido posible, instando a los investigadores del Proyecto Sherwood a avanzar con rapidez, incluso sugiriendo un premio de un millón de dólares para la persona o el equipo que lo lograra primero. ^{[ 12 ]} Sin embargo, Strauss no era optimista sobre la rápida comercialización de la energía de fusión. En agosto de 1955, después de que se hicieran públicas las investigaciones sobre fusión, advirtió que «no ha habido ningún avance significativo que justifique que alguien suponga que esto [la energía de fusión] sea algo más que una perspectiva a muy largo plazo —y recalco la palabra "muy"—». ^{[ 4 ]}

La frase se hizo tan famosa que se ha utilizado en otros contextos, especialmente en debates sobre la pos-escasez . Por ejemplo, el ancho de banda de internet fijo (y por cable) ahora se factura a menudo con una tarifa mensual fija sin límites de uso, y se prevé que la introducción del 5G hará lo mismo con los datos móviles, haciéndolos "demasiado baratos para medir su consumo". ^{[ 13 ]} Lo mismo se ha dicho de la tecnología en general. ^{[ 14 ]}

Antes de 1985, no se requerían contadores de agua en la ciudad de Nueva York ; las tarifas de agua y alcantarillado se calculaban en función del tamaño del edificio y el número de aparatos sanitarios; la instalación de contadores de agua se introdujo como medida de conservación. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

• Cornucopianismo
• Transporte público gratuito

• Strauss, Lewis (16 de septiembre de 1954). Observaciones preparadas por Lewis L. Strauss (PDF) (Informe técnico). Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos.
• Wellock, Thomas (3 de junio de 2016) ."Demasiado barato para medir", una historia de la frase . Blog de la NRC .
• Billington, James (2010). Citas respetuosas: Diccionario de citas . Courier. ISBN 9780486472881.
• «Se observa una energía atómica abundante; será demasiado barata para que nuestros hijos la midan, dice Strauss a los divulgadores científicos» . New York Times . 17 de septiembre de 1954. pág.  5.

• Steve Cohn (1997). Demasiado barato para medir: un análisis económico y filosófico del sueño nuclear.