El campo de batalla

Después de un breve relato autobiográfico de la carrera de Flynn, ^{[ 8 ]} El campo de batalla pinta un panorama sombrío del estado actual de la lucha contra el terrorismo. Flynn dice estar "totalmente convencido de que sin un sentido de urgencia adecuado, seremos finalmente derrotados, dominados y muy probablemente destruidos". Como resultado, Estados Unidos corre el peligro de ser "gobernado por hombres que beben con avidez la sangre de sus enemigos moribundos". ^{[ 4 ]} Advierte que los "islamistas radicales" pretenden "crear un estado islámico aquí mismo en casa", en Estados Unidos, imponiendo la ley Sharia y obligando a los estadounidenses a "vivir como viven hoy los desafortunados residentes del 'califato' o los ciudadanos oprimidos de la República Islámica de Irán, en un estado totalitario bajo los dictados de la versión más rígida de la Sharia". ^{[ 9 ]}

El libro argumenta que el gobierno estadounidense se ve obstaculizado por la falta de recopilación de inteligencia contra sus enemigos y presta insuficiente atención a sus motivaciones ideológicas. ^{[ 1 ]} Flynn afirma que Estados Unidos se enfrenta a "una coalición operativa que se extiende desde Corea del Norte y China hasta Rusia , Irán, Siria , Cuba , Bolivia , Venezuela y Nicaragua . Estamos bajo ataque, no solo de estados nación directamente, sino también de Al Qaeda , Hezbolá , ISIS y un sinnúmero de otros grupos terroristas". ^{[ 10 ]} Describe esto como "una alianza entre islamistas radicales y regímenes en La Habana , Pyongyang , Moscú y Pekín . Ambos creen que la historia, y/o Alá , bendice sus esfuerzos, y por lo tanto ambos quieren asegurarse de que esta gloriosa historia se cuente cuidadosamente". ^{[ 11 ]} Flynn argumenta que esta alianza se basa en un odio compartido hacia Estados Unidos y "un desprecio por la democracia y un acuerdo —por parte de todos los miembros de la alianza enemiga— de que la dictadura es una forma superior de gobernar un país, un imperio o un califato". ^{[ 1 ]} Reconoce que la idea de una alianza entre la China comunista, Corea del Norte e ISIS/Al Qaeda puede parecer extraña, pero no entra en detalles más allá de afirmar que existe. ^{[ 10 ]}

Flynn identifica a Irán como la pieza clave de la alianza. Afirma que sucesos como la toma de la Gran Mezquita de La Meca por extremistas suníes en 1979 y los atentados contra las embajadas estadounidenses en África en 1998 —también perpetrados por extremistas suníes, en este caso Al-Qaeda— fueron en realidad instigados por el Irán chií. ^{[ 1 ] [ 12 ]} El apoyo intermitente de Irán a Al Qaeda se cita como prueba de una alianza entre ambos; Flynn afirma que, por razones políticas, la administración de Barack Obama se ha negado a divulgar pruebas de este vínculo procedentes de los documentos capturados a Osama bin Laden . ^{[ 13 ]}

Flynn insta a Estados Unidos a «eliminar el repugnante yugo de la tiranía, las dictaduras y los regímenes islamistas radicales», que, según él, han puesto en grave peligro a Estados Unidos en las últimas décadas. Sin embargo, distingue entre dictaduras amigas y hostiles, categorizadas según su oposición al «islam radical». Así, dictadores como el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi , el expresidente tunecino Zine Ben Ali e incluso Saddam Hussein deberían haber recibido el apoyo del gobierno estadounidense por su valiosa contribución a la lucha contra el «islam radical». ^{[ 1 ]} Trabajar por la democracia en Oriente Medio a corto y medio plazo se considera poco realista, y Flynn aconseja, en cambio, que el enfoque se centre en restaurar el «orden» en la región. ^{[ 8 ]} Rusia también sería un «socio ideal para combatir el islam radical» si compartiera la misma visión del mundo sobre el tema. ^{[ 1 ]} Sin embargo, Flynn critica el enfoque de Rusia, escribiendo que "nos corresponde recordar que los rusos no han sido muy eficaces en la lucha contra los yihadistas en su propio territorio, y están confabulados con los iraníes" ^{[ 13 ]} y reconoce que Vladimir Putin probablemente no vería con buenos ojos la cooperación con Estados Unidos. ^{[ 14 ]}

Flynn critica duramente la política pasada del gobierno estadounidense hacia Irán, argumentando que las administraciones estadounidenses han fracasado sistemáticamente en su intento de oponerse eficazmente al régimen. Escribe que "ningún presidente estadounidense" ha pedido un cambio de régimen ni ha apoyado a los disidentes iraníes, y condena a las administraciones de Jimmy Carter y Barack Obama por, respectivamente, no haber apoyado al último Shah de Irán y no haber negociado un acuerdo nuclear con Irán . Al describir la guerra de Irak de 2003 como "un enorme error", argumenta que Estados Unidos debería haberse centrado en Teherán en lugar de Bagdad y sugiere que "podemos atacar mejor a la alianza enemiga en su punto más débil: el fracaso de la revolución iraní". Aboga por un ataque que "debería ser político, no militar", concentrado en apoyar a la oposición iraní , y cita la caída de la Unión Soviética como ejemplo de que este enfoque funciona. ^{[ 12 ]}

En opinión de Flynn, los países que se consideran débiles en la lucha contra el terrorismo deberían ser objeto de medidas punitivas. Escribe que «a países como Pakistán hay que dejar claro que no toleraremos» campos de entrenamiento, refugios ni financiación para terroristas. «Tendrán que elegir, y si siguen ayudando a los yihadistas, los trataremos con dureza, les cortaremos la asistencia estadounidense y actuaremos contra los refugios enemigos». ^{[ 15 ]} Estados Unidos debería colaborar con sus aliados —Flynn menciona específicamente a Israel, Jordania, Egipto, Polonia, Hungría, República Checa, India, Argentina, Gran Bretaña, Australia, Francia, Alemania e Italia— para debilitar, derrocar o derrotar al yihadismo y a los regímenes enemigos. ^{[ 8 ]}

El enfoque de doble vía propuesto por los autores también contempla una guerra política para desacreditar tanto al "islam radical" como a lo que consideran dictaduras antioccidentales. ^{[ 13 ]} Flynn argumenta que Estados Unidos está inmerso en una guerra religiosa y la considera un componente esencial para ganar la contienda, citando el resultado de la Reforma Protestante . Escribe: "Este tipo de guerra no es nada nueva. Creó nuestro mundo... El mundo necesita urgentemente una Reforma Islámica, y no debería sorprendernos que haya violencia involucrada. Es normal". ^{[ 14 ]}

El libro insta a Estados Unidos a definir al enemigo con mayor claridad, declarando que «debemos dejar de sentirnos culpables por nombrarlos e identificarlos como asesinos fanáticos que actúan en nombre de una civilización fallida». ^{[ 14 ]} Flynn afirma que no «cree que todas las culturas sean moralmente equivalentes, y pienso que Occidente, y especialmente Estados Unidos, es mucho más civilizado, mucho más ético y moral, que el sistema que nuestros principales enemigos quieren imponernos». ^{[ 16 ]} Describe a los yihadistas como un «culto tribal» y un «movimiento de masas mesiánico de gente malvada» que libra «una guerra global... librada contra nosotros por todos los verdaderos islamistas radicales en nombre de Alá». Compara la situación con la que Occidente enfrentó en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría , cuando la ideología era parte integral de la lucha contra el nazismo y el comunismo, y argumenta: «No podemos ganar esta guerra tratando a los terroristas islámicos radicales como un puñado de locos... Los fundamentos políticos y teológicos de sus acciones inmorales deben ser demolidos». ^{[ 14 ]}

Según Flynn, los medios para lograrlo incluyen una serie de contramedidas ideológicas. Empresas tecnológicas como Google , Facebook y Twitter deberían emprender «su propia campaña de mensajes positivos sobre el progreso de la humanidad» (aunque Flynn no define los detalles). Los mensajes ideológicos también deberían acompañar las operaciones militares; las acciones exitosas deberían ir seguidas de mensajes que «pregunten si el Todopoderoso cambió de bando en la guerra santa. Después de todo, si las victorias anteriores fueron resultado de la bendición divina, ¿acaso las derrotas no eran prueba de que su causa había sido rechazada en lo alto?» ^{[ 14 ]} Si bien reconoce que tales acciones pueden generar acusaciones de islamofobia , Flynn afirma que el verdadero problema es la islamofilia políticamente correcta: «Si, como nos dicen los defensores de la corrección política, no existe una base objetiva para que los miembros de una cultura critiquen a otra, entonces es muy difícil ver —y está prohibido escribir o decir— sobre la existencia de una alianza internacional de países y movimientos malvados que trabaja para destruirnos». ^{[ 14 ]}

Flynn resume su plan de acción como "enfrentarse a los extremistas violentos dondequiera que estén, expulsarlos de sus refugios seguros y matarlos o capturarlos". Argumenta que Estados Unidos debe "organizar todo su poder nacional, desde el militar y económico hasta la inteligencia y una diplomacia firme", pero advierte que la lucha probablemente será costosa y durará "varias generaciones". La estrategia debe "definir claramente al enemigo; afrontar la realidad —para los políticos, esto nunca es fácil—; comprender el contexto social y la estructura del entorno operativo; y reconocer quién está al mando de las fuerzas enemigas". ^{[ 14 ]}

Según Flynn, también deberían introducirse cambios en el enfoque del gobierno estadounidense en materia de inteligencia y seguridad. Aboga por poner fin a la superposición de esfuerzos de las agencias gubernamentales en ciberseguridad , que atribuye a su afán por obtener la mayor cantidad posible de competencia burocrática y fondos federales. En cuanto a la inteligencia, se basa en su experiencia en la lucha contra la insurgencia iraquí para defender una colaboración mucho más estrecha con los aliados locales: «Tanto la información como la estrategia provienen de la gente —los ciudadanos de estos países— inmersos en la guerra. Debemos trabajar estrechamente con ellos. Poseen información crucial y determinarán quién gana». ^{[ 17 ]}