La teoría interpretativa de la traducción

La Teoría Interpretativa de la Traducción ^{[ 1 ]} (TIT) es un concepto del campo de los Estudios de Traducción . Fue establecida en la década de 1970 por Danica Seleskovitch , una investigadora francesa de la traducción y exdirectora de la Escuela Superior de Intérpretes y Traductores de París (ESIT, Université Paris 3 - Sorbonne Nouvelle ). Como intérprete de conferencias , Seleskovitch ^{[ 2 ]} cuestionó la visión predominante en ese momento de que la traducción no era más que una actividad lingüística, en la que un idioma simplemente se transcodificaba a otro. Describió la traducción como un proceso triangular: de un idioma al sentido y del sentido al otro idioma. Acuñó el nombre de Teoría Interpretativa de la Traducción e, incluso antes de que los Estudios de Traducción se convirtieran en un campo de estudio independiente, introdujo el proceso de traducción en el vasto campo de la investigación cognitiva. Para verificar las primeras observaciones realizadas como profesional, Seleskovitch escribió una tesis doctoral. Poco después, un pequeño grupo de intérpretes de conferencias interesados ​​en la investigación se unieron a ella en ESIT.

Según la Teoría de la Traducción Interpretativa (TTI), el proceso de traducción se divide en tres etapas : comprensión , desverbalización y reformulación ; además, la desverbalización desempeña un papel fundamental entre la comprensión y la reformulación . La TTI se desarrolló inicialmente a partir de la práctica empírica y la observación de la interpretación. La traducción oral se presta mejor que la escrita a un examen detallado del proceso cognitivo de la traducción. El habla oral es efímera, sus sonidos desaparecen instantáneamente, pero el sentido permanece. Las formulaciones de los intérpretes en otro idioma demuestran claramente que el sentido es consecuencia de la comprensión, la cual se compone de dos elementos: significados lingüísticos contextualizados y complementos cognitivos. Así pues, la TTI comenzó con el estudio de la traducción oral, centrándose en la comprensión. Sin embargo, pronto los traductores y los investigadores de la traducción reconocieron la validez de la teoría para la traducción escrita y la extendieron al estudio de textos pragmáticos, técnicos y también literarios. ^{[ 3 ]} La TTI encontró una explicación de la comprensión en el principio de asimilación/acomodación de Piaget, según el cual, para comprender, integramos nueva información al conocimiento previo y este conocimiento previo se ajusta a la nueva situación. La comprensión significa añadir conocimiento extralingüístico a los signos lingüísticos, de modo que la nueva información enriquece constantemente el conocimiento extralingüístico. Posteriormente, filósofos del lenguaje y psicólogos ^{[ 4 ]} documentaron este hecho en sus estudios sobre la comprensión. La TTI reconoció que el sentido no está contenido en ningún lenguaje o texto como tal, sino que surge de las claves dadas por el lenguaje del texto escrito o discurso oral más los aportes cognitivos del lector o oyente meta. Aquí también, varios investigadores corroboraron posteriormente esta visión. ^{[ 5 ]}

Dado que la aparición del sentido depende de las aportaciones cognitivas de cada lector, oyente o traductor, se trata, en cierta medida, de una cuestión individual; su profundidad variará según el conocimiento, la experiencia vital y la ideología de cada persona. Sin embargo, existe una amplia superposición entre el sentido comprendido por cada interlocutor, lo que permite que la comunicación se establezca. En el ámbito de la traducción (aunque lo mismo ocurre con la interpretación), los traductores, como mediadores entre autores que desean comunicarse y lectores que desean comprenderlos, operan en esta superposición. Los lectores de la traducción aportarán sus propios complementos cognitivos al texto traducido. La interpretación del traductor les permite descubrir el texto de forma superficial o profunda, del mismo modo que los lectores del original. Pueden ofrecer interpretaciones personales del texto (al igual que los lectores originales), pero estas interpretaciones constituyen una capa adicional al sentido; no deben confundirse con el sentido mismo.

La polisemia y la ambigüedad, tan frecuentemente mencionadas en los Estudios de Traducción , no aparecen en el discurso oral o escrito a menos que el autor las haya introducido conscientemente. La Teoría de la Traducción Interpretativa (TTI) siempre ha insistido en que, si bien la mayoría de las palabras son polisémicas en los sistemas lingüísticos, pierden su polisemia en un contexto determinado; lo mismo ocurre con la ambigüedad en el discurso, siempre que los lectores aporten al texto el conocimiento extralingüístico pertinente. De todos los posibles significados de una palabra, solo uno resulta evidente al usarse en un texto. Asimismo, cualquier ambigüedad se elimina cuando el conocimiento pertinente se combina con los significados contextualizados de las palabras, dando como resultado un sentido ad hoc. Esta afirmación ha sido corroborada por diversos investigadores. ^{[ 6 ]}

La ITT añade un elemento más, la desverbalización , a la comprensión y reformulación, las dos etapas de traducción que se suelen describir: la mayoría de los sonidos o signos gráficos desaparecen en cuanto se establece la comprensión. ^{[ 7 ]} Todos experimentamos la desverbalización en la comunicación cotidiana: recordamos hechos, nociones y eventos transmitidos por palabras, pero no retenemos estas palabras en nuestra memoria. La ITT encontró apoyo para este postulado en la neuropsicología, que sugiere que el lenguaje y el pensamiento se ubican en áreas diferentes del cerebro. ^{[ 8 ]} La anticipación del sentido, que a menudo ocurre en la comunicación oral y la traducción oral, ^{[ 9 ]} es una prueba más de que, en contexto y situación, un apoyo verbal completo no siempre es necesario para que se produzca la comprensión.

Claramente visible en la traducción oral, la desverbalización es más difícil de observar en la traducción escrita porque el texto original no desaparece, como sí lo hacen los sonidos del habla. Los signos gráficos permanecen en la página y parecen requerir correspondencias directas en el otro idioma. La desverbalización, una característica natural de la comunicación oral, parecería requerir, por lo tanto, un esfuerzo adicional por parte de los traductores. Sin embargo, cuando los signos gráficos se encuentran inmersos en un contexto, los traductores los interpretan directamente para darles sentido. Este sentido permanece presente como conciencia mientras los signos caen en el olvido. Esto permite a los traductores descubrir en la lengua meta modos de expresión que guardan poca o ninguna relación con los signos de la lengua original. ^{[ 10 ]}

En cuanto a la fase de reformulación , en estudios de traducción anteriores se establecía una distinción estricta entre traducción literal y libre, o literalidad y recreación. Sin embargo, la investigación basada en la Teoría de la Traducción Interpretativa (TTI) demostró que la traducción siempre es una combinación de correspondencias de palabras y equivalencias de sentido . Inicialmente, Seleskovitch ^{[ 11 ]} señaló la existencia en la interpretación (posteriormente demostrada también para la traducción escrita) de dos estrategias de traducción: una traducción mediante correspondencias cuidadosamente controladas de algunos elementos lingüísticos entre una lengua y otra, y también la creación, en contexto, de equivalencias entre segmentos de discursos o textos. Nunca será posible una traducción completamente literal de un texto, aunque solo sea por la disimilitud de las lenguas. No obstante, las correspondencias suelen ser necesarias, y el hecho de que correspondencias y equivalencias coexistan en todos los productos de traducción, cualquiera que sea el tipo de discurso, puede considerarse una de las leyes universales del comportamiento traduccional.

Teniendo en cuenta la «subdeterminación del lenguaje» ^{[ 12 ]} , la TTI se refiere a la « naturaleza sinécdoque » del lenguaje y el discurso (una parte para un todo). La formulación explícita rara vez tiene sentido a menos que se complemente con una parte implícita que los autores o hablantes omiten conscientemente, pero que los lectores u oyentes comprenden. La capa explícita de los textos es una serie de sinécdoques . La formulación lingüística por sí sola no revela la totalidad del sentido, solo apunta a ella. ^{[ 13 ]} Dado que las lenguas difieren no solo en su léxico y gramática, sino también en la forma en que los hablantes nativos expresan sus pensamientos, la combinación de partes explícitas e implícitas no es la misma en dos lenguas cualesquiera, aunque puedan designar el mismo todo. El hecho mismo de que el lenguaje sea subdeterminado es un elemento más que apoya la desverbalización. Otorga a los traductores orales y escritos una gran libertad y creatividad en su reformulación de los significados que los autores o hablantes pretendían transmitir.

Por lo tanto, la ITT no es una mera construcción abstracta. Está arraigada en la práctica. La práctica enriquece la teoría, que a su vez ilumina a los traductores profesionales, tanto orales como escritos, que saben lo que hacen y por qué. Al explicar el proceso de traducción oral y escrita en términos sencillos, la ITT resulta atractiva para los profesionales y es particularmente idónea como herramienta pedagógica. ^{[ 14 ]} Desde su creación, la ITT es la base de la enseñanza en ESIT, que ha formado a innumerables intérpretes y traductores que aplican sus principios en su trabajo diario. La ITT también atrae a estudiantes de doctorado de todo el mundo, cuyas investigaciones demuestran su validez para todas las combinaciones de idiomas y todos los tipos de textos.

El objetivo principal de la ITT es estudiar la traducción, pero al hacerlo, arroja luz sobre el funcionamiento del lenguaje y la comunicación. Como modelo holístico de traducción, la ITT abarca las diversas etapas del proceso de traducción, incluidas las expectativas y necesidades de los lectores. Otros modelos ^{[ 15 ]} estudian el proceso desde perspectivas específicas y añaden algunos detalles a la teoría. Sin embargo, ninguno de ellos invalida el modelo ITT que, con el tiempo, se ha extendido a textos literarios y poéticos ^{[ 16 ]} , a la interpretación de la lengua de signos y está abierto a un mayor desarrollo.

DELISLE, J., Traducción: un enfoque interpretativo , University of Ottawa Press (publicado originalmente en francés en 1980), traducción de Logan, E. y M. Creery, 1988.

DEJEAN le FEAL, K., “Interpretación simultánea con ruedines”, META, vol. 42.4, 1997: 616-21.

DROZDALE-AMMOUR, E., “La teoría y la práctica de la formación de traductores”, Hommage à EA Nida , Presses de l'Université de Nijni-Novgorod, 1998.

DURIEUX C., Fondement didactique de la traduction Technique , París  : Didier Erudition, 1988.

HENRY, J., La traducción de los juegos de palabras . París  : PSN, 2003.

HURTADO A. , La noción de fidelidad en traducción , París  : Didier Erudition, 1990.

ISRAEL, F., “Traduction littéraire et théorie du sens”, en LEDERER, M. (ed)  : Etudes traductologiques , París  : Minard Lettres Modernes, 1990 :29-44.

ISRAEL, F., “ La créativité en traduction, ou le texte réinventé ”, Raders, M. y Martin-Gaitero, R. (eds), IV Encuentros Complutenses en torno a la traducción , Madrid  : Editorial Complutense, 1991 :105-117.

ISRAEL, F., «  Principes pour una pédagogie raisonnée de la traduction  : le modèle interprétatif  », Folia Translatologica , vol. 6, 'Cuestiones de pedagogía de la traducción', 1999  : 21-32.

LAPLACE C., Théorie du langage et théorie de la traduction  : les conceptos clefs de trois auteurs, Kade (Leipzig), Coseriu (Tübingen), Seleskovitch (París) , París  : Didier Erudition, 1994.

LAVAULT E., Funciones de la traducción didáctica de las lenguas , París  : Didier Erudition, 1985, 2° ed. 1998.

LEDERER, M. “Interpretación simultánea: unidades de significado y otras características”, Gerver, D. y HW Sinaiko (eds) Interpretación y comunicación del lenguaje , Nueva York: Plenum Press, 1978: 323-332.

LEDERER, M., La traduction simultanée, expérience et théorie , París; Minard Letras Modernas, 1981.

LEDERER, M., “El papel de los complementos cognitivos en la interpretación”, BOWEN D. & M. (eds), Interpretación: ayer, hoy y mañana , ATA Scholarly Monograph Series, Vol. IV, SUNY, 1990: 53-60.

LEDERER, M., Translation – The Interpretive Model , Manchester: St. Jerome (publicado por primera vez en francés como La Traduction aujourd'hui – Le modèle interprétatif , 1994), traducción de N. Larché, 2003. También traducido al coreano 2001, al húngaro 2006, al ruso 2010, al árabe 2012 y al georgiano 2013.

LEDERER, M. ,”¿Puede la teoría ayudar a los formadores y aprendices de intérpretes y traductores?”, The Interpreter and Translator Trainer , Vol.1.1., 2007:15-36.

PELAGE J., La traducción jurídica  : problématique et soluciones aplicadas al pasaje de las lenguas romanas al francés , autoedición, 2001.

PLASSARD, F. Lire pour Traduire , París  : PSN, 2007.

ROUX-FAUCARD, G. Poétique du récit traduit , Caen  : Minard Lettres Modernes, 2008.

SALAMA-CARR M., La traduction à l'époque abbasside -L'école de Hunayn Ibn Ishaq , París  : Didier Erudition, 1990.

SELESKOVITCH, D., Langage, langues et mémoire , Introducción de Jean Monnet, París  : Minard Lettres Modernes, 1975.

SELESKOVITCH, D., Interpretación para conferencias internacionales – Problemas de lenguaje y comunicación , Washington DC, Pen y Booth (publicado por primera vez en francés como L'Interprète dans les conférences internationales –Problèmes de langage et decommunication , 1968). Traducción de Dailey, S. & EN McMillan, 1978. También traducido al chino 1979, alemán 1988, serbio 1988, coreano 2002, japonés 2009.

SELESKOVITCH, D. et LEDERER, M., Interpréter pour traduire , París  : Didier Erudition, 1984. Quinta edición, París: Les Belles Lettres, 2014. Traducido al chino 1990, árabe 2009, georgiano 2009.

SELESKOVITCH, D. y LEDERER, M., Un enfoque sistemático para la enseñanza de la interpretación , RID, Washington D. C. (publicado originalmente en francés como Pédagogie raisonnée de l'interprétation , 1989. 2.ª edición ampliada, 2002). Traducción de J. Harmer, 1995. También traducido al chino en 2005 y al serbio en 2007.

• AIIC Asociación Internacional de Intérpretes de Conferencia
• Asociación Danica Seleskovitch
• Escuela Superior de Interpretes y Traductores