El nuevo Jim Crow

The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness es un libro de 2010 escrito por Michelle Alexander , litigante de derechos civiles y académica legal. El libro analiza cuestiones relacionadas con la raza específicas de los hombres afroamericanos y el encarcelamiento masivo en los Estados Unidos, pero Alexander señaló que la discriminación que enfrentan los hombres afroamericanos es frecuente entre otras minorías y poblaciones socioeconómicamente desfavorecidas. La premisa central de Alexander, de la que deriva el título del libro, es que "el encarcelamiento masivo es, metafóricamente, el nuevo Jim Crow ". ^[1]

Aunque el punto de vista convencional sostiene que la discriminación racial sistémica terminó en gran parte con las reformas del movimiento de derechos civiles de la década de 1960, Alexander postula que el sistema de justicia penal de los Estados Unidos utiliza la guerra contra las drogas como una herramienta principal para imponer modos tradicionales, así como nuevos, de discriminación y opresión. ^[2] Estos nuevos modos de racismo han llevado no sólo a la tasa más alta de encarcelamiento en el mundo, sino también a una tasa desproporcionadamente alta de encarcelamiento de hombres afroamericanos. Si las tendencias actuales continuaran, escribe Alexander, Estados Unidos encarcelaría a un tercio de su población afroamericana. Cuando se combina con el hecho de que los blancos tienen más probabilidades de cometer delitos relacionados con las drogas que las personas de color, la cuestión se vuelve clara para Alexander: "los objetivos principales del control [del sistema penal] pueden definirse en gran medida por la raza". ^[3]

En última instancia, esto lleva a Alexander a argumentar que el encarcelamiento masivo es "un sistema sorprendentemente amplio y bien disfrazado de control social racializado que funciona de una manera sorprendentemente similar a las leyes de Jim Crow ". ^[4] La culminación de este control social es lo que Alexander llama un " sistema de castas raciales ", un tipo de estratificación en el que las personas de color se mantienen en una posición inferior. Su surgimiento, cree ella, es una respuesta directa al movimiento de derechos civiles. Es por esto que Alexander aboga por que las cuestiones relacionadas con el encarcelamiento masivo se aborden como cuestiones de justicia racial y derechos civiles. Abordar estos asuntos de otra manera sería fortalecer esta nueva casta racial. Por lo tanto, Alexander pretende movilizar a la comunidad de derechos civiles para que coloque la cuestión del encarcelamiento en el primer plano de su agenda y proporcione información fáctica, datos, argumentos y un punto de referencia para quienes estén interesados ​​en abordar el tema. Su objetivo más amplio es renovar la mentalidad predominante en relación con los derechos humanos, la igualdad y la igualdad de oportunidades en Estados Unidos, para evitar la recurrencia cíclica futura de lo que ella ve como "control racial bajo un disfraz cambiante". ^[1] Según la autora, lo que se ha alterado desde el colapso de las leyes de Jim Crow no es tanto la estructura básica de la sociedad estadounidense, sino el lenguaje utilizado para justificar sus asuntos. Sostiene que cuando se etiqueta desproporcionadamente a las personas de color como "criminales", esto permite el desenlace de toda una gama de medidas de discriminación legal en el empleo , la vivienda , la educación , los beneficios públicos, el derecho al voto , el deber de jurado, etc. ^[5]

Alexander explica que le llevó años llegar a ser plenamente consciente y convencida de los fenómenos que describe, a pesar de su experiencia profesional en el campo de los derechos civiles. Espera que muchos de sus lectores se muestren igualmente renuentes y desconfiados. Cree que los problemas que aquejan a las comunidades afroamericanas no son simplemente un efecto colateral pasivo de la pobreza, las oportunidades educativas limitadas u otros factores, sino una consecuencia de políticas gubernamentales deliberadas. Alexander ha llegado a la conclusión de que las políticas de encarcelamiento masivo, que se desarrollaron e implementaron rápidamente, son un "sistema integral y bien disimulado de control racializado que funciona de una manera sorprendentemente similar a las leyes de Jim Crow". ^[6]

Alexander sostiene que en 1982 la administración Reagan inició una escalada de la guerra contra las drogas, supuestamente como respuesta a una crisis de crack en los guetos negros, que (según ella) fue anunciada mucho antes de que el crack llegara a la mayoría de los barrios del centro de la ciudad . A mediados de la década de 1980, cuando el consumo de crack aumentó hasta niveles epidémicos en estos barrios, las autoridades federales antidrogas dieron publicidad al problema, utilizando tácticas de miedo para generar apoyo para su escalada ya declarada. ^[7] La ​​exitosa campaña mediática del gobierno hizo posible una expansión sin precedentes de las actividades de aplicación de la ley en los barrios urbanos de Estados Unidos, y este enfoque agresivo alimentó la creencia generalizada en teorías conspirativas que postulaban planes gubernamentales para destruir a la población negra. ( Genocidio negro ) ^{[ cita requerida ]}

En 1998, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) reconoció que durante la década de 1980 la facción Contra —apoyada encubiertamente por los EE. UU. en Nicaragua— había estado involucrada en el contrabando de cocaína a los EE. UU . y su distribución en ciudades estadounidenses. Los esfuerzos de la DEA para exponer estas actividades ilegales fueron bloqueados por los funcionarios de Reagan, lo que contribuyó a una explosión del consumo de crack en los barrios urbanos de Estados Unidos. La aplicación más agresiva de las leyes federales sobre drogas resultó en un aumento dramático en los arrestos a nivel de calle por posesión. Las políticas de sentencia dispares (la disparidad en las penas de cocaína crack versus cocaína en polvo fue de 100 a 1 por peso y sigue siendo de 18 a 1 incluso después de los recientes esfuerzos de reforma) significaron que un número desproporcionado de residentes del centro de la ciudad fueron acusados ​​​​de delitos graves y sentenciados a largas penas de prisión, porque tendían a comprar la versión de cocaína crack más asequible , en lugar de la versión en polvo que se consume comúnmente en los suburbios . ^{[8] [9]}

Alexander sostiene que la guerra contra las drogas tiene un impacto devastador en las comunidades afroamericanas del centro de las ciudades, en una escala totalmente desproporcionada en relación con las dimensiones reales de la actividad criminal que tiene lugar dentro de esas comunidades.

Durante las últimas tres décadas, la población carcelaria de Estados Unidos se disparó de 300.000 a más de dos millones, y la mayor parte de ese aumento se debió a condenas por drogas. ^[10] Esto llevó a que Estados Unidos tuviera la tasa de encarcelamiento más alta del mundo . La tasa de encarcelamiento de Estados Unidos es ocho veces mayor que la de Alemania, una gran democracia relativamente desarrollada. ^[11]

Alexander afirma que Estados Unidos no tiene parangón en el mundo en la aplicación de las leyes federales sobre drogas a las minorías raciales y étnicas. En la capital, Washington, DC, se espera que tres de cada cuatro jóvenes afroamericanos cumplan condena en prisión. ^[12] Aunque los estudios muestran que, cuantitativamente, los estadounidenses de diferentes razas consumen drogas ilegales a tasas similares, ^{[13] [ se necesita verificación ]} en algunos estados los hombres negros han sido enviados a prisión por cargos de drogas a tasas de veinte a cincuenta veces mayores que las de los hombres blancos. ^{[14] La proporción de hombres afroamericanos con algún tipo de antecedentes penales se acerca al 80% en algunas de las principales ciudades de Estados Unidos, y se los margina, formando parte de lo que Alexander llama "una} subcasta creciente y permanente ". ^{[15] [16]}

Alexander sostiene que esta subcasta está oculta a la vista, invisible dentro de un laberinto de racionalizaciones, siendo el encarcelamiento masivo su manifestación más grave. Alexander toma prestado el término "casta racial", tal como se usa comúnmente en la literatura científica, para crear "subcasta", que denota un "grupo racial estigmatizado encerrado en una posición inferior por la ley y la costumbre". Con el término encarcelamiento masivo se refiere a la red de leyes, reglas, políticas y costumbres que componen el sistema de justicia penal y que sirven como puerta de entrada a la marginación permanente de la subcasta. Una vez liberados de prisión, los nuevos miembros de esta subcasta se enfrentan a un "submundo oculto de discriminación legalizada y exclusión social permanente". ^[17]

Según Alexander, el crimen y el castigo están poco correlacionados, y el actual sistema de justicia penal de los Estados Unidos se ha convertido en la práctica en un sistema de control social sin parangón en ninguna otra democracia occidental , con sus objetivos definidos en gran medida por la raza. La tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos se ha disparado, mientras que sus tasas de criminalidad se han mantenido en general similares a las de otros países occidentales, donde las tasas de encarcelamiento se han mantenido estables. La tasa actual de encarcelamiento en los Estados Unidos es de seis a diez veces mayor que en otras naciones industrializadas, y Alexander sostiene que esta disparidad no está correlacionada con la fluctuación de las tasas de criminalidad, sino que se puede atribuir principalmente a la guerra contra las drogas invocada artificialmente y sus políticas discriminatorias asociadas. ^[18] Los Estados Unidos se embarcaron en una expansión sin precedentes de sus sistemas de detención y prisiones de menores. ^{[19] [20]}

Alexander señala que la comunidad de derechos civiles se ha mostrado reticente a involucrarse en esta cuestión, concentrándose principalmente en proteger los logros de la acción afirmativa , que benefician principalmente a un grupo selecto de afroamericanos de alto rendimiento. En el otro extremo del espectro social están los jóvenes negros que están bajo el control activo del sistema de justicia penal (actualmente en prisión, o en libertad condicional o en libertad vigilada), aproximadamente un tercio de los jóvenes negros en los Estados Unidos. La justicia penal no fue incluida como una prioridad máxima en la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles de 2007 y 2008, ni en el Caucus Negro del Congreso en 2009. La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) han participado en acciones legales y se han organizado campañas de base, sin embargo, Alexander cree que en general hay una falta de apreciación de la enormidad de la crisis. Según ella, el encarcelamiento masivo es "la manifestación más dañina de la reacción contra el Movimiento por los Derechos Civiles", y quienes sienten que la elección de Barack Obama representa el máximo "triunfo sobre la raza", y que la raza ya no importa, están peligrosamente equivocados. ^[21]

Alexander escribe que los estadounidenses se avergüenzan de su historia racial y, por lo tanto, evitan hablar de raza o incluso de clase, por lo que los términos utilizados en su libro pueden resultar desconocidos para muchos. Los estadounidenses quieren creer que todo el mundo es capaz de ascender socialmente, si se esfuerza lo suficiente; esta suposición forma parte de la autoimagen colectiva nacional. Alexander señala que un gran porcentaje de afroamericanos se ve obstaculizado por las prácticas discriminatorias de un sistema de justicia penal aparentemente daltónico , que termina creando una subcasta en la que la movilidad social se ve severamente restringida. ^{[ cita requerida ]}

Alexander cree que la existencia del nuevo sistema de Jim Crow no queda desmentida por la elección de Barack Obama y otros ejemplos de logros excepcionales entre los afroamericanos, sino que, por el contrario, el nuevo sistema de Jim Crow depende de ese excepcionalismo. Sostiene que el sistema no requiere hostilidad racial manifiesta o intolerancia por parte de otro grupo o grupos raciales. La indiferencia es suficiente para sostener el sistema. Alexander sostiene que el sistema refleja una ideología racial subyacente y no se verá afectado significativamente por medidas a medias, como leyes que ordenen sentencias de prisión más cortas. Al igual que sus predecesores, el nuevo sistema de control racial ha sido en gran medida inmune a los desafíos legales. Escribe que se está desarrollando una tragedia humana y que The New Jim Crow tiene como objetivo estimular un debate nacional muy necesario "sobre el papel del sistema de justicia penal en la creación y perpetuación de la jerarquía racial en los Estados Unidos". ^[22]

Alexander afirma en el libro que fue "cuidadosa al definir 'encarcelamiento masivo' para incluir a aquellos que estaban sujetos al control del estado fuera de los muros de la prisión, así como a aquellos que estaban encerrados en jaulas literales". ^[23] El alcance de la definición de "encarcelamiento" de Alexander incluye a las personas que han sido arrestadas (pero no juzgadas), las personas en libertad condicional y las personas que han sido liberadas pero etiquetadas como "criminales". La definición de Alexander es intencionalmente mucho más amplia que el subconjunto de individuos actualmente en detención física.

Según Book Marks , el libro recibió críticas "positivas" basadas en seis reseñas de críticos, dos de las cuales fueron "elogiosas", tres "positivas" y una "mixta". ^[24] En Books in the Media , un sitio que agrega reseñas de libros de críticos, el libro recibió una calificación de (4,40 sobre 5) del sitio que se basó en siete reseñas de críticos. ^[25]

Darryl Pinckney , escribiendo en The New York Review of Books , dijo que el libro sería "un libro que conmovería al público y educaría a los comentaristas sociales, a los responsables de las políticas y a los políticos acerca de un error evidente con el que hemos estado viviendo y que, de alguna manera, tampoco sabemos cómo enfrentar... [Alexander] no es el primero en ofrecer este amargo análisis, pero NJC sorprende por la inteligencia de sus ideas, sus poderes de resumen y la fuerza de su escritura". ^[26]

Jennifer Schuessler, escribiendo en The New York Times , señala que Alexander presenta evidencia voluminosa en forma de estadísticas y casos legales para argumentar que las políticas duras contra el crimen iniciadas bajo la administración de Nixon y amplificadas bajo la guerra de Reagan contra las drogas han devastado a los negros en Estados Unidos, donde casi un tercio de los hombres negros probablemente pasarán tiempo en prisión durante sus vidas, y donde muchos de estos hombres serán ciudadanos de segunda clase después. Schuessler también señala que el libro de Alexander va más allá, al afirmar que el aumento en el encarcelamiento fue un esfuerzo deliberado para hacer retroceder las ganancias de los derechos civiles, en lugar de una verdadera respuesta al aumento de las tasas de delitos violentos. Schuessler señala que el libro ha galvanizado a los lectores tanto negros como blancos, algunos de los cuales ven la obra como una expresión de sentimientos profundos de que el sistema de justicia penal está en contra de los negros, mientras que otros podrían cuestionar su descripción de las políticas contra el crimen como motivadas principalmente por la animosidad racial. ^[27]

Forbes escribió que Alexander "analiza en detalle lo que los economistas normalmente pasan por alto" y "hace un buen trabajo al decir la verdad, señalando con el dedo a quien debe apuntar: a todos nosotros, liberales y conservadores, blancos y negros". ^[28]

El libro recibió una reseña destacada en Publishers Weekly , diciendo que Alexander "ofrece un análisis agudo del efecto del encarcelamiento masivo sobre los ex reclusos" que serán discriminados legalmente por el resto de sus vidas, y describió el libro como "cuidadosamente investigado, profundamente atractivo y completamente legible". ^[29]

James Forman Jr. sostiene que, si bien el libro tiene valor para centrar la atención de los académicos (y de la sociedad en su conjunto) en los fracasos del sistema de justicia penal, oculta el apoyo de los afroamericanos a leyes penales más duras y minimiza el papel de los delitos violentos en la historia del encarcelamiento. ^[30]

John McWhorter , escribiendo en The New Republic , elogió el libro por su crítica a la guerra contra las drogas, pero argumentó que Alexander había simplificado las causas del problema del encarcelamiento masivo, señalando que muchos líderes negros favorecieron la escalada de la guerra contra las drogas en la década de 1990. ^[31]

John Pfaff , en su libro Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform , critica la afirmación de Alexander de que la guerra contra las drogas es responsable del encarcelamiento masivo. Entre sus hallazgos se encuentran que los delincuentes por drogas constituyen solo una pequeña parte de la población carcelaria, y los delincuentes por drogas no violentos una porción aún más pequeña; que las personas condenadas por delitos violentos constituyen la mayoría de los prisioneros; que los sistemas de justicia de condado y estatal representan la gran mayoría de los prisioneros estadounidenses y no el sistema federal que maneja la mayoría de los casos de drogas; y, posteriormente, las estadísticas "nacionales" cuentan una historia distorsionada cuando las diferencias en la aplicación, la condena y la sentencia son ampliamente dispares entre estados y condados. ^[32] La Brookings Institution concilia las diferencias entre Alexander y Pfaff al explicar dos maneras de mirar a la población carcelaria en relación con los delitos de drogas, concluyendo que "el panorama es claro: los delitos de drogas han sido la principal razón para las nuevas admisiones en prisiones estatales y federales en las últimas décadas" y "revertir la guerra contra las drogas no resolvería totalmente, como sostienen Pfaff y los académicos del Urban Institute, el problema del encarcelamiento masivo, pero podría ayudar mucho, al reducir la exposición a la prisión". ^[33]

En 2018, The New Jim Crow fue incluido en la lista de varios libros prohibidos que los reclusos de los centros penitenciarios del estado de Nueva Jersey no podían poseer. ^[34]

La edición del décimo aniversario (2020) fue analizada con Ellen DeGeneres en The Ellen Show de la cadena de televisión y reseñada en la portada de la sección Book Review del New York Times el 19 de enero de 2020.

The New Jim Crow fue incluido en The Chronicle of Higher Education como uno de los 11 mejores libros académicos de la década de 2010, elegido por Stefan M. Bradley. ^[35] En 2024, ocupó el puesto número 69 en la lista del New York Times de los 100 mejores libros del siglo XXI. ^[36]

• Ganador de los premios NAACP Image Awards (Mejor obra de no ficción, 2011)
• Ganador del premio Prevención para una sociedad más segura (PASS) del Consejo Nacional sobre el Crimen y la Delincuencia
• Ganador del Premio al Comentario Constitucional 2010 del Proyecto Constitución
• Premio IPPY 2010: Medalla de plata en la categoría Actualidad II (Cuestiones sociales/Asuntos públicos/Ecología/Humanidad)
• Ganador del Premio al Libro de la Asociación de Sociología Humanista de 2010
• Finalista, Premio Silver Gavel
• Finalista del premio Phi Beta Kappa Emerson
• Finalista del premio Letitia Woods Brown Book Award

• Español : El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos , lit.  'El color de la justicia: la nueva segregación racial en los Estados Unidos'. Traducido por Carmen Valle y Ethel Odriozola. Ciudad de Nueva York: The New Press. 2017. ISBN 9781620972748 . 

a. ^ El resultado persistente de la falta de reforma agraria, del hecho de que a los antiguos esclavos no se les concedió ninguna de las propiedades en las que habían trabajado durante mucho tiempo (a diferencia de muchos siervos europeos , emancipados y económicamente empoderados en diversos grados en ese momento, ^[37] sus contrapartes estadounidenses terminaron sin nada), es la actual distribución extremadamente inequitativa de la riqueza en los Estados Unidos a lo largo de líneas raciales. 150 años después de la Guerra Civil, la riqueza media de una familia negra es una pequeña fracción de la riqueza media de una familia blanca. ^[38]

b. ^ Según Ruth W. Grant de la Duke University , autora del libro Strings Attached: Untangling the Ethics of Incentives ( Princeton University Press 2011, ISBN 978-0-691-15160-1 ), el proceso de negociación de culpabilidad basado en la conveniencia, en el que entre el 90 y el 95% de los procesos por delitos graves nunca llegan a juicio, sino que se resuelven mediante la declaración de culpabilidad del acusado, socava el propósito y desafía la legitimidad del sistema de justicia. No se hará justicia porque "o bien el acusado es culpable, pero sale airoso al aceptar una declaración de culpabilidad, o bien el acusado es inocente pero se declara culpable para evitar el riesgo de un castigo mayor". La cuestión de la culpabilidad se decide sin juzgar la evidencia: no se lleva a cabo el proceso fundamental de determinar la verdad y asignar un castigo proporcionado. ^[39] 

c. ^ Michelle Alexander sugirió en un artículo del New York Times de marzo de 2012 una posible estrategia (atribuyó la idea a Susan Burton) para hacer frente al injusto sistema de justicia penal. Si se pudiera persuadir a un gran número de acusados ​​a que renunciaran a la negociación de sentencias y exigieran un juicio completo con jurado, al que tienen derecho constitucional, el sistema de justicia penal en su forma actual no podría continuar por falta de recursos (se "colapsaría"). Esta estrategia de último recurso es controvertida, ya que algunos acabarían con sentencias extremadamente duras, pero, se sostiene, a menudo no se puede avanzar sin sacrificios. ^[40]

• Sitio web oficial