El Instituto Rutherford

En 2004, el grupo presentó una demanda contra las Escuelas Públicas de Muskogee en Oklahoma en nombre de Nashala Hearn, una estudiante musulmana de 11 años que fue suspendida por usar un pañuelo religioso en la cabeza en la escuela. ^{[ 14 ]}

En 2007, presentaron una demanda contra Freehold Township, Nueva Jersey, en nombre de un rabino ortodoxo , Avraham Bernstein, alegando que el municipio estaba persiguiendo a Bernstein por celebrar reuniones de oración en su casa durante el Sabbat . ^{[ 15 ]}

En 2011, el grupo asumió la causa de Laura George, fundadora del Instituto Oracle , quien quería construir un "Pentágono de la Paz", un centro de estudios y retiro interreligioso propuesto, a orillas del río New en Independence, Virginia . Después de que a George se le negara el permiso de construcción cuando la Junta de Supervisores local votó en contra del proyecto por motivos de salud, seguridad y bienestar, los abogados que actuaban en nombre del Instituto Rutherford emprendieron una acción legal para obtener el permiso, alegando discriminación religiosa; ^{[ 16 ]} finalmente se otorgó el permiso de construcción. ^{[ 17 ]}

En 2012, el Instituto Rutherford presentó una demanda en nombre de Harold Hodge, un hombre arrestado en enero de 2011 por manifestarse frente al edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos con un cartel que decía: "El gobierno de EE. UU. permite que la policía asesine y maltrate ilegalmente a afroamericanos e hispanos". ^{[ 7 ]} Otros casos incluyen la defensa del derecho de un estudiante de la escuela secundaria Albemarle a usar una camiseta de la Asociación Nacional del Rifle en la escuela y la impugnación del despido de un maestro de California que se refirió a "judíos sionistas" durante una protesta del Movimiento Occupy . ^{[ 13 ]}

El Instituto Rutherford también colaboró ​​con la ACLU en la defensa de la iniciativa "Unite the Right" de 2017, que buscaba celebrar una manifestación los días 11 y 12 de agosto en el Parque de la Emancipación de Charlottesville .

En 2012, el Instituto Rutherford emprendió acciones legales contra el Distrito Escolar Independiente de Northside en San Antonio, Texas, en nombre de la estudiante de secundaria Andrea Hernandez, quien se arriesgó a sufrir consecuencias por parte de los administradores escolares por negarse a usar una "credencial con un chip de identificación por radiofrecuencia (RFID)". ^{[ 18 ]} El distrito escolar buscaba aumentar las tasas de asistencia estudiantil mediante dispositivos de seguimiento en los estudiantes. ^{[ 19 ]} Los abogados del Instituto Rutherford argumentaron que las acciones de la escuela violaban la Ley de Libertad Religiosa de Texas, la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 20 ]} Tras la demanda en un tribunal federal y la publicidad negativa que generó, el Distrito Escolar Independiente de Northside abandonó el programa de seguimiento. ^{[ 21 ] [ 18 ]}

In 2023, The Rutherford Institute urged the City Council in Charlottesville, Virginia against adopting the use of license plate readers in the Charlottesville Police Department. ^[22]

In 2023, The Rutherford Institute issued a public warning about Ancestry.com DNA Kits and the "associated privacy risks posed by police and hackers." John W. Whitehead, president of The Rutherford Institute said “The debate over genetic privacy—and when one’s DNA becomes a public commodity outside the protection of the Fourth Amendment’s prohibition on warrantless searches and seizures—is really only beginning,” ^[23]

In 2008, The Rutherford Institute joined a coalition of civil libertarians and activists who called upon President George W. Bush to release a number of MuslimUighurs who were being detained indefinitely in Guantanamo Bay, Cuba.^[24]

In 2010, the group took on a number of cases regarding the Transportation Security Administration's controversial security procedures at American airports. The organization filed a lawsuit in November 2010 against Janet Napolitano, the secretary of the Department of Homeland Security and John Pistole, the head of the Transportation Security Administration, on behalf of airline pilots Michael Roberts and Ann Poe. The pilots objected to being subjected to "whole body imaging" scanners, which reveal the nude body of the subject being searched, as well as a pat-down. John W. Whitehead said of the matter, "Forcing Americans to undergo a virtual strip search as a matter of course in reporting to work or boarding an airplane when there is no suspicion of wrongdoing is a grotesque violation of our civil liberties."^[25] The next month The Rutherford Institute filed another lawsuit on the behalf of three passengers who took issue with the TSA screening procedures: a 12-year-old girl placed in a body scanner without parental consent, a man who was subjected to an invasive pat down in his genital area due to an abnormality caused by a childhood injury, and a woman who had undergone a mastectomy and was required to be patted down in her breast area.^[26]

In 2010, Whitehead sent a letter to Ken Cuccinelli, the Attorney General of Virginia, decrying his legal opinion that school officials could seize and search student cellphones and laptop computers upon suspicion that a student had broken school rules or the law.^[27]

En 2011, el grupo presentó un escrito de amicus curiae en el caso Estados Unidos contra Jones , implorando a los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dictaminaran que la colocación de un dispositivo de rastreo GPS en el automóvil del acusado sin obtener previamente una orden judicial constituía un registro ilegal. En enero de 2012, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la policía debe obtener una orden judicial antes de colocar un dispositivo físico de rastreo GPS en el automóvil de un sospechoso. ^{[ 28 ]}

Tras las protestas contra la policía de 2020 por el asesinato de George Floyd , pero sin mencionarlo directamente, Rutherford publicó un artículo denunciando las órdenes de allanamiento sin previo aviso y la concesión de " inmunidad calificada " a la policía. El artículo argumentaba que los estadounidenses viven en un "estado policial" y que "la libertad se ha convertido en fascismo" debido a la negativa de la Corte Suprema a defender la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y limitar a la policía, afirmando que existe una "epidemia nacional de violencia policial sancionada por los tribunales y llevada a cabo con impunidad contra individuos que representan poca o ninguna amenaza real". ^{[ 29 ]}

En julio de 2014, el Instituto Rutherford apoyó al Partido Libertario de Virginia y alegó que las leyes electorales de Virginia favorecían "las posibilidades de elección de los candidatos demócratas y republicanos a expensas del Partido Libertario y los candidatos independientes". ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}